Legislación Laboral
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Noción de Legislación Laboral
En materia de empleo y relaciones laborales en la Unión Europea y/o España, se ha ofrecido [1], respecto de legislación laboral, la siguiente definición: Conjunto de disposiciones legales (y también, en su acepción más amplia, de disposiciones reglamentarias) que regulan las relaciones entre empresarios y trabajadores -contrato de trabajo, relaciones colectivas de trabajo, seguridad y salud en el trabajo, etc.-, así como la intervención de los poderes públicos en este sector de la vida social -colocación y empleo, inspección de trabajo, procedimiento laboral, etc.-. Nacida fragmentariamente a finales del siglo XIX (leyes de fábricas, legislación obrera), se consolidó como sector del ordenamiento jurídico en las primeras décadas del siglo XX, cuando surgieron las primeras leyes que trataron sistemáticamente el contrato de trabajo.
Su nacimiento en España suele situarse en la Ley Benot de 1873, pero alcanzó su plenitud con la Segunda República, con la aprobación de la Ley de contrato de trabajo de 1931; en la actualidad, tras una larga evolución y un continuo proceso de adaptación en las últimas décadas, gira fundamentalmente en torno al Estatuto de los trabajadores.
Según la Constitución, la «legislación laboral» es competencia exclusiva del Estado, si bien su ejecución puede y viene siendo asumida por las Comunidades autónomas (art. 149.7 de la Constitución). La legislación laboral ha sido, tradicionalmente, el armazón que sostiene la entera estructura del ordenamiento laboral español. Este papel protagonista se mantiene para la ley, la cual, no obstante, ha ido cediendo competencias de regulación a los convenios y acuerdos colectivos; en cambio, se ha producido a partir de 1980 una limitación importante del papel de las disposiciones reglamentarias. La expresión legislación social se utiliza también, aunque con menor frecuencia, para designar el conjunto formado por la legislación laboral y la legislación de seguridad y protección social; a este conjunto normativo también se alude a veces con las expresiones rama social del derecho o, simplemente, orden social, sobre todo en las normas sobre intervención administrativa y jurisdiccional. A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
¿Cómo se define? Concepto de Legislación del Trabajo (legislación Laboral) en el Contexto del Mercado de Trabajo
En relación a las relaciones laborales españolas, legislación del trabajo (legislación laboral) ha sido definido [2] de la siguiente forma: Concepto que se usa para los textos de leyes y los comentarios o documentos referentes a leyes del trabajo.
Noción Alternativa
Cuando la legislación laboral es congruente con los desafíos económicos y sociales que presenta el mundo contemporáneo, puede satisfacer tres necesidades cruciales para el gobierno de las instituciones: • proporcionar un marco legal que facilite las relaciones de trabajo productivas tanto a nivel individual como colectivo, así como los resultados estables, expeditivos y confiables; • servir como importante vehículo para la democracia en las relaciones del trabajo, proporcionando a los empleadores, trabajadores y sus representantes el marco necesario para la interacción mutua en las relaciones del trabajo; • emitir una clara señal y servir como garantía de los principios y derechos fundamentales del trabajo que han recibido amplia aceptación social a través de los procesos legislativos nacionales y fijar los mecanismos de aplicación de dichos principios y derechos.
Significado Alternativo
La legislación laboral se ha utilizado ampliamente para regular las relaciones individuales de trabajo y para establecer el marco para que tanto trabajadores como empleadores regulen sus relaciones mediante modelos colectivos de interacción, incluyendo convenios colectivos entre sindicatos y empleadores u organizaciones patronales y mecanismos de participación de los trabajadores en las empresas.
Concepto Complementario
Las regulaciones de las relaciones individuales de empleo típicamente comprenden la aprobación de disposiciones legislativas que rigen el inicio y extinción de la relaciones (esto comprende la formación, suspensión y terminación de los contratos de trabajo) y los derechos y obligaciones originados en los diferentes aspectos de la relación (tales como edad mínima, protección de los jóvenes, igualdad en las relaciones laborales, horas de trabajo, vacaciones pagadas, pago de salarios, seguridad e higiene, protección de la maternidad). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): También comprenden disposiciones sobre los mecanismos de aplicación y las instituciones de apoyo (por ejemplo inspección del trabajo y juzgados o tribunales del trabajo).
Concepto Complementario
La regulación de la interacción colectiva de trabajadores y empleadores típicamente incluye las garantías de los derechos de trabajadores y empleadores a organizarse o participar en las organizaciones, disposiciones sobre el derecho de negociación colectiva y el derecho de huelga, mecanismos de participación de los trabajadores en la empresa y las instituciones y métodos de aplicación de dichos procedimientos.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Fair Labor Standards Act of 1938: Mucha Lucha por un Salario Mínimo en Estados Unidos
El sábado, 25 de junio de 1938, para evitar vetos de bolsillo 9 días después de que el Congreso se había aplazado, el presidente Franklin D. Roosevelt firmó 121 facturas. Entre estas facturas se encontraba una ley histórica en el desarrollo social y económico de la Nación — Ley de normas laborales justas de 1938 (FLSA).
Contra una historia de oposición judicial, el FLSA de la depresión-llevado había sobrevivido, no indemne, más que un año de altercation del Congreso.
En su forma final, la ley se aplicó a industrias cuyo empleo combinado representaba solo una quinta parte de la fuerza laboral.
En estas industrias, prohibió el trabajo opresivo de niños y fijó el salario mínimo por hora a 25 centavos, y la semana laboral máxima a las 44 horas. Actualmente, uno podría preguntar con incredulidad: ¡25 centavos la hora! ¿por qué todo el alboroto? El Presidente Roosevelt expresó un sentimiento similar en un "chat de la chimenea" la noche anterior a la firma. Él advirtió: "no dejes que ningún ejecutivo aullando con un ingreso de $1.000 al día,... Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te diga... que un salario de $11 a la semana va a tener un efecto desastroso en toda la industria norteamericana". A a la luz de la legislación social de 1978, los estadounidenses de hoy pueden asombrarse de que una ley con normas tan moderadas podría haber sido pensada tan revolucionaria.
Cerca del desastre
El Tribunal Supremo había sido uno de los principales obstáculos a las leyes de la hora del salario y del trabajo infantil. Entre los casos notables está el caso 1918 del martillo v. Dagenhart en el cual la corte por un voto sostuvo inconstitucional una ley federal del niño-trabajo.
Semejantemente en Adkins v. Hospital de los niños en 1923, la corte por un margen estrecho anuló la ley del districto de Colombia que fijó salarios mínimos para las mujeres. Asunto: historia-de-las-mujeres. Durante la década de 1930, la acción de la corte en materia de legislación social fue aún más devastadora. 3 Promesa de nuevo trato.
En 1933, en el marco del programa "New Deal", los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "assessors" en derecho anglo-sajón, en inglés) de Roosevelt desarrollaron una ley nacional de recuperación industrial (ANR). 4 la ley suspendió las leyes antimonopolio para que las industrias pudieran hacer valer los códigos de comercio justo resultando en menos competencia y salarios más altos. Al firmar el proyecto de ley, el Presidente declaró: "la historia probablemente registrará la ley nacional de recuperación industrial como la legislación más importante y de mayor envergadura jamás promulgada por el Congreso norteamericano". La ley era popular, y una familia en Darby, Penn., bautizó a una hija recién nacida Nira para honrarla. Como un paso temprano de la ANR, Roosevelt promulgó un acuerdo de reempleo del Presidente "para aumentar los salarios, crear empleo, y así restablecer los negocios." Los empleadores firmaron más de 2,3 millones acuerdos, cubriendo 16,3 millones empleados. Los firmantes acordaron una semana de trabajo entre las 35 y 40 horas y un salario mínimo de $12 a $15 a las semanas y emprendieron, con algunas excepciones, no emplear a jóvenes menores de 16 años de edad. Los empleadores que firmaron el acuerdo mostraron una "insignia de honor", un águila azul sobre el lema "nosotros hacemos nuestra parte".
Se esperaba que los patriotas americanos compraran solamente de las preocupaciones de negocio del "águila azul". Mientras tanto, varias industrias desarrollaron códigos más completos. El código textil de algodón fue el primero de ellos y uno de los más importantes. Proporcionó para una semana laboral de 40 horas, fijó un salario semanal mínimo de $13 en el norte y $12 en el sur, y abolió trabajo infantil. El Presidente dijo que este código lo hizo "más feliz que cualquier otra cosa... ya que he venido a Washington, porque el código abolió el trabajo infantil en la industria textil". Agregó: "después de años de esfuerzo y discusión infructuosos, esta antigua atrocidad salió en un día." 7 Un golpe aplastante.
En el "lunes negro", 27 de mayo de 1935, el Tribunal Supremo desarmó a la ANR como el arma principal de lucha contra la depresión del nuevo acuerdo. El caso 1935 de Schechter Corp. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): V. Estados Unidos probó la constitucionalidad de la ANR cuestionando un código para mejorar las condiciones sórdidas bajo las cuales los pollos fueron sacrificados y vendidos a los carniceros kosher al por menor. Ls nueve jueces acordaron que el acto era un Delegación inconstitucional del poder del gobierno a los intereses privados. Incluso el liberal Benjamin Cardozo pensó que era "la delegación corriendo disturbios". Aunque la decisión de "pollo enfermo" parece un caso absurdo en el que decidir el destino de una política tan estricta, invalidó no solo las prácticas comerciales restrictivas establecidas por los códigos autorizados por la ANR, sino también las provisiones de trabajo progresivos de los códigos. Como si fuera a continuar con nuevos intentos de reforma laboral, el Tribunal Supremo, en una serie de decisiones, invalidó las leyes laborales estatales y federales. El más notorio fue el caso 1936 de Joseph Tipaldo. 10º Gerente de una Brooklyn, N.Y., lavandería, Tipaldo había estado pagando nueve mujeres de lavandería solo $10 a la semana, en violación de la ley del salario mínimo del estado de Nueva York.
Cuando se le obligó a pagar a sus trabajadores $14,88, Tipaldo los coaccionaba para repeler la diferencia.
Cuando Tipaldo fue encarcelado por cargos de violar la ley estatal, falsificación y conspiración, sus abogados solicitaron un mandamiento de hábeas corpus por motivos que la ley de Nueva York era inconstitucional. El Tribunal Supremo, por una mayoría de 5 a 4, anuló la ley como una violación de la libertad de contrato. La decisión de Tipaldo fue una de las más impopulares jamás prestadas por la Corte Suprema. Incluso los enemigos amargos del Presidente Roosevelt y el nuevo trato criticaron a la corte. El ex presidente Herbert Hoover dijo que la corte había llegado a los extremos. El congresista republicano conservador Hamilton Fish lo llamó una "nueva decisión de Dred Scott" condenando a 3 millones mujeres y niños a la esclavitud económica. Un cambio en el tiempo. La legislación de la hora del salario era una edición de la campaña en la carrera presidencial 1936. La plataforma democrática pedía estándares laborales más altos y, en su campaña, Roosevelt prometió buscar alguna forma constitucional de proteger a los trabajadores.
Intentó allanar el camino para esa legislación en sus discursos y conferencias de prensa en las que habló de la ruptura de las provisiones de trabajo infantil, los salarios mínimos y los estándares de horas máximas después de la desaparición de los códigos de la ANR. Cuando Roosevelt ganó la elección 1936 por 523 votos electorales a 8, interpretó su victoria aplastante como apoyo al nuevo acuerdo y estaba decidido a superar el obstáculo de la oposición de la Corte Suprema tan pronto como fuera posible.
En febrero de 1937, él golpeó detrás en los "nueve viejos hombres" del Banco: él propuso "embalar" la corte agregando hasta seis jueces adicionales, uno para cada juez que no se retiró en la edad 70. Roosevelt expresó además su decepción con la corte en la cena de la victoria para su segunda inauguración, diciendo que si el "equipo de tres caballos [de las ramas ejecutivas, legislativas y judiciales] tira como uno, el campo será arado", pero que el campo se no ser arado si un caballo se encuentra en las huellas o se hunde en otra dirección.
13 Sin embargo, el metafórico rebelde de Roosevelt cayó en el paso.
En el "lunes blanco", 29 de marzo de 1937, la Corte revocó su curso cuando se decidió el caso de la costa oeste de la compañía hotelera v. Parrish. 14 Elsie Parrish, una ex camarera en el Hotel Cascadian en el restaurante de la empresa, Wash., demandado por $216,19 en salarios de espalda, cobrando le había pagado menos que el salario mínimo del estado.
En una vuelta inesperada, la justicia Owen Roberts votó con la minoría liberal del cuatro-hombre para defender la ley del salario mínimo de Washington. Como otras decisiones cercanas continuaron validando la legislación social y económica, el apoyo a la "reorganización" de la corte de Roosevelt desapareció. Mientras tanto, el juez Roberts se sintió llamado a negar que había cambiado de bando para protegerse del plan de empaque de Roosevelt. Él demandó las distinciones legales válidas entre el caso de Tipaldo y el caso de Parrish.
Sin embargo, muchos historiadores suscriben a la visión contemporánea del voto de Roberto, que "un interruptor en el tiempo ahorró nueve."
Volver a empezar desde cero
El "gran interruptor" de Justice Roberts es un acontecimiento importante en la historia legal americana. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): También es un punto de inflexión en la historia social norteamericana, ya que marcó una nueva actitud legal hacia los estándares laborales.
Sin duda, la validación de una ley estatal única estaba muy lejos de defender la legislación federal general, pero la decisión Parrish alentó a los defensores de los estándares laborales justos a trabajar todo el más difícil para desarrollar un proyecto de ley que podría ser sostenido por la Corte Suprema. Un ferviente defensor. Ningún funcionario superior del gobierno trabajó más ardientemente para desarrollar la legislación para ayudar a los trabajadores mal pagados y explotados a los niños trabajadores que la Secretaria Frances Perkins.
Casi toda su vida laboral, Perkins luchó por la legislación pro-laboral.
Para evitar la trampa en algún momento de la revisión judicial, ella consultó a expertos legales en la formación de la legislación.
Su relato autobiográfico de sus relaciones con el Presidente Roosevelt está lleno de los nombres de los abogados con los que discutió la legislación: Felix Frankfurter, Thomas Corcoran, Gerard Reilly, Benjamin Cohen, Charles Wyzanski, y muchos otros tanto dentro como fuera del gobierno. Cuando, en 1933, el Presidente Roosevelt pidió a Frances Perkins que se convirtiera en Secretaria de trabajo, ella le dijo que aceptaría si pudiera abogar por una ley para poner un piso bajo salarios y un techo durante horas de trabajo y para abolir los abusos del trabajo infantil.
Cuando Roosevelt aceptó de todo corazón, Perkins le preguntó: "¿Has considerado que lanzar tal programa... podría considerarse inconstitucional?" Roosevelt replicó: "bueno, podemos hacer algo cuando llegue el momento." Durante la crisis constitucional sobre la ANR, el Secretario Perkins pidió a los abogados del Departamento de trabajo que prepararan dos facturas de hora de salario y de trabajo infantil que podrían sobrevivir a la revisión de la Corte Suprema. Luego le dijo a Roosevelt: "tengo algo en la manga... Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tengo dos facturas... encerradas en el cajón inferior izquierdo de mi escritorio contra una emergencia". Roosevelt se rió y dijo, "hay Nueva Inglaterra precaución para usted.... Usted es bastante inconstitucional, ¿no? La base del gobierno anterior. Uno de los proyectos de ley que Perkins había "bloqueado" en el cajón de abajo de su escritorio fue utilizado antes de la 1937 "interruptor grande". El proyecto de ley proponía utilizar el poder adquisitivo del gobierno como instrumento para mejorar las normas laborales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Bajo el proyecto de ley, los contratistas del gobierno tendrían que aceptar pagar el "salario prevaleciente" y cumplir con otras normas laborales.
La idea había sido probada en la primera guerra mundial (o global) para cortejar el apoyo de los trabajadores para la guerra. Entonces, el Presidente Hoover reencarnaba el "salario prevaleciente" y los criterios de los estándares justos como condiciones para licitar para la construcción de edificios públicos. Este acto — el acto de Davis-Bacon — en forma expandida se erige como un baluarte de los estándares laborales en la industria de la construcción. Roosevelt y Perkins intentaron hacer a patrones modelo de contratistas del gobierno en todos los campos, no apenas construcción.
Estaban consternados al encontrar que, excepto en la construcción pública, el gobierno federal realmente alentó a los empleadores a explotar la mano de obra porque el gobierno tenía que adjudicar (decidir o resolver) cada contrato al postor más bajo.
En 1935, aproximadamente el 40 por ciento de los contratistas gubernamentales, empleando a 1,5 millones trabajadores, redujo los salarios por debajo y extendió las horas por encima de las normas desarrolladas en virtud de la ANR. La iniciativa correctiva Roosevelt-Perkins dio lugar a la ley de contratos públicos de 1936 (Walsh-Healey). La ley exigía que la mayoría de los contratistas del gobierno adoptaran un día de 8 horas y una semana de 40 horas, emplear solo a aquellos mayores de 16 años si eran niños o de 18 años de edad si eran niñas, y pagar un "salario mínimo imperante" que determinará el Secretario de trabajo.
El proyecto de ley había sido acaloradamente impugnado y muy diluido antes de que se aprobara el Congreso el 30 de junio de 1936. Aunque limitado a los contratos de suministro del gobierno y debilitado por las enmiendas y las interpretaciones de la corte, la ley de contratos públicos de Walsh-Healey fue aclamada como una muestra de buena fe por el gobierno federal — que tenía la intención de liderar la manera de pagar mejor y trabajar conditions. 18 Nace un proyecto de ley más amplio El Presidente Roosevelt había pospuesto la acción sobre una ley justa de los estándares de trabajo debido a su lucha para "embalar" la corte. Después del "cambio en el tiempo", cuando sintió que el tiempo estaba maduro, le preguntó a Frances Perkins, "¿Qué pasó con ese bonito proyecto inconstitucional que te metiste?" El proyecto de ley — el segundo que Perkins había "escondido" — era un acto de normas generales de trabajo justo. Para hacer frente al peligro de la revisión judicial, los abogados de Perkins habían tomado varios enfoques constitucionales de modo que, si uno o dos principios jurídicos fueran invalidados, la cuenta podría todavía ser aceptada. El proyecto de ley preveía las juntas de salario mínimo que determinarían, después de la audiencia pública y el examen de las cifras sobre el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de vida de la oficina de estadísticas laborales, si los salarios en determinadas industrias estaban por debajo de los niveles de subsistencia. Perkins envió su borrador a la casa blanca donde Thomas Corcoran y Benjamin Cohen, dos asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "assessors" en derecho anglo-sajón, en inglés) legales de confianza del Presidente, con la Corte Suprema en mente, agregaron nuevas provisiones a la ya larga medida. "Ben Cohen y yo trabajamos en el proyecto de ley y el esfuerzo político detrás de él durante casi 4 años con el senador Black y Sidney Hillman", señaló Corcoran. 19 una forma temprana del proyecto de ley que se está preparando para el Congreso afectó solo los salarios y las horas. A esa versión Roosevelt agregó una disposición de trabajo infantil basada en el juicio político de que la adición de una cláusula de prohibición de bienes en el comercio interestatal producido por niños menores de 16 años aumentaría la posibilidad de obtener una medida de hora salarial a través de ambas cámaras, porque las limitaciones de trabajo infantil eran populares en el Congreso.
Congreso-ronda I
El 24 de mayo de 1937, el Presidente Roosevelt envió el proyecto de ley al Congreso con un mensaje de que Estados Unidos debería poder dar "a todos nuestros hombres y mujeres trabajadoras capaces un día justo de pago por un día de trabajo justo".
Continuó: "una democracia autosuficiente y autorespetable no puede alegar ninguna justificación para la existencia del trabajo infantil, ninguna razón económica para cincelar los salarios de los trabajadores o estirar las horas de trabajo". Aunque los Estados tienen el derecho de establecer normas dentro de sus propias fronteras, dijo, las mercancías producidas en "condiciones que no cumplen las normas rudimentarias de la decencia deben considerarse contrabando y no deben permitir que contaminen los cauces del comercio interestatal". Pidió al Congreso aprobar la legislación aplicable "en esta sesión". El senador Hugo Black de Alabama, un campeón de una semana laboral de 30 horas, acordó patrocinar la ley de administración sobre este tema en el Senado, mientras que el Representante William P.
Connery de Massachusetts introdujo la legislación correspondiente en la casa. El proyecto de ley de Black-Connery tenía un amplio apoyo público, y su camino parecía suavizado por los arreglos para una audiencia conjunta por los comités de trabajo de ambas cámaras. En general, el proyecto de ley proporcionó un salario mínimo de 40 centavos por hora, una semana laboral máxima de 40 horas, y una edad mínima de trabajo de 16, excepto en ciertas industrias fuera de la minería y la fabricación.
El proyecto de ley también propuso una Junta de normas laborales de cinco miembros que podría autorizar salarios aún más altos y horas más cortas después de la revisión de ciertos casos. Los defensores del proyecto de ley subrayaron la necesidad de cumplir la promesa del Presidente de corregir las condiciones bajo las cuales "un tercio de la población" estaba "mal alimentada, mal vestida y mal alojada".
Señalaron que, en las industrias que producían productos para el comercio interestatal, el proyecto de ley pondría fin al opresivo trabajo infantil y "horas innecesariamente largas que gastan parte de la población trabajadora mientras mantienen el resto de tener trabajo que hacer".
Más Información
Las horas de acortamiento, argumentaban, "crearían nuevos empleos... para millones de nuestros desempleados no calificados", y los salarios mínimos "apuntalarían todo el salario Structure...at un punto desde el cual la negociación colectiva podría hacerse cargo". 22 Los defensores de los estándares laborales más altos describieron las condiciones del parto sudoroso. Por ejemplo, una encuesta realizada por la oficina infantil del Departamento de trabajo de una sección transversal de 449 niños en varios Estados mostró que casi una cuarta parte de ellos trabajaba 60 horas o más por semana y solo un tercio trabajaba 40 horas o menos a la semana. El salario medio fue ligeramente más de $4 a la semana. 23 Un abogado, Comisionado de estadísticas del trabajo Isador Lubin, explicó al Comité conjunto de la cámara de senadores que durante las depresiones la capacidad de trabajar en exceso a los empleados, en lugar de la eficiencia, determinó el éxito empresarial. La economía, informó, se había deteriorado a la etapa caótica donde los empleadores con altos estándares fueron obligados por la competencia de corte de garganta para explotar la mano de obra con el fin de sobrevivir. "la característica sobresaliente de la legislación propuesta", dijo Lubin, es que "tiene como objetivo establecer por ley un plano de competencia muy por encima de lo que podría mantenerse en ausencia de edicto del gobierno". Los opositores del proyecto de ley cobraron que, aunque el Presidente podría condenarlos como "realistas económicos y suéteres del trabajo", el proyecto de ley negro-Connery era "un mal proyecto de ley muy mal dibujado" que conduciría al país a una "dictadura industrial tiránico". Dijeron que la retórica del nuevo reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como "distribution" o "sharing" en el contexto anglosajón, en inglés), como "la cortina de humo del pez sepia," desvió la atención de lo que ascendió a la planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) socialista. La prosperidad, insistieron, dependió del "genio" del negocio americano, pero cómo podría el negocio "encontrar cualquier tiempo dejado para proporcionar trabajos si debemos persistir en la carga sobre ella estos mandatos gubernamentales eternamente de multiplicación y entregarlo a las misericordias de multiplicar y obstaculizar la burocracia federal? El trabajo organizado apoyó el proyecto de ley, pero se dividió en lo fuerte que debería ser. Algunos líderes, como Sidney Hillman del Sindicato de trabajadores de la ropa fusionada y David Dubinsky de la Unión Internacional de trabajadores de la ropa de damas, apoyaron un proyecto de ley fuerte. De hecho, cuando los congresistas del sur pidieron el establecimiento de salarios más bajos para su región, la Unión de Dubinsky sugirió una menor remuneración para los congresistas del sur.Si, Pero: Pero William Green de la Federación Americana del trabajo (AFL) y John L. Lewis del Congreso de la organización industrial (CIO), en una de las raras ocasiones en que estuvieron de acuerdo, ambos favorecieron un proyecto de ley que limitaría los estándares laborales a salarios bajos y esencialmente no organizados Trabajadores (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Basándose en algunas experiencias pasadas, muchos dirigentes sindicales temían que un salario mínimo pudiera llegar a ser un máximo y que las juntas salariales intervendrían en las esferas que deseaban reservadas para las negociaciones de gestión laboral.
Quedaron satisfechos cuando se modificó el proyecto de ley para excluir el trabajo cubierto por la negociación colectiva. El proyecto de ley debilitado aprobó el 31 de julio de 1937, por un voto de 56 a 28 y habría fácilmente pasado la casa si se hubiera votado.Si, Pero: Pero una coalición de republicanos y demócratas conservadores lo embotellaron en el Comité de reglas de la casa. Después de un largo verano caluroso, el Congreso se levantó sin acción en casa sobre estándares laborales justos.
Congreso-ronda II
Un enojado Presidente Roosevelt decidió presionar de nuevo para el paso del negro-Connery Bill. Habiendo perdido popularidad y dividido el partido demócrata en su batalla por "empacar" la Corte Suprema, Roosevelt consideró que atacar los abusos del trabajo infantil y los salarios y horas de las fábricas de esclavos era una causa popular que podría reunir al partido. Una hora de salario, la ley de trabajo infantil prometió ser un matrimonio feliz de alto idealismo y política práctica. El 12 de octubre de 1937, Roosevelt llamó a una sesión especial del Congreso para reunirse el 15 de noviembre. El interés público, dijo, requirió una acción inmediata del Congreso: "la explotación del trabajo infantil y la subcotización de los salarios y el estiramiento de las horas de los trabajadores pagados más pobres en períodos de recesión empresarial tienen un efecto serio en el poder adquisitivo". A pesar de la casa blanca y la presión de los negocios, la Alianza conservadora de republicanos y demócratas del sur que controló el Comité de reglas de la casa se negó a descargar el proyecto de ley tal como estaba. La congresista Mary Norton de Nueva Jersey, que ahora preside el Comité de trabajo de la casa, hizo un valiente intento de sacudir el proyecto de ley ". 28 muchos representantes le habían dicho que estaban de acuerdo con los principios del proyecto de ley, pero que se opuso a una junta salarial de cinco hombres con amplios poderes.
Por lo tanto, Norton dijo a la cámara de representantes que el Comité de trabajo ofrecería una enmienda para cambiar la administración del proyecto de ley de una Junta de cinco hombres a un administrador bajo el Departamento del trabajo.
Instando a los representantes a firmar una petición para que el proyecto de ley fuera de la Comisión, Norton apeló: Ahora espero e insto a estos miembros a mantener la fe conmigo, ya que he mantenido la fe con ellos, y firmar la petición... nos estamos acercando día de acción de gracias,... No veo cómo un miembro de esta cámara puede disfrutar de su cena de acción de gracias mañana si no logra poner su nombre a esa petición esta tarde. Aunque Norton perdió su día de acción de gracias de la línea muerta, para el 2 de diciembre, los partidarios de la cuenta habían redondeado bastantes firmantes para dar a la petición las firmas 218 necesarias para traer la cuenta a una votación en el piso de la casa. 29 Con la victoria a su alcance, el proyecto de ley se convirtió en un campo de batalla en la guerra entre la AFL y el CIO. La AFL acusó a la administración de Roosevelt de favorecer las uniones artesanales y se opuso a la determinación de los estándares laborales para industrias específicas.
Por consiguiente, la AFL luchó para un proyecto de ley substituto con un salario mínimo de 40-cent-an-Hour y una semana máxima de 40 horas. En la confusión subsiguiente, en breve, antes de las vacaciones de Navidad de 1937, la casa por un voto de 218 a 198 inesperadamente envió el proyecto de ley de vuelta a la Comisión de trabajo.
30 en sus memorias del Presidente Roosevelt, Frances Perkins escribió: Esta fue la primera vez que un gran proyecto de ley de administración había sido derrotado en el piso de la casa. La prensa consideraba que se trataba de la sentencia de muerte de la legislación sobre la hora del salario, así como un golpe decisivo para el prestigio del Presidente.
Roosevelt intenta otra vez
De nuevo, Roosevelt regresó a la refriega.
En su mensaje anual al Congreso el 3 de enero de 1938, dijo que estaba buscando "legislación para poner fin a los salarios de inanición y horas intolerables". Él pagó la deferencia al sur diciendo que "ninguna persona razonable busca una uniformidad completa en salarios." También hizo propuestas de paz a los negocios señalando que estaba renunciando a un cambio "drástico", y apaciguaba el trabajo organizado, diciendo que "los salarios más deseables son y deben seguir siendo producto de la negociación colectiva". El día siguiente al mensaje de Roosevelt, el representante Lister Hill, un fuerte partidario de Roosevelt, ganó una elección primaria de Alabama para el Senado por una mayoría de casi 2 a 1 sobre un congresista anti-nuevo acuerdo. La victoria fue significativa porque gran parte de la oposición a las leyes de la hora del salario procedía de los congresistas del sur.
En febrero, una encuesta de opinión pública nacional mostró que el 67 por ciento de la población favorecía la ley de la hora del salario, incluso con el sur mostrando una sustancial pluralidad de apoyo a los estándares más altos. 33 retrabajo de la factura. Mientras tanto, el Departamento de abogados laborales trabajaba en un nuevo proyecto de ley.
En privado, Roosevelt le había dicho a Perkins que la longitud y la complejidad del proyecto de ley causaba algunas de sus dificultades. "no se puede hervir a dos páginas?", preguntó.
Los abogados que intentan simplificar el proyecto de ley enfrentan el problema de que, si bien el lenguaje jurídico dificulta la comprensión de la legislación, los proyectos de ley escritos en inglés simple suelen ser difíciles de hacer cumplir por los tribunales. Y porque la hora del salario, proyecto de ley del niño-trabajo había sido redactado con el Tribunal Supremo en mente, trabajo del abogado Gerard Reilly no podría cumplir el objetivo de la dos-página del Presidente; sin embargo, logró recortar la factura de 40 a 10 páginas. A finales de enero de 1938, Reilly y Perkins trajeron la revisión al Presidente Roosevelt. Lo aprobó, y el nuevo proyecto de ley fue al Congreso. Roosevelt y Perkins preparados para la oposición robusta. Roosevelt presionó a los congresistas que habían cabalgado su faldones a la victoria electoral en 1936 y que luego acuchillaron la legislación del nuevo trato. Perkins agregó a su bastón Rufus Pole, un joven abogado, para seguir el proyecto de ley a través del Congreso. El poste trabajó ingeniosamente señaló los asuntos que molestaron a algunos congresistas, e identificó un gran número de senadores y representantes que podrían ser contados para votar favorablemente. Norton nombró al representante Robert Ramspeck de Georgia para encabezar un Subcomité para colmar la brecha entre varias propuestas. Los esfuerzos del Subcomité dieron como resultado el compromiso Ramspeck que Perkins consideró que "contenía lo esencial que podía apoyar". El compromiso retuvo el salario mínimo de 40 centavos por hora y la semana laboral máxima de 40 horas. No proporcionó a un administrador como lo había hecho el proyecto de ley anterior que había sido votado de nuevo a la Comisión por la Asamblea.
Indicaciones
En cambio, el compromiso permitía una Junta de salarios de cinco miembros que sería menos poderosa que las propuestas por el proyecto de ley de Connery negro.
Congreso-la ronda final
El Comité de trabajo de la casa votó el compromiso Ramspeck, pero, por un voto de 10 a 4, aprobó un proyecto de ley aún más "Barebones" presentado por Norton.
Su proyecto de ley tras la propuesta de AFL, con un salario mínimo por hora de 40 centavos, sustituyó a las juntas salariales propuestas por el compromiso de Ramspeck con una Comisión Administradora y asesora, y permitió que se investigaran algunos casos. Un mensaje de los votantes. Una vez más, el Comité de reglas de la casa (bajo el Representante John J. O'Conner de Nueva York, a quien Roosevelt llamó un "obstruccionista" que "encurtido" programas de nuevos tratos) impidió la discusión del proyecto de ley en el piso de la casa por un voto de 8 a 6,37 el Presidente entonces puso su prestigio. El 30 de abril de 1938, por sexta vez desde que asumió el cargo, se comunicó con el Congreso sobre los salarios y las horas a través de una carta a la Sra. Norton. Dijo que no tenía ningún derecho como Presidente para criticar las reglas, pero sugirió como un ex legislador y como amigo que "toda la membresía del cuerpo legislativo debe recibir plena y libre oportunidad de debatir [medidas excepcionales] que son de importancia nacional indudable porque se relacionan con las políticas principales del gobierno y afectan las vidas de millones de personas. " Evitó el juicio del proyecto de ley, pero observó que la Comisión de Reglamento, mediante un voto limitado, había impedido a 435 miembros "debatir, enmendar, reconfiar, derrotar o aprobar algún tipo de proyecto de ley".
Concluyó: "todavía espero que la Asamblea en su conjunto pueda votar sobre una factura de salario y hora.... Espero que los procesos democráticos de la legislación continuarán. " Tres días más tarde, 3 de mayo de 1938, el congresista Claude Pepper ganó una victoria resonante sobre anti-nuevo distribuidor J. Mark Wilcox en el Senado de la Florida primarias. Wilcox había hecho nuevos programas de reparto la cuestión principal y había etiquetado Pepper "sello de goma Roosevelt". Nada impresiona más a los congresistas que a los retornos electorales. Las victorias de enero y mayo del nuevo acuerdo propugnadas en el sur trajeron a los congresistas sureños el mensaje de cómo sus electores se sentían acerca de los estándares laborales justos. El 6 de mayo, a las 12:00 horas, se colocó en el escritorio del Presidente de la cámara una petición para la aprobación de la ley de la Comisión de Reglamento.
En 2 horas y 20 minutos, 218 miembros lo han firmado, y otros miembros estuvieron esperando en los pasillos. Desafiando la batalla del piso. Los partidarios de la hora del salario, proyecto de ley del niño-trabajo presionaron el ataque.
Continuaron apuntando a "historias de horror". Un congresista citó un artículo de revista titulado "todo trabajo y no pago", que dijo cómo, en una empresa que pagó los salarios en la receta para su uso en la tienda de la empresa, los sobres de pago no contenían nada para el trabajo de una semana completa después de la deducción de los cargos de la tienda. La controversia más amarga rabiada sobre estándares de trabajo en el sur. "hay en el estado de Georgia," un congresista de Indiana declamado, "fábricas de conservas trabajando... mujeres 10 horas al día por $4,50 a la semana. ¿pueden las fábricas conserveras de Indiana y Connecticut de Nueva York seguir existiendo y cumplir con estos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de mano de obra competitivos? " 40 los congresistas sureños, a su vez, desafiaron a los "monopolistas" norteños que hipócritamente "loll en sus lenguas" palabras como "trabajo esclavo" y "tiendas de sudor" y facturas de apoyo que condenan a muerte a la industria sureña. Algunos empleadores del sur dijeron al Departamento de trabajo que no podían vivir con un salario mínimo de 25 centavos por hora. Ellos tendrían que despedir a toda su gente, dijeron. Adaptando una cita bíblica, el Representante John McClellan de Arkansas preguntó retóricamente: "¿qué sirve al obrero del Sur si gana la promulgación de una ley de salario y hora — 40 centavos por hora y 40 horas por semana — si luego pierde la oportunidad de trabajar?" 41 en parte debido a las protestas del sur, las disposiciones de la ley fueron alteradas para que el salario mínimo se redujera a 25 centavos la hora para el primer año de la ley. Los sureños obtuvieron concesiones adicionales, como el requisito de que los administradores salariales consideren menores costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de vida y mayores tasas de flete en el sur antes de recomendar los salarios por encima del mínimo. Aunque el proyecto de ley revisado había reducido sustancialmente la maquinaria administrativa prevista en proyectos anteriores, varios congresistas señalaron al Secretario Perkins para el ataque personal. Un detractor de Perkins observó que, aunque el Congreso se había "rebelado abrumadoramente" contra la delegación del poder, "delegamos a la señora Perkins la autoridad y el poder de ' emitir una orden declarando que tal industria es una industria que afecte al comercio '. Ahora la sección 9 es... una de las secciones ' snooping ' de la cuenta. Imagine la sensación del comerciante o de la industria en su distrito cuando un ' representante designado '... de Mme. Perkins ' entrar e inspeccionar tales lugares y dichos registros '...
Sé que ninguna ley anterior va muy lejos. " Una transacción resultante modificó la autoridad del administrador en el Departamento de trabajo.
El proyecto de ley fue votado el 24 de mayo de 1938, con una mayoría de 314 a 97. Después de que la casa hubiera pasado la cuenta, la Comisión de la Conferencia del Senado-casa todavía hizo más cambios para reconciliar diferencias. Durante las batallas legislativas sobre los estándares laborales justos, los miembros del Congreso habían propuesto 72 enmiendas.
Casi todos los cambios buscaban exenciones, reducción de la cobertura, reducción de los estándares, administración debilitada, investigación limitada, o de alguna otra manera trabajaban para debilitar el proyecto de ley. La propuesta sobreviviente aprobada por la Comisión de la Conferencia finalmente aprobó la Asamblea el 13 de junio de 1938, por un voto de 291 a 89. Poco después, el Senado lo aprobó sin un registro de los votos. El Congreso entonces envió el proyecto de ley al Presidente. El 25 de junio de 1938, el presidente firmó la ley de normas laborales justas para ser efectivo el 24 de octubre de 1938. Autor: Williams
Legislación del Trabajo (legislación Laboral) en relación a las Relaciones Laborales
En este contexto, legislación del trabajo (legislación laboral) ha sido referido de la siguiente forma: La legislación laboral se ha utilizado ampliamente para regular las relaciones individuales de trabajo y para establecer el marco para que tanto trabajadores como empleadores regulen sus relaciones mediante modelos colectivos de interacción, incluyendo convenios colectivos entre sindicatos y empleadores u organizaciones patronales y mecanismos de participación de los trabajadores en las empresas.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Concepto sobre legislación laboral originariamente publicado por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y S&M, Ltd,; adaptado luego por Antonio Martín V. et al. para FEMCVT, Irlanda
Organización Internacional del trabajo.
Véase También
Derecho del Trabajo