Libertad de Contratación
Este texto se ocupa de la "Libertad de contratos", y se presenta una teoría del derecho contractual que abarca el campo en su conjunto, incluyendo los contratos matrimoniales, laborales y de consumo, y no sólo las ventas de widgets en condiciones de lib
Libertad Contractual o de Contratación
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre la libertad de contrtación, o libertad contractual. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Introducción a la Libertad Contractual o de Contratación
La libertad contractual es un principio de derecho que expresa tres ideas relacionadas: Las partes deben ser libres de elegir a sus socios contractuales ("libertad de las partes"), de acordar libremente los términos de su acuerdo ("libertad de los términos"), y cuando los acuerdos se hayan hecho libremente, las partes deben ser obligadas a cumplir sus pactos ("inviolabilidad del contrato"). Una contribución clave de la economía a los estudios sobre derecho contractual ha sido sistematizar y racionalizar tanto el principio como sus límites en términos de bienestar social. Esta entrada ofrece una visión general de las justificaciones y limitaciones económicas del principio.
Historia Inicial de la Libertad Contractual o de Contratación
A pesar de la aceptación en su día prácticamente universal de la famosa sentencia de Sir Henry Sumner Maine de que el avance humano hacia la civilización se caracteriza por la progresión del estatus al contrato, ahora parece claro que el contrato ha formado parte de la experiencia humana desde tiempos inmemoriales, ya sea como parte de la esfera económica de la vida o como elemento de la interacción social y religiosa. Sin embargo, es cierto que el contrato nunca desempeñó un papel muy significativo en las sociedades primitivas y, en consecuencia, la libertad de contrato nunca tuvo realmente la oportunidad de desarrollarse. Esto se debe a la ausencia tanto del impulso liberal como del capitalista. No había lugar para el impulso liberal en las sociedades basadas en el parentesco o la familia, donde el individuo estaba completamente subsumido por el grupo y sólo era visto en términos de sus relaciones con varios otros miembros del mismo grupo. El impulso capitalista nunca tuvo realmente la oportunidad de surgir en sociedades en las que la producción y la distribución se organizaban en gran medida según las normas consuetudinarias de estatus, y en las que la limitada base de población, y por tanto la limitada división del trabajo, así como el atraso tecnológico, hacían que tanto la producción a gran escala como el comercio fueran acontecimientos relativamente raros. El contrato, como forma de tratar con extraños, estaba en gran medida ausente allí donde la interacción con extraños era tan limitada como entre las comunidades primitivas aisladas. La única excepción parece ser la antigua Palestina, donde, como indicará incluso una lectura superficial del Antiguo Testamento, no sólo floreció el contrato sino también la libertad contractual. Muchos tratos documentados en el Génesis, el Éxodo y los Jueces serían anulados hoy por los tribunales por injustos, irrazonables y duros. La explicación de este excepcionalismo israelita parece ser el papel único que el contrato, o pacto, desempeñaba en la religión hebrea, así como la importancia concedida al juramento. La libertad contractual sí hace su aparición en la antigua Grecia y Roma. La actitud griega queda bien plasmada en un acuerdo, conservado en las redacciones de Demóstenes, que incluye como uno de sus términos que "nada [tendrá] mayor validez que [este] contrato " . Tan arraigada estaba la doctrina en el derecho ateniense, que algunas partes acudían a los tribunales con serias expectativas de que éstos mantuvieran y ejecutaran contratos que constituían conspiraciones para cometer delitos. En Roma, el espíritu de la libertad contractual se reflejaba en máximas jurídicas como "las partes de un contrato son libres de sacar lo mejor de sí mismas" o "cuando un hombre hace un contrato, tal como lo declara oralmente, así será la ley". Los tribunales romanos se habían mostrado singularmente poco dispuestos a intervenir en casos de grave insuficiencia de la contraprestación, desigualdad de las posiciones negociadoras, cláusulas penales severas y otros regateos duros. En ambas sociedades, el impulso liberal era relativamente fuerte. Tanto los ciudadanos de las polis griegas como los romanos eran considerados individuos libres y autónomos cuya libertad de acción era un derecho que el Estado debía respetar. En ambas sociedades esta actitud se extendía también, casi por defecto, a los no ciudadanos que atraían el comercio. Y el comercio fue, en efecto, cuyo gran crecimiento en la segunda mitad del primer milenio a.C., proporcionó el principal canal a través del cual pudo fluir el impulso capitalista en Grecia y Roma. También es instructivo fijarse en la antigua Roma para ver cómo decae la libertad de contrato cuando tanto el impulso liberal como el capitalista son sofocados lentamente por visiones rivales de la sociedad. El impulso liberal fue el primero en sufrir cuando fue subsumido por los principios del gobierno imperial autocrático tras la caída de la República; los individuos se encontraron rápidamente a merced absoluta del emperador al abandonarse los últimos vestigios de gobierno constitucional. El impulso capitalista fue igualmente sometido a través de una intervención y regulación gubernamentales cada vez mayores. Tras la caída del imperio romano de Occidente, el concepto de libertad contractual desapareció por completo del mundo jurídico, ya que ambos impulsos se extinguieron casi por completo. Tanto en su organización social como económica, la sociedad de la Edad Media volvió al modelo de estatus de aislamiento, autosuficiencia, costumbre y rígida jerarquía? Los impulsos resurgieron de nuevo en la Edad Media, en las ciudades de libre comercio de Europa Occidental. El concepto de ciudadano libre vuelve a hacer su aparición y el comercio revive a gran escala. El cristianismo, como religión oficial y estatal, es a la vez un promotor y un obstáculo para los impulsos liberales y capitalistas. Su énfasis individualista ayuda ciertamente a suavizar la visión medieval orgánica de la persona; por otro lado, el cristianismo percibe el interés propio como un sentimiento peligroso que debe ser controlado en aras del mantenimiento de una sociedad buena y orientada hacia Dios.6 Por ello, la libertad contractual sólo aparece de forma limitada, como parte de la lex mercatoria o ley del mercader, es decir, el derecho consuetudinario que se aplica únicamente a las personas que se dedican profesionalmente al comercio. La doctrina de la libertad contractual tiene que esperar hasta finales del siglo XVIII para volver a cobrar importancia. Mientras tanto, a partir del siglo XVI, los impulsos liberales y capitalistas vuelven a ser sofocados por el auge de la forma autocrática de gobierno y la adopción del mercantilismo como política económica oficial del Estado.
La Libertad de Contratos
"La libertad de los contratos" presenta una teoría del derecho contractual que abarca el campo en su conjunto, incluidos los contratos matrimoniales, laborales y de consumo, y no sólo las ventas de widgets a precio de mercado. La teoría tiene dos componentes: (1) la libertad de negociar los términos dentro de un contrato y (2) la libertad de elegir entre distintos tipos de contrato. La teoría es liberal, general y una teoría del derecho contractual porque abarca el campo en su conjunto. Ofrece un reenfoque de cómo debe seguirse la teoría contractual y cómo debe diseñarse y enseñarse el derecho contractual. La teoría del derecho contractual presentada por parte de la doctrina, y que se hará referencia a manudo aquí, es liberal porque desarrolla una atractiva concepción de la autonomía contractual basada en la diversidad real de los tipos de contrato. Es general porque explica cómo los valores contractuales -utilidad, comunidad y autonomía- se relacionan adecuadamente entre sí a través de los tipos de contrato. Por último, es una teoría del derecho contractual porque abarca el campo en su conjunto, incluyendo, por ejemplo, los contratos matrimoniales, laborales y de consumo, no sólo las ventas de widgets a precio de mercado. Se sugiere que "La libertad de los contratos" ofrece un reenfoque de cómo debe abordarse la teoría de los contratos - y cómo debe diseñarse y enseñarse el derecho de los contratos. El enfoque genera una serie de proposiciones teóricas novedosas. Por ejemplo, explica cómo los incumplimientos pegajosos e incluso las cláusulas obligatorias dentro de un tipo de contrato pueden en realidad aumentar la libertad, siempre que el derecho ofrezca suficientes posibilidades de elección entre tipos. Por último, ofrece a los estudiosos de los contratos de derecho y economía una forma de situar el análisis de la eficiencia dentro de un marco liberal normativamente atractivo. Se explora el concepto de autonomía contractual y propone una nueva teoría del derecho contractual. El documento sostiene que la libertad de los contratos tiene dos componentes: la libertad de negociar los términos dentro de un contrato y la libertad de elegir entre distintos tipos de contrato. Mientras que el primer componente está bien establecido, el segundo ha sido descuidado durante mucho tiempo en la teoría jurídica. Las teorías anteriores del derecho contractual han llegado a un punto muerto porque se han centrado únicamente en la libertad de negociar los términos dentro de un contrato concreto. Este enfoque no tiene en cuenta la diversidad de tipos de contratos y las formas en que los distintos tipos de contratos pueden aumentar o limitar la autonomía. Por el contrario, los autores proponen una teoría liberal y general del derecho contractual que tiene en cuenta la libertad de elegir entre distintos tipos de contrato. La teoría del derecho contractual propuesta se basa en la diversidad real de los tipos de contratos, que incluyen no sólo los contratos tradicionales, como los acuerdos de empleo y de compraventa, sino también los contratos no tradicionales, como el matrimonio y las pólizas de seguros. Los autores sostienen que la libertad de elegir entre distintos tipos de contrato es esencial para la autonomía contractual porque permite a los individuos adaptar sus relaciones contractuales a sus necesidades y circunstancias únicas. Este artículo también aborda los retos y las oportunidades que presenta la teoría del derecho contractual propuesta. Los autores reconocen que su planteamiento se enfrenta a los retos que plantean doctrinas jurídicas tradicionales como la consideración y la inconstitucionalidad. Sin embargo, sostienen que estos retos pueden superarse replanteando las absorciones subyacentes del derecho contractual y desarrollando nuevas doctrinas jurídicas que sean más coherentes con la libertad de los contratos. Cuestión Aparte: Libertad de contrato: Ideas" box_color="#242256. La libertad de contrato es un principio fundamental de la mayoría de los regímenes modernos de derecho contractual, que expresa tres ideas relacionadas: Las partes deben ser libres de elegir a sus socios contractuales ("libertad de las partes o socios"), de acordar libremente los términos de su acuerdo ("libertad de los términos"), y "cuando los acuerdos se hayan realizado libremente, las partes deberán atenerse" a sus pactos. (Fin de la cuestión aparte)
El derecho contractual
Aquí se profundiza en los principales bienes que buscamos cuando ejercemos la facultad de contratar. Sostienen que la teoría del contrato debe identificar estos bienes y explicar cómo se relacionan con el núcleo del derecho contractual. Los autores proponen tres bienes principales del contrato: autonomía, eficiencia y justicia relacional. En primer lugar, la autonomía es la capacidad de hacer elecciones y tomar decisiones por uno mismo. En el contexto del derecho contractual, la autonomía significa que los individuos tienen la libertad de celebrar contratos y de determinar los términos de los mismos. La autonomía es un valor fundamental en las sociedades liberales y está estrechamente vinculada a la idea de libertad individual y autodeterminación. Los autores sostienen que la autonomía debería ser el núcleo del derecho contractual, ya que refleja los valores liberales que sustentan las sociedades modernas. En segundo lugar, la eficiencia es la capacidad de alcanzar los propios objetivos con el mínimo derroche de recursos. En el contexto del derecho contractual, la eficiencia significa que los contratos deben estructurarse de forma que se maximicen los beneficios para ambas partes al tiempo que se minimizan los costes. La eficiencia es un valor importante en las sociedades modernas, ya que refleja la necesidad de utilizar los recursos con prudencia y evitar el despilfarro. Los autores sostienen que la eficiencia debería ser un valor secundario en el derecho contractual, ya que es importante pero no tan fundamental como la autonomía. En tercer lugar, la justicia relacional es la capacidad de mantener relaciones justas y equitativas con los demás. En el contexto del derecho contractual, la justicia relacional significa que los contratos deben estructurarse de forma que promuevan la equidad y la igualdad entre las partes. La justicia relacional es un valor importante en las sociedades modernas, ya que refleja la necesidad de mantener la cohesión social y evitar la explotación. Los autores sostienen que la justicia relacional debería ser un valor secundario en el derecho contractual, ya que es importante pero no tan fundamental como la autonomía. En conjunto, algunos autores proponen una teoría liberal y general del derecho contractual que se basa en los tres bienes principales de la autonomía, la eficiencia y la justicia relacional. Sostienen que esta teoría proporciona una explicación más completa y matizada del derecho contractual que las teorías anteriores, y que refleja los valores y prioridades de las sociedades liberales modernas.
Cuestiones Clave
¿Por qué las anteriores teorías del derecho contractual han llegado a un punto muerto?
Según parte de la literatura, las teorías anteriores del derecho contractual han llegado a un punto muerto porque se han centrado únicamente en la libertad de negociar los términos dentro de un contrato concreto. Este enfoque no tiene en cuenta la diversidad de tipos de contratos y las formas en que los distintos tipos de contratos pueden aumentar o limitar la autonomía.
¿Cuál es la importancia de la libertad de elegir entre distintos tipos de contrato?
La libertad de elegir entre distintos tipos de contrato es importante porque permite a los individuos ejercer una autonomía significativa en sus relaciones contractuales. Al elegir entre distintas opciones, los individuos pueden configurar sus vidas de forma que tengan sentido para ellos. Además, la disponibilidad de diversos tipos de contrato garantiza que los individuos no se vean forzados a aceptar términos que no se alinean con sus valores o preferencias.
¿Cuáles son algunos ejemplos de contratos no tradicionales?
Existen varios ejemplos de contratos no tradicionales, como los contratos matrimoniales, los contratos laborales y de empleo, los contratos de franquicia y otras transacciones a largo plazo que implican inversiones en activos específicos. Estos contratos difieren fundamentalmente de los contratos discretos porque se caracterizan por obligaciones complejas e inversiones en activos específicos que son difíciles de especificar ex ante y no compensables ex post.
¿Cuál es la relación entre la autonomía contractual y la libertad de elegir entre distintos tipos de contratos?
Sobre la relación entre la autonomía contractual y la libertad de elegir entre tipos de contrato es que la segunda es un medio para lograr la primera. La autonomía contractual se refiere a la capacidad de los individuos para dar forma a sus vidas a través de las relaciones contractuales. La libertad de elegir entre distintos tipos de contrato es importante porque permite a los individuos ejercer una autonomía significativa en sus relaciones contractuales. Al elegir entre distintas opciones, los individuos pueden dar forma a sus vidas de maneras que sean significativas para ellos. Por lo tanto, la disponibilidad de diversos tipos de contrato garantiza que los individuos no se vean forzados a aceptar términos que no se alinean con sus valores o preferencias, lo que es esencial para la realización de la autonomía contractual.
¿Cuáles son algunas doctrinas jurídicas tradicionales que plantean desafíos a la teoría del derecho contractual propuesta?
Existen varias doctrinas jurídicas tradicionales que presentan desafíos a la teoría propuesta del derecho contractual. Entre ellas se incluyen la doctrina de la contraprestación, que exige que cada una de las partes de un contrato proporcione algo de valor a cambio de la promesa de la otra parte; la doctrina de la desmesura, que permite a los tribunales negarse a aplicar contratos que son tan unilaterales que resultan opresivos; y la doctrina de la buena fe y el trato justo, que exige que las partes de un contrato actúen de buena fe y traten de forma justa entre sí. Estas doctrinas se utilizan a menudo para limitar la libertad de las partes para contratar como mejor les parezca, y pueden ser difíciles de conciliar con una teoría del derecho contractual que enfatiza la importancia de la autonomía individual y la libertad de elegir entre distintos tipos de contrato.
¿La autonomía puede ser el núcleo del contrato?
Algunos autores sostienen que cualquier relato liberal moderno del contrato debe comenzar con el Contrato como promesa de Charles Fried. A continuación, exploran el desvío deontológico, que incluye la teoría de la transferencia y tres características compartidas, antes de explicar por qué el giro deontológico fracasa debido al embrollo conceptual y al vínculo normativo. Por último, proponen una nueva autonomía basada en tres hilos conductores y discuten el futuro. En general, los autores sostienen que la autonomía puede y debe ser el núcleo del derecho contractual.
¿Qué es la teoría de la transferencia?
La teoría de la Transferencia es una teoría deontológica del derecho contractual que pretende justificar el cumplimiento legal de las promesas argumentando que una promesa es una transferencia de un derecho del promitente al promitente. Según la teoría de la transferencia, el promitente tiene el deber de transferir el derecho al prometido, y éste tiene el derecho correspondiente a recibir la transferencia. Esta teoría se basa en la idea de que las promesas son una forma de propiedad y que la ley debe proteger los derechos de propiedad haciendo cumplir las promesas. Sin embargo, los autores del artículo sostienen que la teoría de la transferencia es conceptualmente confusa y normativamente defectuosa, y que no consigue proporcionar una justificación satisfactoria para la aplicación legal de las promesas.
¿Por qué fracasa el giro deontológico?
El giro deontológico en el derecho contractual fracasa por dos razones principales: embrollo conceptual y defectos normativos. Conceptualmente, la teoría de la transferencia, que es un componente clave del giro deontológico, es confusa y no proporciona una justificación clara para el cumplimiento legal de las promesas. Desde el punto de vista normativo, el giro deontológico se derrumba en una versión del libertarismo que es normativamente dudosa y no da cuenta del contexto social y económico en el que se realizan los contratos. Los autores proponen una nueva teoría del derecho contractual basada en la autonomía, que sostienen que se adapta mejor al contexto liberal moderno.
¿Cómo aumenta la libertad humana el derecho contractual?
El derecho contractual aumenta la libertad humana de varias maneras. En primer lugar, el derecho contractual permite a los individuos ejercer su autonomía haciendo elecciones y tomando decisiones por sí mismos. Al dar a los individuos la libertad de celebrar contratos y de determinar los términos de los mismos, el derecho contractual capacita a los individuos para perseguir sus propios objetivos e intereses. Se trata de un aspecto fundamental de la libertad humana, ya que refleja los valores liberales de libertad individual y autodeterminación. En segundo lugar, el derecho contractual promueve la diversidad y la capacidad de elección al permitir a los individuos celebrar una amplia gama de contratos con diferentes términos y condiciones. Esta diversidad y elección son componentes esenciales de la libertad humana, ya que permiten a los individuos perseguir sus propios intereses y expresar sus propios valores y preferencias. El derecho contractual crea así un espacio para que los individuos puedan atraer formas creativas e innovadoras de actividad económica, que pueden conducir a nuevas oportunidades y a una mayor prosperidad. En tercer lugar, el derecho contractual promueve la equidad y la igualdad garantizando que los contratos se estructuren de forma justa y equitativa para ambas partes. Este es un aspecto importante de la libertad humana, ya que refleja la necesidad de mantener la cohesión social y evitar la explotación. Al promover la justicia y la igualdad, el derecho contractual contribuye a crear una sociedad más justa y equitativa, lo que es esencial para el ejercicio de la libertad humana. En general, los autores sostienen que el derecho contractual aumenta la libertad humana al capacitar a los individuos para hacer elecciones y tomar decisiones por sí mismos, al promover la diversidad y la capacidad de elección, y al garantizar la justicia y la igualdad. Estos son aspectos fundamentales de la libertad humana y reflejan los valores liberales que sustentan las sociedades modernas.
¿Cómo se manifiesta esta teoría del derecho contractual?
La libertad de contratos tiene dos componentes: (1) la libertad de negociar los términos de un contrato y (2) la libertad de elegir entre distintos tipos de contrato. La teoría del derecho contractual presentada abarca el campo en su conjunto, incluyendo los contratos matrimoniales, laborales y de consumo, no sólo las ventas de widgets a precio de mercado. Existen numerosos enigmas en las doctrinas contractuales, desde los daños liquidados hasta el impedimento promisorio, y a través del ABC de los tipos de contratos: agencia, comodato, transacciones de consumo, etc.
Libertad de Contratación y Asociación
Esta sección introducirá y discutirá las dinámicas cambiantes de libertad de contratación y asociación, con el objetivo de examinar su desarrollo actual.Asunto: derecho-agrario.
Visualización Jerárquica de Derechos Fundamentales Constitucionales
Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos civiles y políticos
Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos colectivos
Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos económicos, sociales y culturales
Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Igualdad constitucional
Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Cuestiones generales constitucionales
Contenido de Libertad de Contratación
En inglés: Freedom of contractAsunto: derechos-fundamentales-constitucionales. Asunto: derechos-sociales. Asunto: derechos-culturales. Asunto: derechos-economicos.
Recursos
Véase También
Ejidos
Derecho Agrario