La Manipulación del Clima
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto. Nota: Consulte la información relativa a la cooperación internacional frente al cambio climático en el Siglo XX. A partir de 1980, las reuniones congregaron a los científicos en intensos debates en Villach, en 1985, y la investigación internacional se amplió. Los esfuerzos en los años 90 tuvieron importantes efectos (véase). Las dificultades para reunir los diversos temas relacionados con el cambio climático se describen en un texto complementario sobre la climatología (véase) y su historia.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Historia de la Manipulación del Clima
Nota: Consulte también la información sobre la cooperación internacional en el siglo XX. Si las actividades humanas pueden cambiar el clima, ¿por qué no cambiarlo a propósito, para que nos convenga? Desde 1945 hasta la década de 1970, se dedicaron muchos esfuerzos a estudiar la modificación del clima. Empresarios estadounidenses probaron la siembra de nubes para mejorar las precipitaciones locales, científicos rusos ofrecieron fabulosos esquemas de ingeniería planetaria y las agencias militares exploraron en secreto la "guerra climatológica". Las esperanzas y los temores fomentaron la investigación básica sobre el cambio climático con grandes sumas de dinero del gobierno y algunas ideas provocadoras. A mediados de la década de 1970, los proyectos visionarios se abandonaron en su mayoría. En su lugar, la investigación se centró en los controvertidos planes de "geoingeniería" para realizar intervenciones que pudieran frenar el calentamiento global si éste empezaba a ser insoportable. Al final de la Segunda Guerra Mundial, algunos científicos estadounidenses plantearon una idea problemática. Si era cierto, como afirmaban algunos, que los seres humanos cambiaban inadvertidamente su clima local al talar los bosques y emitir contaminación, ¿por qué no intentar modificar el clima a propósito? Durante generaciones hubo propuestas para hacer llover, basadas en el folclore, como la historia de que los cañones de las grandes batallas traían la lluvia. Ahora, los mejores expertos empezaron a tomarse en serio la cuestión. Tal vez se inspiraron en los poderes técnicos casi inimaginables demostrados en las gigantescas flotas de bombarderos de la guerra y en la llegada de las armas nucleares. Sea cual sea el impulso, a finales de 1945 un brillante matemático, John von Neumann, convocó a otros destacados científicos a una reunión en Princeton, donde acordaron que modificar el clima deliberadamente podría ser posible. Esperaban que eso pudiera suponer una gran diferencia en la próxima guerra. Las cosechas soviéticas, por ejemplo, podrían arruinarse creando una sequía. Algunos científicos sospechaban que, junto a la carrera con la Unión Soviética por conseguir armas nucleares cada vez más terribles, estaban entrando en una carrera igualmente fatídica por controlar el clima. Al iniciarse la Guerra Fría, las agencias militares estadounidenses dedicaron importantes fondos a la investigación de lo que llegó a llamarse "guerra climatológica"(2) Gran parte de ella se mantuvo en secreto, aunque se publicaron suficientes indicios para que el público atento viera que la manipulación humana del clima podía convertirse en un problema serio. Para científicos como von Neumann, el principal objetivo de la investigación era claro: la nación necesitaba un modelo informático de los sistemas meteorológicos. La principal dificultad para saber cómo cambiar el clima radicaba en predecir cómo podría responder la atmósfera a un determinado tipo de intervención. La única esperanza de responder a eso (aparte de probarlo) era con modelos informáticos. Mientras tanto, de forma mucho más visible, el famoso científico Irving Langmuir y sus colaboradores de la empresa General Electric exploraban una nueva propuesta para hacer llover. Su idea consistía en "sembrar" las nubes con un humo de partículas, como cristales de yoduro de plata, que pudieran actuar como núcleos para la formación de gotas de lluvia. Langmuir no tardó en ganarse el apoyo de las agencias militares y afirmó que había tenido éxito en los experimentos de campo. Surgió una pequeña pero enérgica industria de "sembradores de nubes" comerciales con afirmaciones aún más optimistas. La controversia siguió, polarizando a los científicos, excitando al público y llamando la atención de los políticos. En cuanto alguna comunidad intentaba hacer llover sobre sí misma, la gente que estaba a favor del viento contrataba abogados para argumentar que les habían robado sus propias precipitaciones. La preocupación llegó a las altas esferas del gobierno, y en 1953 se creó un Comité Asesor del Presidente para el Control del Tiempo con el fin de llevar a cabo la idea. En 1958, el Congreso de Estados Unidos actuó directamente para financiar la ampliación de la investigación sobre la lluvia. En la Unión Soviética también se realizaron experimentos a gran escala, de forma menos abierta.(3) Los organismos militares de Estados Unidos (y presumiblemente de la Unión Soviética) apoyaron la investigación no sólo sobre la siembra de nubes, sino sobre otras formas en que la inyección de materiales en la atmósfera podría alterar el clima. Aunque gran parte de estas investigaciones se mantuvieron en secreto, el público se enteró de que la guerra climatológica podría ser posible. En un artículo de la revista Fortune de 1955, el propio von Neumann explicaba que "capas microscópicas de materia coloreada esparcidas en una superficie helada, o en la atmósfera sobre una, podrían inhibir el proceso de reflexión-radiación, fundir el hielo y cambiar el clima local". Los efectos podrían ser de gran alcance, incluso mundial. "¡Qué poder sobre nuestro entorno, sobre toda la naturaleza, está implícito!", exclamó. Von Neumann preveía "formas de guerra climática aún inimaginables", quizá más peligrosas que la propia guerra nuclear. Esperaba que obligara a la humanidad a adoptar un nuevo enfoque global de sus problemas políticos.(4) A lo largo de la década de 1960, los planes de siembra de nubes y otras intervenciones siguieron siendo activos y controvertidos.
Una revisión de la Academia Nacional de Ciencias apoyó tímidamente algunas afirmaciones de éxito. Las agencias gubernamentales lanzaron programas que competían entre sí y realizaron varios ensayos de campo a gran escala. Los costosos programas de investigación estuvieron siempre a punto de demostrar algo, pero nunca obtuvieron resultados realmente convincentes. Muchos meteorólogos académicos llegaron a despreciar todo el tema, infestado como estaba de promesas incumplidas y de mercachifles comerciales.(5) A pesar de estos recelos, el gobierno estadounidense gastó más de veinte millones de dólares al año en la investigación de la modificación del tiempo a principios de la década de 1970. La Unión Soviética estaba decidida a no quedarse atrás en ninguna tecnología grandiosa. Poco se sabe de los estudios que emprendieron los soviéticos sobre la guerra climatológica, pero algunas ideas novedosas se hicieron públicas.
Un punto de partida fue el legado ruso de fantasías de ingeniería hidráulica, en particular un viejo plan para desviar los ríos siberianos. ¿Por qué no tomar el agua que fluye inútilmente hacia el Océano Ártico y enviarla al sur para convertir los suelos resecos de Asia central en tierras de cultivo? Los planes se dieron a conocer a principios de la década de 1950, llamando la atención del público y de los científicos de Occidente, aunque pasaría una década antes de que los científicos soviéticos examinaran los detalles en publicaciones abiertas. Estos científicos señalaron que el desvío de agua dulce haría que las capas superficiales del Océano Ártico fueran más saladas. Por lo tanto, gran parte del manto de hielo podría no formarse en invierno. ¿No significaría eso un aumento del calor, una bendición para los siberianos? Algunos meteorólogos rusos cuestionaron el proyecto, aunque las autoridades comunistas no veían con buenos ojos que se pusiera en duda un posible triunfo de la ingeniería. O.A. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Drozdov, en particular, utilizó los registros meteorológicos para comprobar empíricamente lo que podría ocurrir en el Ártico en años de menos hielo, e informó de que se habían producido graves cambios en las precipitaciones. Una propuesta aún más gigantesca apuntaba directamente al clima. Alrededor de 1956, los ingenieros soviéticos empezaron a especular con la posibilidad de lanzar una presa a través del Estrecho de Bering y bombear agua del Océano Ártico al Pacífico. Esto atraería el agua caliente del Atlántico. Su objetivo era eliminar la capa de hielo, hacer navegable el Océano Ártico y calentar Siberia. La idea llamó la atención en Estados Unidos: el candidato presidencial John F. Kennedy comentó que valía la pena explorar la idea como un proyecto conjunto con los soviéticos, y la discusión continuó en la década de 1970. Estos gigantescos proyectos de ingeniería estaban en consonancia con el tradicional optimismo tecnológico estadounidense, y aún más con el dogma comunista de que "el hombre puede ser realmente el dueño de este planeta". Como decía el título de una entusiasta publicación rusa, la cuestión era "El hombre contra el clima". Sin embargo, era difícil saber si proyectos gigantescos como la presa de Bering tenían sentido. Mikhail I. Budyko, el más destacado experto ruso en clima, señaló que los efectos de tales intervenciones serían imprevisibles, y los desaconsejó.(6) Un plan más factible sería esparcir partículas en la atmósfera, o quizás directamente en el suelo. A partir de 1961, Budyko y otros científicos especularon sobre cómo la humanidad podría alterar el clima global esparciendo polvo oscuro u hollín por la nieve y el hielo del Ártico. El hollín reduciría el albedo (reflejo de la luz solar) y el aire se calentaría(7). Esparcir tanto polvo año tras año sería prohibitivo. Pero, según una teoría bien conocida, el aire más cálido debería derretir parte de la nieve y el hielo marino y exponer así el suelo oscuro subyacente y el agua del océano, que absorbería la luz solar y provocaría un mayor calentamiento. Así, una vez que el polvo destruyera la cubierta reflectante, podría no volver a formarse. Los científicos rusos no estaban seguros de que esto fuera acertado, y los científicos de otros lugares eran aún más dudosos. En 1971, un grupo de expertos estadounidenses afirmó que "las medidas deliberadas para inducir el deshielo del mar Ártico podrían tener éxito y podrían ser difíciles de revertir en caso de que tuvieran efectos secundarios indeseables"(8*) Como sugirió el respetado experto británico en clima Hubert Lamb, antes de tomar cualquier medida parecía "una precaución esencial esperar hasta que un sistema científico para predecir el comportamiento del clima natural...
Haya sido ideado y funcione con éxito durante, quizás, cien años"(9). En esta época, principios de los años 70, los sentimientos sobre las relaciones humanas con el medio ambiente natural habían experimentado un cambio histórico. Muchas tecnologías parecían ahora menos un triunfo del progreso civilizado que transgresiones perversas. Si era cierto, como afirmaban algunos científicos, que las emisiones humanas estaban cambiando inadvertidamente todo el clima mundial, el principal resultado parecía ser las sequías y otras calamidades. En cuanto a los intentos deliberados de hacer llover, si tuvieran éxito (lo que no está ni mucho menos demostrado), sólo podrían estar "robando" la lluvia a los agricultores situados a sotavento, que la habrían obtenido en su lugar. Tales proyectos podrían incluso perjudicar a las mismas personas que obtuvieron la lluvia. Por ejemplo, en 1972, una operación del gobierno estadounidense para hacer llover en Dakota del Sur fue seguida por una desastrosa inundación, y fue objeto de una demanda colectiva. Incluso se disparó a un avión de siembra de nubes.
Un número cada vez mayor de personas se opuso en principio a cualquier intromisión en los procesos naturales. La idea de cambiar el clima había pasado de ser un sueño benigno de progreso a una pesadilla de riesgo apocalíptico. Entre 1972 y 1975, el gobierno de Estados Unidos recortó drásticamente su presupuesto para la modificación del clima.(10) (Los intentos persistieron aquí y allá; por ejemplo, el gobierno chino persiguió ampliamente la creación de lluvias a principios del siglo XXI). Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos había estado gastando secretamente muchos millones de dólares en un gran experimento de guerra climatológica real. El Departamento de Defensa dirigió una extensa siembra de nubes sobre la Ruta Ho Chi Minh, con la esperanza de aumentar las lluvias y empantanar la línea de suministro del Ejército de Vietnam del Norte. En 1971 se filtraron pistas sobre el programa, pero el público no conoció todo su alcance hasta 1974, dos años después de su fracaso. Mucha gente quedó consternada cuando se enteró del experimento. A continuación, hubo una serie de resoluciones, en organismos que van desde el Senado de Estados Unidos hasta la Asamblea General de las Naciones Unidas, prohibiendo la guerra climatológica. El movimiento culminó en una convención internacional de 1976 que prohibía el uso hostil de "técnicas de modificación del medio ambiente"(11). Por supuesto, ya estábamos modificando la atmósfera mundial con cantidades de aerosoles contaminantes y gases de efecto invernadero muy superiores a lo que el guerrero más agresivo había imaginado. Si eso planteaba un riesgo de daño al clima, algunos pensaban que estábamos obligados a preparar un remedio. Ahora bien, cuando los científicos discutían las medidas para derretir las nieves árticas o similares, no lo hacían para elaborar un clima utópico, sino con los objetivos implícitos en el título que Lamb dio a un artículo de revisión de 1971: "Esquemas de ingeniería climática para hacer frente a una emergencia climática".(12) Ya en 1965, un panel asesor presidencial había sugerido que si el calentamiento por efecto invernadero debido al gas de dióxido de carbono se convertía en un problema, el gobierno podría tomar medidas compensatorias. El panel no consideró la posibilidad de frenar el uso de combustibles fósiles. Pensaban en lo que más tarde se llamaría "geoingeniería" (véase más detalles): esparcir algo por las aguas del océano para reflejar más luz solar, quizás, o sembrar partículas en lo alto de la atmósfera para fomentar la formación de nubes reflectantes. En 1974, Budyko calculó que si el calentamiento global se convirtiera en una amenaza seria, podríamos contrarrestarlo con unos pocos vuelos diarios en la estratosfera, quemando azufre para crear aerosoles que reflejaran la luz solar. Durante unos años, a principios de la década de 1970, nuevas pruebas y argumentos llevaron a muchos científicos a sospechar que el mayor riesgo climático no era el calentamiento, sino el enfriamiento. Parecía que se acercaba una nueva edad de hielo como parte del ciclo natural de los glaciares, tal vez acelerada por la contaminación humana que bloqueaba la luz solar. Los optimistas tecnológicos también sugirieron formas de contrarrestar esta amenaza. Podríamos esparcir el hollín de los aviones de carga para oscurecer las nieves del Ártico, o incluso destrozar la capa de hielo del Ártico con explosiones termonucleares "limpias". Tanto si utilizamos el ingenio tecnológico contra el enfriamiento global como contra el calentamiento global, Budyko señaló que cualquier acción cambiaría el clima de forma diferente para las distintas naciones. Los intentos de modificación, insistió, "deberían permitirse sólo después de que los proyectos hayan sido considerados y aprobados por organizaciones internacionales responsables y hayan recibido el consentimiento de todos los países interesados." Las amargas peleas entre comunidades por la siembra de nubes no serían nada comparadas con los conflictos por los intentos de manipular el clima global. Además, como advierten Budyko y los científicos occidentales, los científicos no pueden predecir las consecuencias de tales esfuerzos de ingeniería. Podríamos evitar el calentamiento global y descubrir que hemos provocado una nueva era glacial.(14) Estas preocupaciones reavivaron el interés del ejército estadounidense por el cambio climático artificial a escala mundial.
Un grupo de la corporación RAND, un think tank de defensa cerca de Los Ángeles, había estado trabajando con un modelo climático por ordenador que se originó en la Universidad de California, en Los Ángeles. Se trataba de una investigación científica normal, financiada por la Fundación Nacional de la Ciencia, de carácter civil. Sin embargo, hacia 1970, cuando los opositores a la guerra de Vietnam atacaban todo lo que olía a militarismo, la NSF dejó de financiar trabajos con conexiones militares manifiestas. El grupo RAND tuvo que luchar para encontrar apoyo en otra parte.
Recurrieron a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Defensa. Mientras tanto, la ARPA buscaba proyectos informáticos que pudieran justificar los fondos que había dedicado a su superordenador ILLIAC. La amenaza de los planes de ingeniería climática soviéticos ofrecía una justificación plausible. ARPA concedió al proyecto millones de dólares, una clasificación secreta y un nombre en clave, NILE BLUE. El dinero sirvió para financiar una serie de estudios informáticos a gran escala e incluso algunos trabajos sobre climas antiguos. No se descubrió nada de importancia militar evidente, pero los resultados del programa resultaron útiles para otros científicos del clima. Al cabo de unos años, el programa se desmilitarizó. La NSF se hizo cargo de la financiación mientras el trabajo con el modelo RAND se trasladaba a la Universidad de Oregón, donde contribuyó a los estudios sobre el calentamiento global.(15) A medida que la preocupación por el medio ambiente se generalizaba y se hacía más sofisticada, tanto los expertos como el público exigían un enfoque cauteloso de cualquier intervención.
Un informe de la Academia de 1977 examinó una serie de grandes planes que podríamos utilizar para reducir el calentamiento global, en caso de que llegara a ser peligroso, por ejemplo, la plantación masiva de bosques para absorber el gas de dióxido de carbono de la atmósfera. Los expertos no pudieron ser muy optimistas con ninguno de estos planes. El grupo pensó que la solución más práctica era recurrir a las energías renovables (16). Sin embargo, la gente siguió ideando proyectos que podríamos llevar a cabo si el calentamiento del invernadero nos desesperara lo suficiente. Por citar otra de las muchas ideas, podríamos recoger el dióxido de carbono de los hornos donde se quemaba el carbón, comprimirlo en un líquido e inyectarlo en las profundidades de la Tierra o en los océanos. Eso sonaba a fantasía de ingeniero, pero los estudios indicaban que, de hecho, podría hacerse a un coste razonable.(17) Otra propuesta fantástica, pero quizá factible, era fertilizar extensiones estériles de los océanos con oligoelementos. En la década de 1990, los cálculos y las pruebas de campo sugirieron que una carga ocasional de camiones cisterna con compuestos de hierro podría inducir floraciones masivas de plancton. Las criaturas absorberían el carbono y lo llevarían al fondo del océano al morir. Sin embargo, los científicos no podían estar seguros de si al final eso realmente reduciría el total de gases de efecto invernadero en la atmósfera.(18) Se publicaron docenas de otros planes para mitigar el efecto invernadero, desde modestas mejoras prácticas en los sistemas energéticos (por ejemplo, bombillas de bajo consumo) hasta visiones futuristas (¿vastos espejos en el espacio para reflejar la luz solar?). Cuando un panel de la Academia Nacional de Ciencias se reunió en 1991 para catalogar las opciones, sus miembros se enzarzaron en un largo y serio debate sobre si incluir las grandes ideas de "geoingeniería". ¿Las esperanzas de una futura solución podrían animar a la gente a evitar el trabajo de restringir las emisiones de gases de efecto invernadero? El grupo de expertos votó a regañadientes a favor de incluir todas las ideas, para poder empezar los preparativos en caso de que el clima se deteriorara tanto que las medidas radicales fueran el mal menor. Su problema fundamental era el que había acosado a la ciencia del clima desde el principio: si se presionaba sobre este intrincado sistema, nadie podía decir con seguridad cuáles serían las consecuencias finales.(19) "La modificación del clima", había escrito con pesar un participante en 1974, "se basa en sólidos principios físicos que no pueden aplicarse con precisión en la atmósfera abierta porque hay varios procesos que interactúan entre sí de forma difícil de predecir". Además, los intentos de modificar el clima "se superponen a procesos naturales que actúan, tal vez indistintamente, con el mismo efecto o con el contrario.... Por lo tanto, no debería sorprender que la historia de la modificación del tiempo sea un progreso dolorosamente lento"(20) Lo mismo podría decirse de la investigación sobre la modificación del clima. Mientras los niveles de temperatura global y los gases de efecto invernadero seguían aumentando a la par, el debate se alargaba, en gran medida por debajo del nivel de conciencia pública. En 1997, el famoso experto en bombas nucleares Edward Teller llamó la atención con un ensayo en el Wall Street Journal, en el que afirmaba que sólo costaría mil millones de dólares al año poner un protector solar en la estratosfera. Argumentaba que "si la política del calentamiento global exige que 'haya que hacer algo'", Estados Unidos debería dedicar su destreza técnica a preparar esa respuesta. La mayoría de las personas que siguieron el debate desconfiaron de ese tipo de visión de alta tecnología (que Teller representaba demasiado bien, como principal proponente de un proyecto multimillonario de la "Guerra de las Galaxias" que había fracasado ignominiosamente en la invención de láseres que pudieran derribar misiles balísticos)(21) Otros siguieron insistiendo en que el mundo debía prepararse para tomar medidas de emergencia, por si acaso. Pero pocos estaban dispuestos a sumergirse en los estudios, y aún menos querían financiarlos. En los años siguientes, la esperanza de que la geoingeniería (véase más detalles sobre estos acontecimientos) resolviera el problema del calentamiento global fue efectivamente asumida por personas que se oponían a la regulación gubernamental de los gases de efecto invernadero. Datos verificados por: James
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Convenio de Modificación Ambiental
La Convención ENMOD (Convención sobre la Modificación del Medio Ambiente), acordada en 1977 bajo los auspicios de las Naciones Unidas, prohíbe a los Estados firmantes dañar deliberadamente el medio ambiente en un conflicto o utilizar ese daño al medio ambiente como ventaja militar o arma. En particular, prohíbe cualquier forma de modificación meteorológica con fines militares. En junio de 2015, la Convención había sido ratificada por 77 Estados, entre ellos Alemania, Austria, Suiza y Estados Unidos. Datos verificados por: Henry GER
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Guerra climática
La Operación Popeye fue una operación altamente clasificada llevada a cabo por el ejército estadounidense entre 1967 y 1972[24]. El objetivo era prolongar los monzones en el sudeste asiático. Las abrumadoras precipitaciones lograron desbaratar la logística táctica del ejército vietnamita. Se cree que la Operación Popeye es la primera práctica con éxito de la tecnología de modificación del tiempo en la guerra. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Después de que se descubriera, la modificación del tiempo en la guerra fue prohibida por la Convención de Modificación Ambiental (ENMOD). En "Benign Weather Modification", publicado en marzo de 1997, el comandante de la Fuerza Aérea Barry B. Coble documenta superficialmente la existencia de la ciencia de la modificación del tiempo, donde rastrea los desarrollos que se han producido, sobre todo, en manos de los enemigos ideológicos más acérrimos del Pentágono y la CIA. El primer esfuerzo científicamente controlado y supervisado que la comunidad meteorológica reconoce generalmente como constitutivo de la modificación del tiempo ocurrió en 1948. Cuando el Dr. Irving Langmuir experimentó por primera vez con la siembra artificial de nubes para producir lluvia, sus experimentos mostraron resultados positivos, despertando un enorme interés en el campo casi de la noche a la mañana. Muchos países del mundo practican la modificación del clima. Los rusos llevan mucho tiempo interesados en utilizar la modificación del tiempo como forma de controlar el granizo. En la década de 1990, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas, Ronald R (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fogleman, emitió una directiva para examinar los conceptos, las capacidades y las tecnologías que Estados Unidos necesitaría para seguir siendo la fuerza aérea y espacial dominante en el futuro. Datos verificados por: Henry EN
Véase También
Proyecto sobre el granizo en Alberta Oficina de Modificación Meteorológica de Pekín Teoría de la conspiración de los chemtrails Ingeniería climática Sembrado de nubes Convención de Modificación Ambiental (ENMOD) Clima extremo Operación de investigación y dispersión de la niebla (FIDO) Calentamiento global Efectos de la superficie terrestre en el clima Operación Popeye Proyecto Cumulus Proyecto Stormfury Escasez de agua Previsión meteorológica Modificación del tiempo en América del Norte Historia de la Cooperación Internacional, Cambio Climático, Calentamiento global, Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), Organización Meteorológica Mundial, Historia Cultural, Historia del Cambio Climático,