Medio de Pago Internacional
Este texto se ocupa del Pago Internacional, que se emplea en el comercio internacional como consecuencias de operaciones del exterior. Los medios de pagos resultan insustituibles en dicha actividad económica. Cualquier pago realizado de un país a otro s
El Medio de Pago Internacional
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho internacional económico en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre el medio de pago internacional. Te explicamos, en el contexto del derecho económico internacional, qué es, sus características y contexto.
El Medio de Pago Internacional
Cualquier pago realizado de un país a otro se considera un pago internacional, y el mercado en el que las monedas nacionales, también conocidas como divisas, son compradas y vendidas por los individuos que las necesitan para dichos pagos se considera un intercambio internacional. Las naciones pueden saldar una deuda comercial, realizar inversiones de capital o efectuar otros pagos. Los exportadores, los importadores, las organizaciones internacionales o las personas que desean enviar dinero a sus amigos o familiares pueden participar en otras actividades relacionadas con el pago internacional. Para los economistas y los gobiernos nacionales, las justificaciones, los procedimientos y la contabilidad de estos pagos son cuestiones cruciales. Las fronteras nacionales no marcan el fin de la actividad económica, sino que ésta continúa a través de ellas.
Definición de Medio de Pago Internacional
Concepto de Medio de Pago Internacional en el ámbito de la contabilidad, el derecho financiero y otros afines: Se emplea en el comercio internacional como consecuencias de operaciones del exterior. Los medios de pagos resultan insustituibles en el mercado internacional.
El Pago Internacional
La vida económica no se detiene en las fronteras nacionales, como se ha señalado más arriba, sino que fluye de ida y vuelta a través de ellas. Sin embargo, el dinero de un país no puede utilizarse, por regla general, en otro país; el flujo de pagos debe interrumpirse en las fronteras nacionales mediante transacciones de cambio en las que un dinero nacional se convierte en otro. Estas transacciones sirven para cubrir los pagos mientras exista un equilibrio entre ellos: el dinero local puede cambiarse por dinero extranjero sólo en la medida en que exista una oferta de contrapartida de dinero extranjero a cambio. En China y en otros países con una planificación económica centralizada, no existen mercados privados legales de divisas; en esos países el Estado tiene el monopolio del negocio del comercio exterior, que generalmente se lleva a cabo mediante acuerdos formales país por país. Aunque las monedas de los países comunistas tienen valores oficiales a la par, éstos no guardan ninguna relación particular con su poder adquisitivo ni con los precios a los que se intercambian las mercancías. Por lo tanto, las relaciones económicas internacionales de esos países quedan fuera del ámbito de esta discusión.
La contabilidad de la balanza de pagos
Las cuentas de la balanza de pagos proporcionan un registro de las transacciones entre los residentes de un país y los residentes de naciones extranjeras. Los dos tipos de cuentas utilizadas son la cuenta corriente y la cuenta de capital.
La cuenta corriente
Al utilizar las estadísticas de la balanza de pagos, es importante entender sus conceptos básicos. La balanza de pagos incluye, entre otras cosas, los pagos de bienes y servicios; a menudo se denominan balanza comercial, pero la expresión se ha utilizado de diversas maneras. Para ser más específicos, algunas autoridades han optado por utilizar la expresión "balanza de mercancías", que se refiere inequívocamente al comercio de bienes y excluye los servicios y otras ocasiones de pago internacional. Las cifras de la balanza de mercancías suelen citar las exportaciones valoradas sobre una base FOB (franco a bordo) y las importaciones valoradas sobre una base CIF (incluyendo el coste, el seguro y el flete hasta el punto de destino). Esto engrosa las cifras de importación en relación con las de exportación por el importe del seguro y el flete incluidos. La razón de esta práctica ha sido que en muchos países las estadísticas comerciales se han basado en los datos de las aduanas, que naturalmente incluyen los costes de seguro y flete para las importaciones pero no para las exportaciones. Más recientemente, las autoridades se han empeñado en proporcionar estimaciones de las importaciones valoradas sobre una base FOB. A menudo se utiliza otra expresión, "balanza de bienes y servicios". Los británicos, sin embargo, siguen utilizando el término invisibles para los servicios corrientes que entran en las transacciones internacionales. Durante muchos años, la balanza "visible" se consideraba equivalente a las exportaciones cotizadas FOB y a las importaciones CIF, como se ha explicado anteriormente. Las autoridades británicas han instituido más recientemente otro uso lingüístico por el que el saldo visible equivale al verdadero saldo de mercancías. El antiguo uso aún perdura en la literatura menos experta. Así, la cuenta corriente total es la balanza de bienes (mercancías) y servicios. El Reino Unido incluye las transferencias unilaterales entre invisibles y en la cuenta corriente. Las estadísticas de Estados Unidos, más correctamente, las muestran en una rúbrica separada. Los servicios incluyen partidas como los pagos por el transporte marítimo y la aviación civil, los viajes, los gastos (incluidos los militares) del gobierno nacional en el extranjero y los gastos de los gobiernos extranjeros en el país, los intereses y los beneficios y dividendos de las inversiones, los pagos por seguros, los ingresos de la banca, el comercio, el corretaje, las telecomunicaciones y los servicios postales, el cine y la televisión, los cánones pagados por sucursales, filiales y empresas asociadas, los gastos de agencia en relación con la publicidad y otros servicios comerciales, los gastos de periodistas y estudiantes, los trabajos de construcción en el extranjero por los que se paga localmente y, a la inversa, los ingresos de los trabajadores temporales, como los animadores y los empleados domésticos, y los honorarios de consultores profesionales. Esta lista contiene las partidas más importantes pero no es exhaustiva. Entre las transferencias unilaterales, las más importantes son las ayudas directas de los gobiernos, las suscripciones a organismos internacionales, las subvenciones de fundaciones benéficas y las remesas de los inmigrantes a sus antiguos países de origen.
La cuenta de capital
También existe la cuenta de capital, que incluye los movimientos de capital a largo y a corto plazo.
Flujos a largo plazo
Los movimientos de capital a largo plazo se dividen en inversiones directas (en instalaciones y equipos) e inversiones de cartera (en valores). En el siglo XIX, la inversión directa en instalaciones y equipos era preponderante. El Reino Unido fue, con mucho, el país que más contribuyó a la inversión directa en el extranjero. A principios de siglo incluso contribuyó al desarrollo industrial de Estados Unidos; más tarde su atención se desplazó a Sudamérica, Rusia, otros países europeos e India. La inversión en lo que se denominó la "Commonwealth" y el "Imperio", que no eran prominentes en aquella época, adquirió gran importancia en el siglo XX. Los demás países de Europa occidental también hicieron importantes aportaciones a la inversión directa en el extranjero. Los elementos más importantes de la inversión directa fueron los ferrocarriles y otras instalaciones básicas. En las primeras etapas, la inversión directa puede ayudar a los países en desarrollo a equilibrar sus pagos, pero en las etapas posteriores tendrá que haber un flujo de intereses y beneficios en dirección contraria hacia el país inversor. El Reino Unido se cita con frecuencia como el país cuyas inversiones en el extranjero fueron más útiles para los países en desarrollo porque su población en rápido crecimiento y su pequeña superficie cultivable le permitieron desarrollar grandes importaciones netas de alimentos y registrar los correspondientes déficits en su cuenta de mercancías. El superávit complementario que esto generaba en los países en desarrollo de los que procedían las importaciones les permitía pagar los intereses y beneficios del capital británico sin forzar sus balanzas de pagos. Entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos comenzó a interesarse más activamente por las inversiones en el extranjero, pero esto no siempre fue bien aconsejado. Tras la gran depresión mundial, que comenzó en 1929, la inversión internacional casi cesó por falta de oportunidades de beneficio. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos comenzó a consolidar una posición de liderazgo como inversor en el extranjero. El proceso se aceleró en 1956 y después, tanto en la inversión directa como en las cuentas de inversión de cartera. Esto pudo deberse en parte al deseo de las empresas estadounidenses de tener plantas dentro de la Comunidad Económica Europea. Otros países también encontraron más oportunidades para la exportación de capital de las que había en el periodo de entreguerras. El Reino Unido prestó especial atención a la Commonwealth. Durante los años 70 y 80, Japón se convirtió en un importante inversor en el extranjero, financiando sus inversiones en el exterior con los fondos acumulados con sus grandes superávits por cuenta corriente. La posición internacional de Estados Unidos cambió bruscamente en la década de 1980. Como resultado de sus grandes déficits por cuenta corriente, Estados Unidos acumuló grandes deudas en el extranjero. Su posición pasó de ser la de mayor acreedor neto (tenía mayores inversiones en el extranjero que las naciones extranjeras en Estados Unidos) a la de mayor nación deudora. Sus pasivos con las naciones extranjeras llegaron a superar sus activos en el extranjero en cientos de miles de millones de dólares.
Flujos a corto plazo
Hay que hacer una distinción muy importante entre el capital a corto plazo que fluye en el curso normal del desarrollo industrial y comercial y el que fluye debido a los movimientos de los tipos de cambio. La primera clase de capital a corto plazo puede pensarse que va en el tren de la inversión directa a largo plazo. Una empresa matriz puede desear de vez en cuando suministrar capital de trabajo a su sucursal o filial. También puede haber reembolsos de vez en cuando. El segundo tipo de flujo de capital a corto plazo se produce por las expectativas de cambios en los tipos de cambio. Por ejemplo, si la gente espera que el precio del dólar baje en términos del yen japonés, tiene un incentivo para vender dólares y comprar yenes. En la década de 1960 se desarrolló un mercado internacional de capitales que negociaba con lo que se conoce como eurodivisas, de las cuales la más importante era el eurodólar. Se utiliza el prefijo euro porque inicialmente el mercado se centró en gran medida en los países de Europa, pero no se ha limitado en absoluto a ellos. Japón y los estados petroleros de Oriente Medio han sido importantes operadores. Aunque estos préstamos a corto plazo se mueven normalmente a través de las fronteras nacionales, no implican directamente transacciones de divisas. Sin embargo, pueden provocar indirectamente que se realicen dichas transacciones. La naturaleza del mercado es la siguiente: En el curso ordinario de los asuntos, un italiano, por ejemplo, que adquiere dólares -por ejemplo, de las exportaciones o de un legado- vendería estos dólares por su propia moneda. Pero puede decidir, en cambio, depositar los dólares en su banco, con la instrucción de no venderlos al contado, sino de reembolsárselos en dólares en una fecha posterior. Así, el banco tiene dólares en la mano y un compromiso de pagarlos en, digamos, tres meses. A continuación, puede proceder a prestar estos dólares a otro banco, en cualquier parte del mundo. Como el préstamo y el empréstito se hacen en dólares, no hay ninguna transacción de divisas directamente implicada. La suma de todas las operaciones de este tipo es el mercado del eurodólar. No está centrado en ningún lugar concreto y no tiene reglas formales de procedimiento o constitución. Consiste en una red de operaciones realizadas por teléfono y télex en todo el mundo. Los propios residentes en Estados Unidos prestan y toman prestado en este mercado. Cabe preguntarse por qué los prestamistas y los prestatarios utilizan este mercado en lugar de los métodos más convencionales de préstamo y empréstito. Normalmente la respuesta es porque pueden obtener condiciones más favorables, ya que el mercado funciona con márgenes muy estrechos entre los tipos de préstamo y de empréstito. Esto implica experiencia; Londres ha desempeñado el papel más importante en la creación del mercado. El prestamista espera obtener un tipo de interés mejor que el que obtendría en un depósito a plazo fijo en Estados Unidos (se dice que las restricciones que limitan el interés pagadero en los depósitos a plazo fijo de Estados Unidos han sido una causa que ha contribuido al crecimiento del mercado durante la década de 1960). Al mismo tiempo, normalmente, el prestatario encontrará que tiene que pagar un tipo de interés más bajo que el que pagaría por un préstamo de un banco comercial en Estados Unidos. Esto no siempre ha sido así. En 1969 los tipos de interés del eurodólar alcanzaron niveles muy altos. Una de las razones fue el conjunto de restricciones impuestas por Estados Unidos a sus bancos comerciales para conceder préstamos en el extranjero. La segunda fue que, aunque los tipos de interés preferentes de los principales bancos estadounidenses podían estar por debajo de los tipos del eurodólar, muchos particulares, incluidos ciudadanos estadounidenses, se encontraron con que no podían obtener préstamos de sus bancos debido a la "restricción del crédito". Como esta forma de préstamo internacional no implica la venta de una moneda por otra, no entra en las cuentas de la balanza de pagos. Sin embargo, puede tener un efecto causal en el curso de los intercambios. Por ejemplo, el italiano citado anteriormente podría haber optado por vender sus dólares si no se hubiera visto tentado por el tipo de interés más atractivo del eurodólar. En este caso, el mercado hace que no se vendan dólares que de otro modo se habrían vendido. Otros que disponen de efectivo líquido durante un tiempo pueden incluso comprar dólares para invertirlos en el mercado a corto plazo. Eso sería útil para el dólar. Hay casos contrarios. Un individuo que tiene que hacer un pago en dólares pero carece de efectivo puede pedir prestados los dólares en el mercado del eurodólar, cuando de otro modo habría obtenido un crédito en su propio país y lo habría utilizado para comprar dólares; en este caso el mercado es perjudicial para el dólar porque su existencia impide que alguien compre dólares de la forma habitual.
Otros Apectos
Evaluar el equilibrio
En resumen, la balanza de pagos global comprende la cuenta corriente (mercancías y servicios), las transferencias unilaterales (regalos, subvenciones, remesas, etc.) y la cuenta de capital (movimientos de capital a largo y corto plazo). Si los pagos que entran superan a los que salen, se dice que un país está en superávit global; y cuando los pagos que salen superan a los que entran, está en déficit global. El superávit o el déficit deben equilibrarse con un movimiento monetario en sentido contrario y, por consiguiente, el saldo global, incluidos los movimientos monetarios, debe ser siempre igual. En la práctica, se han encontrado grandes dificultades para evaluar si un país está en déficit o en superávit. A menudo es importante establecerlo con vistas a posibles medidas correctoras. El Reino Unido hace hincapié en la balanza combinada de la cuenta de capital corriente y a largo plazo, es decir, excluyendo el capital a corto plazo. Sin embargo, dicho saldo omite los movimientos a corto plazo que se producen en el curso ordinario de los negocios, que pueden denominarse "normales" y que en principio deberían incluirse. Por otra parte, no es conveniente incluir los movimientos de capital de equilibrio o desequilibrio. Estos se producen como consecuencia de un déficit (o superávit), real o previsto. Pero puede haber una gran dificultad estadística para distinguir entre los flujos de capital normales a corto plazo y los que son consecuencia de un superávit o un déficit. Se ha señalado que el balance global, incluyendo los movimientos monetarios, debe ser igual, pero suele ocurrir que las cifras no se equilibran de hecho. Los estadísticos estadounidenses llaman "errores y omisiones" a la cifra residual que hay que introducir para cuadrar la cuenta. Si el valor medio de esta cifra a lo largo de un periodo considerable, como 10 años -puede que haya que tomar un periodo aún más largo si un país tiene un superávit o un déficit persistente-, tiene un valor positivo o negativo de cuantía considerable, entonces puede considerarse que constituyen auténticas partidas que han escapado a la red estadística. Éstas pueden incluirse legítimamente al evaluar si un país está en auténtico superávit o déficit y si se necesitan medidas correctoras. La partida de "errores y omisiones" es extremadamente volátil de un año a otro y a menudo muy grande. Estos movimientos al alza y a la baja se deben probablemente a los movimientos de capital a corto plazo por precaución. Ha habido periodos en los que una partida negativa en la cuenta de EE.UU. estaba asociada de forma bastante llamativa a una partida positiva en la cuenta del Reino Unido, y a la inversa. Por lo tanto, a corto plazo, la partida de "errores y omisiones" no debería incluirse a la hora de evaluar si un país tiene superávit o déficit. Se ha observado que el Reino Unido hace hincapié en el equilibrio de las cuentas de capital corriente y a largo plazo (que incluyen las transferencias unilaterales). La posición de Estados Unidos es menos clara. Tradicionalmente publica dos medidas globales de la balanza de pagos: la "balanza de liquidez" y la "balanza de pagos oficiales". Al distinguir entre partidas monetarias y no monetarias, la Balanza de Liquidez incluía cualquier aumento de la tenencia de valores en dólares a corto plazo en el extranjero como parte del déficit estadounidense durante el periodo; pero no incluía como contrapartida ningún aumento de los créditos extranjeros a corto plazo en poder de los bancos residentes en Estados Unidos u otros (aparte de las tenencias oficiales). Así pues, en este aspecto el tratamiento fue asimétrico. La justificación de esto fue por precaución. El argumento era que los activos en dólares a corto plazo mantenidos en el extranjero fuera de los bancos centrales podían venderse en cualquier momento en el mercado o entregarse a los bancos centrales de los respectivos países y constituir así una fuga, o la amenaza de una fuga, de las reservas estadounidenses. Por otra parte, los correspondientes activos extranjeros a corto plazo en poder de los bancos residentes en Estados Unidos u otros no eran fácilmente movilizables por las autoridades estadounidenses para realizar pagos. Por lo tanto, según este cálculo, si durante un período las tenencias extranjeras de valores a corto plazo en dólares por parte de bancos no centrales y las tenencias estadounidenses de valores extranjeros a corto plazo por parte de bancos no centrales residentes aumentaran en la misma cantidad, la situación se mostraría como deteriorada, ya que la primera clase (pasivos) era una amenaza para las reservas estadounidenses, mientras que la segunda clase (activos) no podía ser movilizada por las autoridades estadounidenses para hacer frente a dicha amenaza. Por lo tanto, aunque el motivo de este tratamiento asimétrico puede haber sido comprensible, era insatisfactorio desde el punto de vista estadístico y también insatisfactorio como guía para la acción correctiva. Por lo tanto, este balance tiene principalmente un interés histórico y no se utiliza habitualmente desde 1971. La Balanza de Pagos Oficial de Estados Unidos contabilizaba un aumento de las tenencias extranjeras de activos en dólares a corto plazo por parte de los no bancos centrales como una entrada de capital a corto plazo en Estados Unidos; del mismo modo, un aumento de las tenencias de activos extranjeros a corto plazo por parte de los residentes en Estados Unidos era una salida de capital a corto plazo. Este era un tratamiento lógico. Pero el balance así definido demostró en la década de 1960 ser extremadamente volátil. Esto se debió a los grandes movimientos de fondos entre los bancos centrales extranjeros y los tenedores extranjeros que no son bancos centrales, asociados al auge del mercado del eurodólar. Las oscilaciones de este tipo no representan los cambios en el equilibrio fundamental que se necesitan para determinar si se requieren medidas correctivas. Es muy posible que el método británico de omitir por completo los movimientos de capital a corto plazo en la evaluación del superávit o el déficit sea, aunque imperfecto, el más práctico disponible. Desde que los tipos de cambio comenzaron a flotar a principios de los años 70, los principales países industriales han prestado mucha menos atención a las medidas globales de la balanza de pagos. La cuenta corriente y la cuenta comercial son las dos medidas que más se utilizan ahora en los países en desarrollo.
Ajuste del desequilibrio fundamental
Existe un "desequilibrio fundamental" cuando los pagos al exterior tienen una tendencia continua a no equilibrar los pagos al interior. Un desequilibrio puede producirse por varias razones. Algunas pueden agruparse bajo el epígrafe de cambio estructural (resultante de cambios en los gustos, hábitos, instituciones, tecnología, etc.). Puede producirse un desequilibrio fundamental si los salarios y otros costes aumentan más rápidamente en relación con la productividad en un país que en otros. También puede producirse un desequilibrio cuando la demanda agregada supera el potencial de oferta de un país, lo que obliga a subir los precios o a aumentar las importaciones. Una guerra puede tener un efecto profundamente perturbador en la economía de un país.
La visión clásica
En la visión "clásica" tradicional no era necesaria ninguna intervención de las autoridades para mantener el equilibrio exterior, salvo su disposición a convertir la moneda en oro (o plata) a petición. Se suponía que el sistema funcionaba automáticamente. Si un país tenía un déficit, el oro saldría, y la consiguiente reducción de la oferta monetaria interna haría que los precios se movieran a la baja. Esto estimularía las exportaciones y tendería a reducir las importaciones. El proceso continuaría hasta que se eliminara el déficit. La doctrina clásica no incorporaba una teoría clara sobre los movimientos internacionales de capital. Por lo general, se suponía que la balanza comercial (más estrictamente, la balanza de bienes y servicios) se adaptaría a cualquier movimiento de capital que se produjera. Así, si el país exportaba capital, los flujos de oro harían que los precios se movieran a un nivel tal que las exportaciones menos las importaciones fueran iguales al flujo de capital; el equilibrio en la balanza general quedaba automáticamente asegurado. A su debido tiempo, el esquema de pensamiento clásico fue objeto de críticas. Algunos críticos se preguntaron si una salida o entrada de especies tendría necesariamente un efecto suficiente sobre el nivel de precios para asegurar una balanza de pagos igual. Más importante aún, se señaló que una reducción de la oferta monetaria podría tener un efecto secundario sobre el nivel de actividad económica. Algunos críticos fueron más allá y argumentaron que este efecto secundario sería más fuerte que el efecto sobre los precios, hasta el punto de provocar un aumento del desempleo hasta un nivel indeseable.
Opiniones contemporáneas
Medidas monetarias y fiscales
Creció la creencia de que también podría ser necesaria una acción positiva por parte de los gobiernos. La doctrina se relacionó primero con la política monetaria en particular. La idea era que los ajustes de los tipos de interés debían combinarse con operaciones de mercado abierto por parte de un banco central para garantizar que la oferta monetaria nacional y las facilidades de préstamo propiciaran el equilibrio externo a largo plazo. Después de la Segunda Guerra Mundial, se generalizó la idea de que la política presupuestaria del gobierno (normalmente llamada política fiscal) debía intervenir para ayudar a la política monetaria. Por ejemplo, si la demanda interna agregada era tan alta que provocaba un aumento de los precios, ésta debía reducirse tanto con una política monetaria estricta como aumentando los impuestos más que los gastos o reduciendo los gastos sin reducir los impuestos. El reparto correcto de esta tarea entre las ramas monetaria y fiscal sigue siendo objeto de debate. Tampoco existe todavía un acuerdo sobre el alcance de estas políticas o su capacidad para garantizar el equilibrio fundamental en todos los casos. Probablemente hay acuerdo en que cuando la demanda global supera el potencial de oferta de la economía, debe reducirse mediante políticas monetarias y fiscales. Sin embargo, hay diferencias de opinión sobre si la reducción de la demanda agregada equilibrará los pagos exteriores en todos los casos. Por ejemplo, un país puede tener un déficit debido a algún cambio económico subyacente (como un cambio en el patrón del comercio mundial), aunque la demanda interna no esté por encima del potencial de oferta y los precios no estén subiendo. En este caso, las políticas destinadas a reducir la demanda interna (comúnmente denominadas políticas deflacionistas) provocarían el desempleo. Algunos sostienen que, si existe un déficit exterior, deben aplicarse políticas deflacionistas en la medida necesaria para eliminar el déficit. Otros sostienen que tal política es socialmente inaceptable. Las opiniones difieren también sobre cómo funcionan las medidas deflacionistas para mejorar la balanza exterior. Algunos sostienen que funcionan principalmente reduciendo la actividad interna y, por tanto, la cantidad de materiales importados que necesita un país y la cantidad de ingresos que la gente puede permitirse gastar en bienes importados. Si éste fuera todo el efecto de una política deflacionista, mejoraría la balanza exterior sólo en la medida en que aumentara el desempleo. Los que sostienen que ésta es la única manera en que la deflación afecta a la balanza exterior se oponen especialmente a confiar en las políticas deflacionistas por sí solas para eliminar un déficit en condiciones en las que la demanda interna agregada no está por encima del potencial de oferta. Algunos sostienen que una reducción de la demanda interna también ayuda porque hace que los productores busquen con más ahínco los mercados de exportación (y aumenten sus esfuerzos de venta en el mercado interno). Sin embargo, esto parece dudoso. Existe otro desacuerdo sobre la medida en que las políticas deflacionistas influyen en el curso de los precios. Si la demanda agregada se sitúa por encima del potencial de oferta de la economía, es muy probable que las políticas deflacionistas frenen el aumento de los precios y hagan así que un país sea más competitivo frente a los proveedores extranjeros. No hay el mismo acuerdo sobre los efectos cuando la demanda se sitúa inicialmente por debajo del potencial de oferta de la economía. Algunos sostienen que una política deflacionista, si se presiona lo suficiente, frenará infaliblemente el aumento de los precios y ayudará así a la balanza exterior del país. Otros sostienen que no lo hará, y algunos incluso sostienen que unos tipos de interés más altos y unos impuestos más elevados (armas de la deflación) pueden hacer subir los precios. Así pues, no está absolutamente claro que las políticas monetarias y fiscales basten en todos los casos para curar un déficit exterior, al menos sin resultados socialmente inaceptables. También está el caso opuesto de los países con superávit comercial. Está claro que estos países no estarán dispuestos a fomentar políticas que provoquen un aumento de los precios internos. La inflación de los precios es un mal social y políticamente impopular. En el caso de los países con superávit, hay que hacer la misma distinción entre la situación en la que la demanda agregada alcanza o supera plenamente el potencial de oferta de la economía y aquella en la que no. En el primer caso, un nuevo aumento de la demanda tendría casi con toda seguridad un efecto inflacionista; en consecuencia, los países con superávit en esta condición no estarán dispuestos a utilizar las políticas monetarias y fiscales para eliminar sus superávits externos. Por otro lado, si la demanda agregada se sitúa por debajo del potencial de oferta, entonces se podría pedir razonablemente a un país excedentario que aumente la demanda agregada mediante políticas monetarias y fiscales por considerar que el aumento no causará inflación, sino que tenderá a eliminar el excedente exterior al inducir más importaciones y, posiblemente, hacer que los productores sean menos activos en sus esfuerzos de venta al exterior.
Política de ingresos
Los precios pueden subir incluso cuando la demanda agregada no supera el potencial de la oferta. Esto puede deberse a los aumentos salariales y a otros factores. Algunos sostienen que esto puede tratarse mediante esfuerzos para desalentar los aumentos salariales excesivos mediante un enfoque directo, que puede consistir en una campaña de propaganda sobre los efectos malignos de la inflación de los precios de los salarios, junto con directrices que regulen las tasas de aumento salarial. Este intento directo de abordar el problema se conoce generalmente como "política de ingresos".
Cambios en los tipos de cambio
Los movimientos de los tipos de cambio actúan haciendo que los productos de un país deficitario sean más competitivos en cuanto al precio o que los de un país excedentario lo sean menos. Cualquier programa que intente rectificar un desequilibrio modificando el nivel de precios sólo será eficaz si la demanda es "elástica en cuanto al precio". En otras palabras, si la oferta de un artículo a un precio más bajo no provoca un aumento de la demanda del mismo más que en proporción a la caída del precio, los ingresos de su exportación disminuirán en lugar de aumentar. Los economistas creen que las elasticidades de los precios son lo suficientemente grandes para la mayoría de los bienes, de modo que las reducciones de precios aumentarán los ingresos a largo plazo. El resultado no es tan seguro a corto plazo. Un medio rápido de cambiar los niveles de precios relativos es la devaluación, que probablemente tendrá un efecto rápido en los precios de los bienes importados. Esto aumentará el coste de la vida y puede acelerar las demandas de salarios más altos. Si se conceden, probablemente provocarán subidas en los precios de los bienes producidos en el país. Puede producirse una "espiral salario-precio". Si esta espiral avanza demasiado rápido, puede frustrar el efecto previsto de la devaluación, es decir, el de permitir al país ofrecer sus bienes a precios más bajos en términos de moneda extranjera. Esto significa que si los efectos beneficiosos de una devaluación no se recogen rápidamente, puede que no haya ningún efecto beneficioso. Por lo tanto, las autoridades de un país que acaba de devaluar deben ser especialmente activas para evitar o moderar el aumento de los precios internos. Tendrán que utilizar las otras medidas políticas comentadas anteriormente. Así pues, la devaluación (o el movimiento a la baja de un tipo flexible) no es un remedio que haga innecesarias otras formas de política oficial. Algunos han argumentado que, si se permitiera la flotación de los tipos de cambio, no habría que hacer nada más oficialmente para equilibrar la balanza exterior, pero esta es una opinión minoritaria. Hay que hacer una observación más sobre los movimientos de los tipos de cambio. Se ha comprobado en la práctica que los gobiernos se resisten más a la valoración al alza que a la devaluación. Bajo el sistema del FMI anterior a 1973, las devaluaciones eran de hecho mayores y más frecuentes que las valoraciones al alza. Esto tuvo una consecuencia desafortunada. Significaba que la cantidad agregada de inflación de precios en los países deficitarios que recurrían a la devaluación como remedio no se compensaba con una disminución de precios equivalente en los países con superávit. Por lo tanto, este sistema tenía un sesgo hacia la inflación mundial.
Restricciones comerciales
Desde la Segunda Guerra Mundial, los principales países industriales han intentado reducir las interferencias en el comercio internacional. Esta política, al ampliar la división internacional del trabajo, debería aumentar el bienestar económico mundial. Se ha tenido que permitir una excepción en favor de los países menos desarrollados. En las primeras etapas del desarrollo de un país, la eficacia y la viabilidad de los tres tipos de mecanismos de ajuste antes mencionados, en particular las políticas monetaria y fiscal, pueden ser mucho menores que en los países más avanzados. Por ello, los países menos desarrollados pueden verse abocados a la protección o al control de las importaciones, a falta de otra arma, si quieren seguir siendo solventes. Ya se ha señalado que, incluso en el caso de un país más avanzado, la eficacia y la conveniencia de los mecanismos de ajuste mencionados no siempre son seguras. Así, no hay certeza de que alguna limitación del comercio exterior y de la división internacional del trabajo no sea un mal menor que las consecuencias que podrían derivarse de un uso vigoroso de los otros mecanismos de ajuste, como el desempleo.
Restricciones a las exportaciones de capital
La interferencia con los movimientos de capital se considera generalmente un mal menor que la interferencia con el libre flujo del comercio. La teoría de la circulación internacional óptima de capitales aún no se ha desarrollado a fondo, pero puede haber una presunción a favor de la circulación absolutamente libre. La cuestión no es del todo segura; por ejemplo, podría ser conveniente, desde el punto de vista del óptimo mundial, canalizar la salida de capitales de un país con alto nivel de ahorro hacia los países menos desarrollados, aunque el nivel de beneficio obtenible en otros países con alto nivel de ahorro sea mayor. O podría ser conveniente restringir a los individuos ricos de los países menos desarrollados, en los que el ahorro interno fuera notablemente escaso, para que no enviaran sus fondos a los países de alto ahorro. Aunque puede haber buenas razones para interferir en el libre flujo internacional de capitales en determinados casos, no es obvio que la salida de capitales de un país o la entrada de los mismos deba adaptarse a los superávits o déficits de las cuentas exteriores corrientes. Puede ser que en algunos casos el remedio sensato para un déficit (o un superávit) sea adoptar medidas de ajuste como las comentadas anteriormente, que afectan a las partidas corrientes, en lugar de tomar el camino más fácil de ajustar los movimientos de capital al equilibrio de facto de la cuenta corriente.
Mercados de divisas
Compra y venta de divisas
Un mercado de divisas es aquel en el que los que quieren comprar una determinada moneda a cambio de otra y los que quieren moverse en sentido contrario pueden hacer negocios entre sí. Los motivos de quienes desean realizar estos intercambios son diversos. Algunos se ocupan de la importación o exportación de mercancías entre un país y otro, otros de la compra y venta de servicios. Algunos desean mover capital de una zona a otra y otros desean hacer regalos (estos últimos incluyen las ayudas gubernamentales y las donaciones de las fundaciones benéficas). En todo mercado organizado debe haber intermediarios dispuestos a "cotizar un precio", en este caso un tipo de cambio entre dos monedas. Estos intermediarios deben mover el precio cotizado de tal manera que les permita hacer que la oferta de cada moneda sea igual a la demanda de la misma y así equilibrar sus libros. En un mercado de divisas importante, el precio cotizado está en constante movimiento. Un tipo de cambio es el precio de una moneda en términos de otra. Por ejemplo, en el mercado de la libra esterlina (£) a cambio de dólares estadounidenses ($), el tipo de cambio puede ser de 1 £ = 2 $. Este precio también puede cotizarse a la inversa, es decir, 1 $ = 0,50 £.
Determinación de los tipos de cambio
En un mercado de divisas, puede haber un precio estándar, determinado por el gobierno, o valor nominal. Este valor de paridad puede cotizarse en términos de otra moneda; por ejemplo, el valor de paridad de la libra era de 1 libra = 2,80 dólares entre 1949 y 1967. En 1973, muchos gobiernos abandonaron los valores a la par y dejaron que los tipos de cambio fueran determinados por las fuerzas de la demanda y la oferta. Un tipo de cambio determinado de este modo, sin estar atado a un par oficial, se denomina tipo de cambio flexible o flotante; en cambio, se dice que un tipo de cambio está vinculado si el gobierno lo ata al valor par. Históricamente, los países solían vincular sus monedas al oro, fijando sus paridades oficiales en términos de ese metal. Bajo este estándar de oro histórico, la equivalencia en oro de las monedas determinaba los tipos de cambio. Por ejemplo, la libra esterlina valía 4,86 veces más oro que el dólar estadounidense durante el periodo anterior a la Primera Guerra Mundial. El tipo de cambio se mantuvo en la paridad de la moneda de 1 libra esterlina = 4,86 dólares o bastante cerca de ella. Nadie pagaría mucho más de 4,86 dólares por una libra esterlina ni aceptaría mucho menos. Históricamente, también hubo periodos de bimetalismo, cuando el patrón oro se combinaba con un patrón plata, y las monedas se fijaban tanto en términos de oro como de plata. El patrón bimetálico fue abandonado por la mayoría de sus adherentes (Estados Unidos, Francia, Italia, Suiza, Países Bajos y Bélgica) en la década de 1870.
El patrón oro
La función del oro
Si la demanda de los tenedores de una determinada moneda, por ejemplo la libra esterlina, por otra moneda, por ejemplo el dólar, supera la demanda de los tenedores de dólares por la libra esterlina, el dólar tenderá a subir en el mercado de divisas. Bajo el sistema del patrón oro había un límite a la cantidad por la que podía subir o bajar. Si un tenedor de libras esterlinas quería hacer un pago en dólares, la forma más conveniente para él de procurarse los dólares sería en el mercado de divisas. Pero bajo el patrón oro tenía otra opción; es decir, tenía el derecho legal de obtener oro de las autoridades a cambio de papel moneda al valor nominal establecido de esa moneda y remitir el oro al otro país, donde tendría el derecho legal de obtener su moneda a cambio de lingotes de oro a la valoración oficial. Por lo tanto, no sería ventajoso para un tenedor de libras esterlinas obtener dólares en el mercado de divisas si la cotización de un dólar allí superaba la paridad en más del coste de la remisión del oro. El tipo de cambio al que resultaba más barato remitir oro en lugar de utilizar el mercado de divisas se conocía como "punto de exportación de oro". También había un "punto de importación de oro" determinado de forma similar. Sin embargo, la mayoría de los que buscaban dólares no se comprometían a remitir oro aunque la cotización del dólar estuviera en el punto de exportación de oro. La remisión de oro fue manejada por los arbitrajistas. Se trata de personas que compran y venden divisas simultáneamente en diferentes bolsas para beneficiarse de las pequeñas diferencias en las cotizaciones. Su acción reduciría la oferta de libras esterlinas, ya que venderían libras esterlinas por oro a las autoridades británicas, y aumentaría la oferta de dólares, ya que adquirirían dólares a cambio de oro a las autoridades estadounidenses. Los arbitrajistas llevarían a cabo estas operaciones en la medida necesaria para evitar que la escasez del dólar elevara su precio en libras esterlinas por encima del punto de exportación de oro para el Reino Unido, y a la inversa. Al mismo tiempo, la reserva de oro de las autoridades británicas disminuiría y la de las autoridades estadounidenses aumentaría. El patrón oro internacional proporcionaba un mecanismo de ajuste automático, es decir, un mecanismo que impedía a cualquier país tener déficits o superávits grandes y persistentes. Funcionaba de la siguiente manera. Un país que tuviera un déficit vería cómo su moneda se depreciaba hasta el punto de exportación del oro. El arbitraje se traduciría entonces en un flujo de oro desde el país deficitario hacia el superavitario. En otras palabras, el déficit se liquidaría en oro. El flujo de oro tuvo un efecto en el sistema monetario. Cuando el oro fluía hacia el sistema bancario del país con superávit, su masa monetaria aumentaba como consecuencia. Por otro lado, cuando un país deficitario perdía oro, su stock de dinero caía. La caída de la masa monetaria causaba deflación en el país deficitario; la subida de la masa monetaria causaba inflación en el país excedentario. Así, las mercancías del país deficitario se volvieron más competitivas en los mercados mundiales. Sus exportaciones aumentaron y sus importaciones disminuyeron, corrigiendo el déficit de la balanza de pagos.
Problemas con el patrón oro
Aunque este proceso de ajuste funcionaba automáticamente, no estaba exento de problemas. El proceso de ajuste podía ser muy doloroso, especialmente para el país deficitario. A medida que su masa monetaria caía automáticamente, la demanda agregada disminuía. El resultado no era sólo la deflación (una caída de los precios) sino también un elevado desempleo. En otras palabras, el país deficitario podía verse empujado a una recesión o depresión por el patrón oro. Un problema relacionado era el de la inestabilidad. Bajo el patrón oro, el oro era la reserva bancaria por excelencia. Una retirada del oro del sistema bancario no sólo podría tener graves efectos restrictivos en la economía, sino que también podría provocar una corrida bancaria por parte de quienes quisieran su oro antes de que el banco se agotara. Estos dos problemas se materializaron durante la Gran Depresión de los años 30; el patrón oro contribuyó a la inestabilidad y al desempleo de esa década. Debido a las tensiones causadas por el patrón oro, éste fue abandonado gradualmente. En 1931, ante una corrida de su oro, Gran Bretaña abandonó el patrón oro; las autoridades británicas ya no se comprometían a redimir su moneda con oro. A principios de 1933, Estados Unidos siguió su ejemplo. Aunque la vinculación del dólar al oro se restableció parcialmente en una fecha posterior, se omitió una característica muy importante del antiguo patrón oro. No se permitió al público cambiar dólares por oro; sólo se permitió a los bancos centrales extranjeros hacerlo. De este modo, las autoridades estadounidenses evitaron el riesgo de una corrida de sus reservas de oro por parte de un público presa del pánico.
El Fondo Monetario Internacional
El Fondo Monetario Internacional (FMI), fundado en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, es la organización oficial para asegurar la cooperación monetaria internacional. Ha realizado un trabajo útil en varios campos, como la investigación y la publicación de estadísticas y la oferta de asesoramiento monetario a los países menos desarrollados. También ha realizado valiosas consultas con los países más desarrollados. De especial interés para este debate es el sistema de derechos de giro del Fondo, que permite a los países temporalmente deficitarios obtener suministros de divisas según cuotas predeterminadas. Estos suministros adicionales de divisas dan a un país más tiempo para ajustar su balanza de pagos y evitar así la adopción de medidas poco sólidas o insolidarias, como la restricción de las importaciones, por falta de reservas suficientes para superar una dificultad. El mecanismo es el siguiente: los miembros del Fondo deben realizar depósitos iniciales en función de sus cuotas, que se basan en la renta nacional del país, las reservas monetarias, la balanza comercial y otros factores económicos. Las cuotas se pagan en parte en Derechos Especiales de Giro (véase más abajo Derechos Especiales de Giro) y en parte en la propia moneda del país. La cuota de un país se aproxima mucho a su poder de voto, a la cantidad de divisas que puede comprar (derechos de giro) y a su asignación de derechos especiales de giro. El Fondo pone sus reservas de divisas de los miembros a disposición de los países miembros que deseen recurrir a sus cuotas. Cuando a los países acreedores se les presentan sus propias divisas previamente depositadas por ellos en el Fondo, están obligados a tomarlas en descargo definitivo de las deudas contraídas por otros países miembros. Dado que ellos mismos depositaron previamente estas monedas, en realidad no obtienen nada de los países deudores con respecto a las deudas contraídas con ellos, y su disposición a aceptar el pago de esta manera es su contribución a la liquidez general del sistema mundial. Más adelante, los países acreedores pueden convertirse ellos mismos en deudores y participar en los beneficios. Los deudores tienen que reembolsar al Fondo normalmente en un plazo de tres a cinco años. Un país con problemas financieros más graves puede extraer hasta el 140% de su cuota durante un periodo de tres años, y el reembolso debe realizarse entre cuatro y diez años después. El ejercicio de los derechos de giro está sujeto a discusión y, a veces, a condiciones, excepto en el caso de los giros sobre lo que se denomina tramos de reserva (sumas equivalentes a los depósitos originales del miembro en su propia moneda y a los derechos especiales de giro), a los que se concede "el abrumador beneficio de la duda". Los países también son libres de girar sin discusión hasta la cantidad neta a la que hayan recurrido previamente otros países. Las cuotas que pagan los miembros del FMI son la principal fuente de ingresos de la organización. Las cuotas de los países miembros se revisan y reevalúan periódicamente en función de la situación financiera del país. Normalmente se producen aumentos generales de las cuotas tras las revisiones periódicas, aunque a veces se producen revisiones y aumentos especiales para países concretos, como Arabia Saudí en 1981. El FMI también toma préstamos para complementar los recursos de sus cuotas. En 1981, por ejemplo, Arabia Saudí acordó prestar al Fondo más de 8.000.000.000 de dólares en un periodo de dos años, y un grupo de países prestó 1.300.000.000 dólares más. Entre 1976 y 1980, cerca de un tercio de las existencias de oro del Fondo se vendieron en subasta pública en beneficio de los países en desarrollo miembros. Se recibieron más de 4.600.000.000 de dólares de la venta de oro; una parte de los ingresos se puso a disposición de los miembros según sus cuotas, y otra parte se colocó en un fondo fiduciario para dispensar préstamos a bajo interés a los países en desarrollo. El Fondo Monetario Internacional, tal y como surgió finalmente de las discusiones en tiempos de guerra, fue una empresa mucho más modesta de lo que habían concebido originalmente los británicos. Una de las primeras propuestas británicas habría exigido que los países acreedores recibieran pagos en papel moneda hasta el importe total de las cuotas de todos los países deudores. A muchos les pareció que esto era más de lo que era justo pedir a los acreedores. Los Estados Unidos afirmaron que durante varios años después de la guerra era probable que estuvieran en crédito contra todo el resto del mundo, y así fue. Con el plan británico habrían tenido que dar una cantidad de crédito desmesurada, sin ninguna certeza de reembolso. En aquel momento no parecía en absoluto probable que Estados Unidos entrara en déficit, lo que, por supuesto, acabó ocurriendo. El sistema del FMI de tipos de cambio de paridad (fijados) Cuando se creó el FMI hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, se basó en una forma modificada del patrón oro. El sistema se parecía al patrón oro en que cada país establecía una valoración legal en oro para su moneda. Esta valoración se registraba en el Fondo Monetario Internacional. Las valoraciones en oro servían para determinar las paridades de cambio entre las distintas monedas. Como ya se ha dicho, se dice que estas monedas fijas están vinculadas entre sí. También era posible, como bajo el antiguo patrón oro, que la cotización real del cambio se desviara un poco a ambos lados de la paridad oficial. Había un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional sobre el rango, a ambos lados de la paridad, dentro del cual se permitía que una moneda fluctuara. Pero había una diferencia en el modo técnico de funcionamiento. Se prescindió del servicio de los arbitrajistas de remitir el oro físico de un país a otro según las necesidades. En su lugar, se impuso a las autoridades la obligación de garantizar que los tipos de cambio reales cotizados en sus propios territorios no se salieran de los límites acordados con el Fondo Monetario Internacional. Esto lo hicieron interviniendo en el mercado de divisas. Si, por ejemplo, el dólar escaseaba en Londres, las autoridades británicas estaban obligadas a suministrar dólares al mercado en la medida necesaria para evitar que el precio del dólar en libras esterlinas subiera por encima del límite acordado. Lo mismo ocurría con las demás monedas de los miembros del Fondo Monetario Internacional. Así, la obligación de las autoridades monetarias de suministrar la moneda de cualquier miembro del Fondo a un tipo de cambio que no superara el límite acordado ocupó el lugar de la obligación, bajo el antiguo patrón oro, de dar oro real a cambio de la moneda. Sería inconveniente para las autoridades monetarias de un país estar vigilando continuamente los tipos de cambio en su mercado de todas las diferentes monedas. La mayoría de las autoridades se limitaron a vigilar el tipo de cambio de su propia moneda frente al dólar y a suministrar de vez en cuando la cantidad de dólares que fuera necesaria. En este punto, los arbitrajistas volvieron a entrar en servicio. Se podía confiar en ellos para que operaran de tal manera que los tipos de cambio entre las distintas monedas en los diferentes mercados de divisas pudieran mantenerse mutuamente consistentes. Este uso del dólar por parte de muchas autoridades monetarias hizo que se le llamara moneda de "intervención". La fijación oficial de los tipos de cambio como límites a ambos lados de la paridad, fuera de los cuales no se permitía la fluctuación de las cotizaciones de los tipos de cambio, tiene un parecido familiar con los puntos de oro del antiguo sistema del patrón oro. Naturalmente, se plantea la cuestión de por qué, al concebir un sistema algo diferente, se consideró conveniente mantener este margen de fluctuación. En el antiguo sistema surgía necesariamente del coste de remitir el oro. Puesto que en el nuevo sistema no había un coste correspondiente, ¿por qué las autoridades decidieron no tener una paridad de cambio fija de la que no se permitiera ninguna desviación? La respuesta fue que resultaba conveniente tener un rango dentro del cual se permitiera la fluctuación. La oferta y la demanda entre cada par de monedas no serían exactamente iguales todos los días. Siempre habría fluctuaciones, y si hubiera un tipo de cambio rígidamente fijo las autoridades tendrían que suministrar de sus reservas varias monedas para satisfacerlas. Además de ser un inconveniente, esto obligaría a cada país a mantener unas reservas mucho mayores de lo que sería necesario. En un sistema de tipos de cambio fijos, es probable que los movimientos de capital a corto plazo sean equilibradores si la gente confía en que se mantendrán las paridades. Es decir, es probable que los flujos de capital a corto plazo reduzcan el tamaño de los déficits o superávits globales de la balanza de pagos. Por otro lado, si la gente espera que se modifique la paridad, es probable que los flujos de capital a corto plazo sean desequilibradores, añadiendo déficit o superávit a la balanza de pagos subyacente.
Equilibrar los movimientos de capital a corto plazo
Los bancos comerciales y otras empresas que participan en las transacciones a través de las fronteras monetarias suelen ser capaces de ver con antelación algunas de sus necesidades (aunque no necesariamente todas). Sus expertos en divisas seguirán de cerca el curso de los intercambios y, si una divisa está débil (es decir, por debajo de la paridad), aconsejarán a sus empresas que aprovechen la oportunidad de comprarla, aunque sea con cierta antelación a la necesidad. A la inversa, si la divisa está por encima de la paridad pero no se espera que permanezca así indefinidamente, pueden recomendar posponer las compras hasta que surja una oportunidad más favorable. Estos ajustes bajo la influencia del sentido común y el interés propio tienen una influencia equilibradora en los mercados de divisas. Si una moneda es temporalmente débil, se debe presumiblemente a factores estacionales, cíclicos o de otro tipo. Si en esa ocasión la empresa privada aprovecha para comprar la moneda mientras está barata, eso tiende a igualar la demanda con la oferta y libera a las autoridades de la necesidad de intervenir para evitar que su moneda caiga por debajo del punto más bajo cada vez que haya un déficit temporal en la balanza de pagos. Como se ha señalado anteriormente, cuando la confianza en el tipo de cambio de paridad fija disminuye y los participantes en el mercado esperan un cambio de paridad, los movimientos de capital a corto plazo pueden ser desequilibradores. (Véase más adelante Movimientos de capital desequilibradores). Otra influencia equilibradora surge de los movimientos de los tipos de interés a corto plazo. Cuando las autoridades tienen que suministrar monedas extranjeras a cambio de la moneda nacional, esto provoca una disminución de la oferta monetaria en la circulación nacional, a menos que las autoridades tomen deliberadamente medidas compensatorias. Esta disminución de la oferta monetaria, que es similar a la que se produce bajo el patrón oro, tiende a elevar los tipos de interés a corto plazo en el mercado monetario nacional. Esto provocará una afluencia de dinero del extranjero para aprovechar los tipos más altos o, lo que es lo mismo, disuadirá a los extranjeros de pedir préstamos en el mercado monetario de ese país, ya que los préstamos se habrán encarecido. Así pues, el diferencial de tipos de interés provocará un movimiento neto de fondos a corto plazo en la dirección necesaria para compensar el déficit temporal o, en el caso contrario, para reducir un superávit temporal embarazoso para los demás. Hay que subrayar de nuevo que este mecanismo de equilibrio de los tipos de interés implica la confianza en que la paridad no se alterará en un futuro próximo. El movimiento útil de los tipos de interés puede verse reforzado por la acción de las autoridades monetarias, que mediante operaciones adecuadas de mercado abierto pueden hacer que los tipos de interés a corto plazo suban por encima del nivel que habrían alcanzado bajo las fuerzas del mercado y aumentar así el movimiento equilibrador de los fondos a corto plazo. El Banco de Inglaterra proporcionó el ejemplo más notable del funcionamiento fluido y exitoso de esta política bajo el antiguo patrón oro durante muchas décadas antes de la Primera Guerra Mundial.
Intercambio a plazo
Las transacciones en las que una moneda se cambia directamente por otra se conocen como transacciones al contado. También puede haber transacciones a plazo, que consisten en contratos para cambiar una divisa por otra en una fecha futura, quizá con tres meses de antelación, pero a un tipo de cambio determinado ahora. Por ejemplo, una empresa alemana puede tener el compromiso de pagar a una empresa estadounidense en dólares dentro de tres meses. Puede que no quiera correr el riesgo de que el dólar suba con respecto al euro durante esos tres meses, de modo que tendría que entregar más euros para cumplir su compromiso. Por supuesto, podría comprar los dólares de inmediato y obviar así este riesgo, pero es posible que no disponga de efectivo de sobra y que pedir un préstamo sea un inconveniente. La empresa tiene la alternativa de comprar dólares a un tipo de cambio acordado ahora por el que no tiene que entregar euros hasta que hayan pasado tres meses. Algunas empresas tienen un procedimiento rutinario para cubrir todos los compromisos futuros que deban pagarse en una moneda extranjera tan pronto como se contraigan. Por supuesto, incluso una empresa que haga esto puede combinar su procedimiento rutinario con un poco de criterio, por ejemplo, si hay buenas razones para creer que la moneda extranjera se abaratará durante el periodo correspondiente. Y las empresas con compromisos multinacionales variarán la distribución de sus activos entre las distintas divisas de acuerdo con las condiciones cambiantes. El tipo de cambio a plazo, al igual que el tipo al contado, variará continuamente. No suele ser idéntico al tipo de cambio al contado, pero en tiempos normales tiene una relación regular con él. Esta relación se determina de la siguiente manera: Los comerciantes de divisas a plazo suelen equilibrar sus compromisos. Por ejemplo, un contrato para entregar euros a plazo puede compensarse con uno para entregar dólares a plazo, y no hay que hacer nada más al respecto. Si un determinado corredor no puede gestionar esto, estará en comunicación con otro que puede estar en la posición opuesta. Sin embargo, no siempre es posible compensar todas las transacciones. Si no lo hace, el comerciante debe realizar una compra al contado de la divisa -por ejemplo, euros- con exceso de demanda en el mercado a plazo. Si no lo hiciera, se arriesgaría a sufrir una pérdida de cambio en algunas de sus transacciones a plazo. Para evaluar el tipo de cambio a plazo que se pedirá en una operación concreta, siempre es correcto suponer que se trata de una operación que no se puede compensar. Si el comerciante tiene que comprar euros al contado, puede ganar el tipo de interés vigente en Francfort hasta que llegue el momento en que tenga que entregar los euros. Que esto sea ventajoso o no depende de si el tipo de interés en Fráncfort es más alto o más bajo que el de Nueva York. Si es más alto en Fráncfort, el comerciante cotizará normalmente un tipo por euro a plazo inferior al tipo al contado; pero si el tipo de interés en Fráncfort es más bajo, el euro a plazo se situará normalmente por encima del euro al contado para compensar al comerciante por tener que emplear sus fondos líquidos en un mercado menos remunerativo. Cuando la relación del tipo a plazo con el tipo al contado se determina mediante una comparación de los tipos de interés a corto plazo en los dos centros de la manera que acabamos de describir, se dice que el tipo a plazo está en "paridad de intereses". Se plantea la cuestión de qué tipos de interés concretos se utilizan para calcular la paridad de intereses. La práctica es muy variada. En épocas anteriores se utilizaba el tipo de interés de las letras del Tesoro estadounidense y el tipo de interés de las letras del Tesoro británico para determinar la paridad de intereses del precio de la libra esterlina para los dólares a plazo. Más recientemente se han utilizado los tipos de interés de los eurodólares y de las eurosterlinas, es decir, los intereses de las cuentas en dólares y en libras esterlinas de los bancos europeos. En tiempos normales se puede esperar que el arbitraje mantenga los tipos a plazo a sus paridades de interés. Ha habido momentos, e incluso periodos bastante prolongados, en los que el tipo a plazo de una divisa ha caído por debajo (o ha subido por encima) de su paridad de interés. Esto puede ocurrir cuando hay un gran movimiento de fondos en un solo sentido (como cuando hay una falta de confianza en una moneda concreta). En algunos casos, como un intercambio múltiple y simultáneo de divisas, el arbitrajista no tiene que comprometer ningún fondo, pero en el arbitraje a plazo los fondos tienen que comprometerse durante un periodo de tres meses. Es cierto que un arbitrajista que haya comprado libras esterlinas para tres meses podría revenderlas antes de que transcurran los tres meses, pero si lo hace podría tener que aceptar una pérdida. Si el movimiento de ida es muy fuerte puede haber una escasez de fondos disponibles para el arbitraje a plazo. No obstante, la demanda de libras esterlinas a plazo tiene que mantenerse igual a la oferta de las mismas, y si el arbitraje es insuficiente para este fin, tiene que aparecer un beneficio positivo en la compra de libras esterlinas a plazo; en otras palabras, su precio tiene que caer por debajo de la paridad de intereses. Si los operadores de una divisa a plazo no pueden compensar los contratos de venta con los de compra y encuentran un exceso de clientes que desean vender, el exceso de oferta provoca una presión inmediata en el mercado al contado, ya que los arbitrajistas y otros que complementan la demanda a plazo de la divisa débil deben cubrir sus posiciones vendiendo una cantidad equivalente al contado. La única forma en que las autoridades pueden evitar que un exceso de oferta de su divisa a plazo provoque un drenaje inmediato de sus reservas es ofreciéndose a comprarla ellas mismas a plazo, sin venderla simultáneamente al contado. Las autoridades británicas realizaron este tipo de operaciones durante los periodos en los que la libra esterlina era débil, y otros bancos centrales han realizado operaciones similares en relación con los acuerdos de swap para la acomodación mutua. Las descripciones anteriores de los movimientos de equilibrio de los fondos a corto plazo no se han aplicado cuando ha habido una grave falta de confianza en el mantenimiento de una determinada paridad. Las ocasiones de falta de confianza se produjeron con mucha más frecuencia bajo el patrón oro modificado (Fondo Monetario Internacional) que bajo el antiguo patrón oro. La razón de esto es sencilla. Bajo el antiguo patrón oro no se esperaba que un país de buena reputación alterara la valoración en oro de su moneda (aunque en tiempos muy anteriores el "envilecimiento" era bastante común). Una devaluación del contenido oficial de oro se consideraba como algo no muy lejano a una declaración de concursal, y se suponía que un país la evitaría a toda costa y en todo momento que no fuera una guerra o una revolución importante. Bajo el Fondo Monetario Internacional esta posición se alteró de forma bastante deliberada para permitir que un país cuyos pagos estuvieran en "desequilibrio fundamental" pudiera proponer un cambio de paridad. Este remedio se propuso en la Conferencia de Bretton Woods (1944), que creó el Fondo Monetario Internacional, porque se pensó que era mejor que otros remedios alternativos, como la deflación interna.
Desestabilización de los movimientos de capital
Cualesquiera que sean sus méritos desde un punto de vista a largo plazo, la idea de que es bastante respetable que un país altere el valor nominal de su moneda en determinadas circunstancias tuvo efectos perturbadores en los movimientos de fondos a corto plazo, efectos que pueden no haber sido claramente previstos en la época de Bretton Woods. Dichos movimientos de fondos fueron a veces muy grandes. Estos movimientos no eran equilibradores, como los descritos en relación con una paridad en la que hay confianza; al contrario, eran desequilibradores. Si una moneda se debilitaba -si la demanda de la misma caía por debajo de la oferta-, podía surgir la idea de que las autoridades que tuvieran la moneda débil podrían decidir en su momento devaluarla, como tenían perfecto derecho, según los principios del Fondo Monetario Internacional, a hacer.
Cobertura
Los asesores de divisas de las empresas debían estar atentos a esas posibilidades y proponer un reajuste de los activos que supusiera un movimiento de salida de la moneda débil. No era necesario que existiera, según una evaluación objetiva, una probabilidad (más del 50%) de que la moneda en cuestión tuviera que devaluarse. Para provocar un movimiento desequilibrante de fondos bastaba con que hubiera una pequeña probabilidad (mucho menos del 50 por ciento) de que se devaluara. En teoría estricta, los fondos deben salir de una moneda determinada siempre que la probabilidad de que se devalúe supere el coste de mover los fondos. Si una empresa o su filial tiene compromisos previsibles de realizar pagos en una moneda distinta a la de la zona en la que opera, puede considerar prudente "cubrir" su posición comprando la moneda de inmediato, ya sea en el mercado al contado o a plazo. La cobertura puede adoptar también otras formas. Si un contrato para pagar en el extranjero es en la moneda del país de origen, o pagador, entonces el posible receptor extranjero de estos fondos tendrá que considerar si no debe cubrir su propia posición vendiendo la moneda del país pagador a plazo. También hay que considerar los pagos en sentido contrario. Si éstos son en la moneda del país de origen, el extranjero que debe realizar el pago considerará si debe cubrir su posición comprando la moneda del país de origen a plazo. Si el pago es en la moneda extranjera, la empresa del país de origen que debe recibirlo considerará si debe cubrirse vendiendo la moneda extranjera a plazo. Así, hay cuatro clases principales de cobertura. En tiempos normales es probable que no todas las posiciones se cubran de estas cuatro formas, aunque no es imposible que lo hagan. Si surge la sospecha de que una moneda concreta, por ejemplo la del país de origen, puede devaluarse, entonces la posición cambia radicalmente. Los siguientes argumentos se aplican a la inversa, cuando se cree que una determinada moneda puede estar valorada al alza. Es necesario pasar por las cuatro clases de casos. Los miembros del país de origen que normalmente cubren sus compromisos de pago en una moneda extranjera seguirían haciéndolo, evidentemente. Y aquellos, si los hay, que no lo hacen habitualmente, estarían muy aconsejados de hacerlo cuando exista la posibilidad de que la moneda de origen se devalúe. Para el segundo caso -el de los pagos al exterior que deben realizarse en la moneda de origen- se aplica lo mismo: los extranjeros que normalmente la venden a plazo deberían seguir haciéndolo, y a los que no la venden habitualmente a plazo se les recomendaría encarecidamente que lo hicieran, no sea que la moneda se devalúe antes de que se realice el pago. En cuanto a los pagos debidos al país de origen, en el caso de los que deban realizarse en la moneda nacional, se debería aconsejar a los extranjeros que normalmente se cubren comprando a plazo o al contado que dejen de hacerlo inmediatamente, ya que pueden conseguir la moneda más barata antes de que tenga que realizarse el pago. Así, en este caso el temor a la devaluación hace que los afectados dejen de cubrir sus posiciones. Lo mismo se aplica a los pagos internos que deben realizarse en divisas; se aconsejaría a los residentes del país de origen que dejaran de realizar dicha cobertura, ya que en el intervalo su divisa puede devaluarse y, por lo tanto, sería insensato vender la divisa extranjera que debe llegar, antes del pago. Así pues, la perspectiva de devaluación puede provocar tanto una cobertura adicional como un destape. Ambos tipos de cambio son adversos para la moneda bajo sospecha. Cabe destacar que el valor total de la cobertura adecuada más el de la cobertura cuando una divisa se convierte en sospechosa es independiente de la proporción de posiciones que se cubren normalmente. Si todas las posiciones están normalmente cubiertas, el efecto adverso consistirá en un destape de aproximadamente la mitad de todas las posiciones. Si todas las posiciones no están normalmente cubiertas, entonces el efecto adverso será igual a la suma del importe de la cobertura adicional y del importe de la cobertura. El movimiento de fondos en estas partidas puede ser muy grande en relación con la balanza normal de pagos entrantes y salientes de un país. Es indiferente que el cambio de acción de las empresas se refiera a los mercados al contado o a los mercados a plazo. Esto se debe a que, cuando hay un gran movimiento unidireccional en el mercado a plazo, la totalidad del mismo se lanza, a través de las acciones de los comerciantes, los arbitrajistas y similares, al mercado al contado.
Otra Cobertura
Mientras que la palabra "cobertura" se refiere a los pagos previstos o posibles, el término cobertura, en español (pero no en inglés) se utiliza también para las operaciones relacionadas no con los pagos previstos sino con los activos existentes. Así, una empresa no británica puede necesitar tener un saldo en libras esterlinas para un periodo indefinido en el futuro. En este caso, puede considerar conveniente proteger su posición contra la posibilidad de que la libra esterlina se devalúe en un futuro próximo, vendiendo libras esterlinas a plazo al tipo de cotización existente. Si la libra esterlina se devalúa antes del vencimiento del contrato a plazo, el operador obtendrá una moneda extranjera -por ejemplo, el franco- al tipo de cambio antiguo y podrá volver a comprar libras esterlinas a un tipo de cambio más barato. El beneficio que obtiene le recupera la pérdida del valor en francos de su libra esterlina debido a la devaluación. Si no hay devaluación, puede renovar su cobertura en la fecha de vencimiento, si la libra esterlina sigue siendo sospechosa, o puede terminarla sin pérdidas, excepto por el coste real, o cargo por servicio, de la operación de cobertura. Un uso aún más importante de la cobertura es la protección del valor internacional de los activos reales, como los títulos, los bienes inmuebles y los edificios y plantas industriales. Si una persona no británica lleva a cabo negocios y tiene activos en Gran Bretaña, puede considerar prudente proteger el valor internacional de estos activos vendiendo una cierta cantidad de libras esterlinas a plazo. Una devaluación, si se produce, reducirá el valor en divisas de los activos en libras esterlinas; pero el beneficio que el propietario obtenga al vender libras esterlinas a plazo y volver a comprarlas a un tipo de cambio más barato será una compensación a esta pérdida.
Especulación
Los movimientos considerados hasta ahora son de carácter preventivo. A veces se sugiere, cuando hay un gran movimiento de fondos fuera de una moneda, que quienes lo impulsan están actuando por algún motivo hostil a la moneda sospechosa. Esto suele ser bastante erróneo. Estos grandes movimientos de fondos suelen calificarse incorrectamente de "especulativos". Esto da una falsa impresión de lo que está ocurriendo. La especulación puede producirse, y a menudo lo hace, cuando una divisa se convierte en sospechosa; pero la palabra especulativa debería limitarse a los movimientos de fondos realizados no para proteger posiciones, sino puramente con la esperanza de obtener ganancias. Una persona puede creer que es probable que el euro se valore al alza y decidir comprar euros, no porque tenga compromisos denominados en euros, sino porque quiere revenderlos después con un beneficio. Probablemente comprará los euros a plazo. Esta especulación desempeña un papel menor en los primeros movimientos de fondos en previsión de un cambio de paridad. Sin embargo, puede acumularse con mucha fuerza en las últimas etapas, cuando una revaluación al alza o a la baja se ha vuelto casi segura. Un gran movimiento de fondos hacia el exterior puede precipitar un cambio de paridad, deseable o indeseable en sí mismo, simplemente porque no hay suficientes reservas para financiar las retiradas. Incluso si el país en apuros cuenta con la ayuda de créditos internacionales, en ciertos casos éstos pueden no ser lo suficientemente grandes como para evitar la necesidad de una devaluación. Puede producirse un gran movimiento de fondos desde un determinado país porque se piensa que es probable que tenga que devaluar. También puede producirse un gran movimiento hacia un país que se piensa que es probable que se valore al alza. Este último tipo de movimiento causará dificultades a otros países, ya que los fondos deben proceder de algún sitio. Este efecto adverso puede concentrarse en una moneda, como en la clásica crisis centrada en una posible valoración al alza del marco alemán en noviembre de 1968, en la que la fuga se produjo principalmente desde el franco francés; o puede estar más difundido, como en la crisis del marco en septiembre de 1969.
Tensiones en el sistema del FMI
El sistema del Fondo Monetario Internacional de tipos de cambio fijos pero ajustables se vio sometido a crecientes presiones durante la década de 1960. El sistema sufría tres problemas importantes e interrelacionados: ajuste inadecuado, confianza y liquidez. Los cambios realmente realizados en los tipos de cambio eran inadecuados para hacer frente a las grandes perturbaciones que se producían en los pagos internacionales. Debido a que los mecanismos de ajuste del sistema eran inadecuados, varios países registraron grandes y persistentes desequilibrios en sus pagos internacionales. Esto condujo a una falta de confianza en que los valores a la par existentes pudieran mantenerse y a corridas especulativas periódicas hacia las monedas fuertes y lejos de las débiles. Los países deficitarios no estaban en condiciones de hacer frente a los grandes ataques especulativos debido a sus limitadas cantidades de reservas líquidas. Tradicionalmente, había habido dos métodos principales de creación de reservas internacionales: la extracción de oro y la adquisición de reservas en forma de monedas clave (principalmente dólares). La extracción de oro no siguió el ritmo del rápido aumento del comercio internacional; las reservas de oro fueron cada vez menos adecuadas como medio para cubrir los déficits de la balanza de pagos. El método alternativo para adquirir reservas -la acumulación de dólares estadounidenses por parte de los bancos centrales- tenía una gran desventaja. Para que países como el Reino Unido, Alemania Occidental o Brasil pudieran acumular dólares, Estados Unidos tenía que incurrir en un déficit de la balanza de pagos. Pero cuando Estados Unidos registraba grandes déficits, surgían dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para mantener la convertibilidad del dólar en oro. En otras palabras, había una incoherencia fundamental en el diseño del sistema del FMI, que creaba una especie de paradoja: si Estados Unidos incurría en grandes déficits, el dólar se vería sometido tarde o temprano a una crisis de confianza; si no incurría en grandes déficits, el resto del mundo estaría hambriento de reservas de dólares.
Derechos especiales de giro
Para hacer frente a la incapacidad del sistema existente de crear una cantidad adecuada de reservas sin exigir a Estados Unidos grandes déficits, el Fondo Monetario Internacional ideó un nuevo tipo de reserva llamado Derechos Especiales de Giro (DEG). A los miembros del Fondo se les asignarían DEG, año tras año, en cantidades preestablecidas que se utilizarían para el pago del endeudamiento internacional. En la reunión del FMI de 1969 se llegó a un acuerdo para una emisión que se extendería durante tres años. Estos Derechos Especiales de Giro se diferenciaban de los Derechos de Giro ordinarios en tres aspectos importantes: (1) El uso de los Derechos Especiales de Giro no iba a estar sujeto a negociaciones o condiciones. (2) Sólo iba a haber una forma muy modificada de obligación de reembolso. Un miembro que utilizara más del 70 por ciento de todos los Derechos Especiales de Giro asignados en un período determinado tenía que reembolsar en la medida necesaria para reducir su uso medio de los derechos durante ese período al 70 por ciento del total. Así, el 70 por ciento de todos los Derechos Especiales de Giro emitidos podría considerarse como reservas en el sentido más amplio, ya que un miembro que limitara su uso a esta cantidad no tendría ninguna obligación de reembolso. (3) En el caso de los Derechos de Giro, el Fondo utiliza las monedas suscritas por los miembros para proporcionar el medio de pago. Por el contrario, los Derechos Especiales de Giro serían aceptados en descargo final de la deuda sin ser traducidos a ninguna moneda en particular. Aunque los miembros que recibieran Derechos Especiales de Giro tendrían que seguir suscribiendo monedas, éstas quedarían en un segundo plano y no se utilizarían, salvo en el caso de un miembro con crédito neto en la cuenta de Derechos Especiales de Giro que deseara retirarse del sistema. Inicialmente, el importe total de los Derechos Especiales de Giro asignados equivalía a más de 9.000.000.000 de dólares estadounidenses, pero las asignaciones adicionales a los miembros del FMI durante la década de 1970 duplicaron con creces el total. El valor de los Derechos Especiales de Giro se basa en las monedas de los mayores miembros exportadores del FMI. El uso de los DEG se modificó y amplió en 1978, permitiendo que otros organismos distintos del FMI utilizaran los DEG en el intercambio monetario. Posteriormente, los DEG han sido utilizados por el Fondo de Reserva de los Andes, el Fondo Monetario Árabe, el Banco de Pagos Internacionales y otros.
Otros esfuerzos de cooperación financiera
El Grupo de los Diez
Ya en 1961 había indicios de una crisis en el sistema del FMI. Estados Unidos arrastraba un fuerte déficit desde 1958 y el Reino Unido se sumió en uno en 1960. Parecía que estos dos países iban a tener que recurrir a las monedas de Europa continental por encima de las cantidades disponibles. Per Jacobssen, entonces director gerente del FMI, convenció a un grupo de países para que proporcionaran créditos de reserva por un total de 6.000.000.000 de dólares, de modo que se dispusiera de suministros suplementarios de sus monedas. El plan no se limitó a los países que casualmente tenían crédito en ese momento, sino que se extendió a otros países importantes, cuyas monedas podrían escasear en algún momento futuro. Este plan se conoció como los "Acuerdos Generales de Préstamo". Los países adheridos eran 10: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania Occidental, Italia, Países Bajos, Bélgica, Suecia y Japón. Se les conoció como el "Grupo de los Diez". El acuerdo estaba supeditado a que los países que realmente suministraran moneda adicional tuvieran derecho a tomar conocimiento de cómo la utilizaba el Fondo. Esto les colocó en una posición de poder frente al propio Fondo Monetario Internacional. Desde entonces, el Grupo de los Diez ha trabajado conjuntamente en la deliberación de los problemas monetarios internacionales. La posición dominante adquirida por el Grupo de los Diez se ha debido no sólo a su provisión de crédito contingente, sino también a la forma en que realizan sus actividades. La autoridad última del Grupo reside en los ministros de finanzas de los países implicados, que se reúnen de vez en cuando. Sus adjuntos se reúnen con mayor frecuencia para trabajar en detalle sobre problemas concretos. Estos adjuntos están formados por personas de alto rango en sus respectivas tesorerías y bancos centrales; residen en sus propios países y tienen un conocimiento cotidiano de sus problemas y de lo que es políticamente factible. En este sentido, se encuentran en una posición mucho más ventajosa que los directores ejecutivos del Fondo Monetario Internacional, que viven en Washington, D.C., y tienen menos contacto con sus gobiernos de origen; también suelen ser personas de mayor prestigio y autoridad.
El Grupo de Basilea
En 1930 se creó el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza; su principal cometido era supervisar y organizar la transferencia de las reparaciones alemanas a los países receptores. Este "problema de las transferencias" había causado muchos problemas durante la década de 1920. También puede haber existido la esperanza en la mente de algunos de que esta institución pudiera convertirse algún día en algo parecido a un banco central mundial. Poco después de su creación, los alemanes consiguieron una moratoria en el pago de sus reparaciones. Para entonces, sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales se había convertido en un lugar conveniente para que los jefes de los bancos centrales europeos se reunieran y discutieran los problemas actuales. Esta práctica se retomó después de la guerra, y Estados Unidos, aunque no era miembro, fue invitado a participar en las deliberaciones. Cuando Estados Unidos proporcionó la ayuda del Plan Marshall para ayudar a los países europeos en su reconstrucción de posguerra, se creó una Unión Europea de Pagos para facilitar el comercio y los acuerdos multilaterales antes de que llegara el momento en que fuera posible restablecer un multilateralismo pleno a escala mundial. La guerra había dejado un revoltijo de restricciones comerciales que no podían abolirse rápidamente. La Unión Europea de Pagos también contenía un plan para la concesión de créditos a los deudores europeos. El Reino Unido era un miembro, y con él estaba asociada toda la zona de la libra esterlina. La responsabilidad de hacer funcionar la maquinaria de la Unión Europea de Pagos se asignó al Banco de Pagos Internacionales. La Unión Europea de Pagos fue finalmente liquidada después de que los países de Europa consiguieran eliminar las últimas restricciones y hacer sus monedas totalmente convertibles en 1958. En enero y febrero de 1961 se produjo una grave crisis de la libra esterlina, debida en parte al déficit británico de 1960 y en parte a un gran movimiento de fondos en previsión de una valoración al alza del marco alemán occidental, que se produjo, y posteriormente en previsión de una segunda valoración al alza, que no se produjo entonces. Para ayudar a los británicos, el Grupo de Bancos Centrales de Basilea proporcionó importantes créditos. Éstos se liquidaron cuando el Reino Unido transfirió su endeudamiento al Fondo Monetario Internacional en julio siguiente. El Grupo de Basilea ha proporcionado más créditos de vez en cuando. Los problemas que se plantean han seguido discutiéndose en las reuniones mensuales. Cabe destacar el acuerdo alcanzado para el apoyo de la zona de la libra esterlina en 1968. Tras la devaluación de la libra esterlina en 1967 se temía que las autoridades monetarias de los países que componen la zona de la libra esterlina quisieran reducir sus tenencias de libras esterlinas. Como había un problema continuo de liquidez mundial y la libra esterlina desempeñaba un papel importante como moneda de reserva, el consenso internacional era que cualquier reducción sustancial de las tenencias de libra esterlina como moneda de reserva sería perjudicial para el sistema monetario internacional. En virtud del acuerdo alcanzado en 1968, el Reino Unido, por su parte, aceptó dar una garantía en dólares al valor de la mayor parte de las reservas de la zona de la libra esterlina; hubo acuerdos ligeramente diferentes con cada autoridad monetaria. Por su parte, el Banco de Pagos Internacionales accedió a organizar créditos para financiar los déficits de pagos de algunos países de la zona de la libra esterlina, en caso de que éstos se produjeran en momentos en los que el Reino Unido pudiera tener dificultades para gestionarlos.
La OCDE
La Organización para la Cooperación Económica Europea (OECE) se creó en 1948 para organizar la distribución de la Ayuda Marshall entre los países de Europa. Una vez cumplidas sus tareas en este sentido, siguió existiendo, se amplió para incluir a Estados Unidos, Canadá y Japón, y pasó a llamarse Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Tiene una plantilla permanente y una sede en París. Lleva a cabo investigaciones a gran escala y ofrece un foro para la discusión de los problemas económicos internacionales. El Grupo de Trabajo nº 3 del Comité Económico de la organización, que se ocupa de los problemas monetarios y cambiarios, ha realizado importantes contribuciones; en 1966 publicó un informe muy importante sobre los problemas de ajuste de la balanza de pagos. En ocasiones, el personal del Grupo de Trabajo ha sido muy parecido al de los diputados del Grupo de los Diez. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos también ha creado una organización denominada Comité de Ayuda al Desarrollo, que se ocupa de los problemas de ayuda a los países en desarrollo.
Acuerdos de canje
El sistema informal de los acuerdos swap ofrece un acuerdo mutuo entre los bancos centrales para los créditos de reserva destinados a superar las dificultades de los países en caso de grandes movimientos de fondos. Están destinados únicamente a compensar los flujos internacionales de capital privado por precaución o especulación, y no a financiar los déficits, incluso temporales, de la balanza de pagos de los países. Organizados ad hoc e informalmente, dependen de la buena voluntad y la confianza mutuas de los bancos centrales implicados. El sistema de créditos, aunque informal, debe considerarse importante, porque son de gran cuantía.
El fin de los tipos de cambio fijos
La crisis del dólar
El sistema monetario establecido por el FMI en 1944 sufrió profundos cambios en la década de 1970. Este sistema había asumido que el dólar era la moneda más fuerte del mundo porque Estados Unidos era la potencia económica más fuerte. Se esperaba que otros países tuvieran dificultades de vez en cuando para estabilizar sus tipos de cambio y necesitaran ayuda en forma de créditos del FMI, pero se esperaba que el dólar se mantuviera lo suficientemente estable como para funcionar como sustituto del oro en las transacciones internacionales. En la segunda mitad de la década de 1960, estos supuestos se pusieron en duda. La guerra de Vietnam provocó la inflación. La avalancha de dólares en otros países causó dificultades a los bancos centrales europeos, que se vieron obligados a aumentar sus tenencias de dólares para mantener sus monedas a los tipos de cambio establecidos. Como la inundación continuó en 1971, los gobiernos de Alemania Occidental y Holanda decidieron dejar flotar sus monedas, es decir, dejar que sus tipos de cambio fluctuaran más allá de las paridades asignadas. Austria y Suiza revaluaron sus monedas al alza en relación con el dólar. Estas medidas ayudaron durante un tiempo, pero en agosto se reanudó la salida de dólares. El 15 de agosto, el presidente Richard M. Nixon suspendió el compromiso adquirido por Estados Unidos en 1934 de convertir los dólares en oro, poniendo así fin al sistema monetario de posguerra establecido por el FMI. La mayoría de los principales países comerciales decidieron abandonar temporalmente los tipos de cambio fijos y dejar que sus monedas encontraran sus propios valores en relación con el dólar.
El Acuerdo Smithsoniano y después
El 17 y el 18 de diciembre de 1971, los representantes del Grupo de los Diez se reunieron en la Institución Smithsonian de Washington, D.C., y acordaron un reajuste de las monedas y un nuevo conjunto de tipos de cambio fijos. El dólar se devaluó en términos de oro, mientras que otras monedas se apreciaron en términos de dólar. En conjunto, el dólar se devaluó casi un 10% en relación con las demás monedas del Grupo de los Diez (las del Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania Occidental, Italia, Países Bajos, Bélgica, Suecia y Japón). Varios meses después del Acuerdo Smithsoniano, los seis miembros de la Comunidad Económica Europea (CEE) acordaron mantener sus tipos de cambio dentro de una horquilla del 2,25 por ciento de la paridad entre ellos. El Acuerdo Smithsoniano resultó ser sólo una solución temporal a la crisis monetaria internacional. En febrero de 1973 se anunció una segunda devaluación del dólar (de un 10 por ciento), y no mucho después Japón y los países de la CEE decidieron dejar flotar sus monedas. En aquel momento, se pensó que se trataba de medidas temporales para hacer frente a la especulación y a los desplazamientos de capital; sin embargo, fue el fin del sistema de valores a la par establecidos.
Tipos de cambio flotantes
El sistema de tipos de cambio flotantes surgió cuando se derrumbó el antiguo sistema de tipos de cambio fijos del FMI. Los argumentos a favor del tipo de cambio fijo se basan en parte en las deficiencias de los sistemas alternativos. El sistema del FMI de tipos de cambio fijos ajustables resultó inviable en un mundo en el que había enormes volúmenes de capital financiero internacionalmente móvil que podía salir de los países con dificultades de balanza de pagos y dirigirse a las naciones más fuertes. El anterior sistema del patrón oro también contenía defectos sustanciales. En algunas circunstancias, obligaba a los países a pasar por una dolorosa deflación. Según la opinión generalizada, el patrón oro hizo que la Gran Depresión de la década de 1930 fuera aún más profunda de lo que podría haber sido en otras circunstancias. Cuando los tipos de cambio flexibles sustituyeron al sistema de tipos de cambio fijos del FMI, que se estaba derrumbando, a principios de la década de 1970, se expresaron tres grandes esperanzas interrelacionadas. En primer lugar, los tipos de cambio flexibles permitirían que las monedas se mantuvieran en sus valores fundamentales de equilibrio o cerca de ellos; las autoridades nacionales no se sentirían obligadas a defender unos tipos de cambio que estuvieran muy desviados. En segundo lugar, los países deficitarios podrían restablecer su competitividad internacional sin pasar por el doloroso proceso deflacionario que exigía el antiguo patrón oro y sin enfrentarse a la vergüenza política de abandonar un valor de paridad establecido. Por último, las autoridades monetarias nacionales dispondrían de un grado considerable de independencia para aplicar las políticas monetarias y fiscales internas más adecuadas, sin verse gravemente limitadas por las presiones de la balanza de pagos. En la práctica, la flexibilidad de los tipos de cambio resultó ser más complicada de lo que sus defensores habían previsto.
Fluctuaciones de los tipos de cambio
El sistema de tipos de cambio fijos se derrumbó en dos oleadas especulativas contra el dólar estadounidense en 1971 y 1973. En cada caso, el dólar se depreció alrededor de un 10% en términos de una media de otras monedas. (Al calcular un tipo de cambio medio para el dólar, las monedas de cada una de las otras naciones se ponderan según el volumen de comercio de esa nación con Estados Unidos). Tras estos ajustes iniciales, los tipos de cambio de las principales naciones comerciales se mantuvieron en general bastante estables durante los cuatro años siguientes (finales de 1973-77), aunque hubo algunas fluctuaciones. El dólar se fortaleció tras la primera crisis del petróleo, que se produjo en 1973-74; como Estados Unidos seguía produciendo la mayor parte del petróleo que consumía, se esperaba que se viera menos afectado por los altos precios del petróleo que sus principales socios comerciales, especialmente Alemania Occidental y Japón. En el periodo 1973-77, el principal cambio en el tipo de cambio fue la caída de la libra esterlina en cerca de un 30% si se mide en términos de dólares. A finales de 1977 el dólar entró en un periodo de inestabilidad. A medida que la economía estadounidense se expandía y aumentaba la inflación, los productos estadounidenses se volvían menos competitivos en los mercados mundiales. En respuesta, el dólar comenzó a deslizarse hacia abajo. Esto elevó el precio de los bienes importados en Estados Unidos, aumentando las presiones inflacionistas. Los Estados Unidos parecían estar en peligro de entrar en una espiral de tipos de cambio y salarios. Anticipando lo peor que se avecinaba, los especuladores empezaron a deshacerse de dólares, haciendo que el valor de cambio del dólar bajara aún más. Durante el periodo 1977-79, el valor de cambio medio del dólar descendió alrededor de un 15%. Ante el rápido deterioro de la situación, Estados Unidos endureció fuertemente sus políticas internas. En particular, se endureció la política monetaria para combatir la rápida inflación. Esta experiencia proporcionó una primera e importante lección sobre los tipos de cambio flexibles. Aunque los tipos de cambio flexibles proporcionan cierta independencia a las políticas monetarias nacionales, las políticas nacionales no pueden hacerse sin preocuparse de las complicaciones internacionales. Esto es cierto incluso para una economía grande y próspera, como la de Estados Unidos. A finales de la década de 1970, el dólar estadounidense se vio amenazado por un colapso. A mediados de la década de 1980 había ocurrido lo contrario: el dólar se había disparado, subiendo cerca de un 80%. Varias fuerzas contribuyeron a esta subida. Una de ellas fue la política fiscal estadounidense: los tipos impositivos se redujeron drásticamente y los déficits presupuestarios se dispararon. El endeudamiento gubernamental a gran escala se sumó a las exigencias de los mercados financieros, lo que provocó unos tipos de interés elevados. Esto animó a los tenedores de activos extranjeros a comprar bonos estadounidenses. Para ello, compraron dólares, creando una presión al alza sobre el valor de cambio del dólar. A su vez, el dólar alto dificultó la competencia de los productores estadounidenses en los mercados mundiales. Las importaciones estadounidenses aumentaron con fuerza; las exportaciones fueron relativamente lentas y el déficit comercial de Estados Unidos se disparó. Debido a la fuerte competencia de las importaciones, los productores estadounidenses de automóviles, textiles y otros productos presionaron para obtener protección. Bajo la amenaza de acciones unilaterales por parte de Estados Unidos, se persuadió al gobierno de Japón para que impusiera límites "voluntarios" a las exportaciones de automóviles a Estados Unidos. Había preocupación -tanto en Estados Unidos como en sus socios comerciales- por la posibilidad de que Estados Unidos adoptara una política mucho más proteccionista porque el alto valor de cambio del dólar estaba dificultando mucho la competencia de los productores estadounidenses. Ante esta desagradable perspectiva, los altos funcionarios del "Grupo de los Cinco" (Francia, Alemania Occidental, Japón, Reino Unido y Estados Unidos) se reunieron en el Hotel Plaza de Nueva York en 1985. En el "Acuerdo del Plaza", declararon su intención de bajar el dólar a un nivel más competitivo, si fuera necesario mediante ventas oficiales de dólares en los mercados de divisas. Este episodio planteó cuestiones fundamentales sobre los tipos de cambio flexibles, lo que llevó a algunos expertos financieros a sugerir un sistema intermedio entre los tipos de cambio libremente flexibles y el antiguo sistema del FMI de paridades ajustables. Con considerables intervenciones en el mercado de divisas por parte de los gobiernos y los bancos centrales, los tipos de cambio no eran libremente flexibles. Eran gestionados por las autoridades. (Este tipo de flotación gestionada se denomina a veces flotación "sucia"). Algunos expertos apoyaron una gestión más activa de los tipos de cambio para evitar que las monedas se desajustaran gravemente. Se aconsejó a los gobiernos que declararan "zonas objetivo" para los tipos de cambio y que compraran o vendieran divisas siempre que fuera necesario para mantener los tipos de cambio dentro de estas zonas, moviendo las zonas objetivo según cambiaran las condiciones económicas fundamentales. El concepto era evitar grandes oscilaciones de los tipos de cambio.
El sistema monetario europeo
A principios de la década de 1970, cuando se rompió el sistema de paridades ajustables del FMI, las monedas de los países de Europa occidental comenzaron a flotar, al igual que la mayoría de las demás monedas. Sin embargo, los miembros de la Comunidad Económica Europea querían un acuerdo de tipos de cambio que complementara su unión aduanera. Se dio un primer paso en esta dirección cuando las naciones instituyeron la llamada "serpiente en el túnel". Las fluctuaciones de los tipos de cambio entre los miembros de la CEE estaban limitadas, y las monedas se movían en un patrón estrecho, ondulante y en forma de serpiente frente al dólar estadounidense y otras monedas exteriores. En 1979, la mayoría de los miembros de la CEE (con la importante excepción del Reino Unido) entraron en un acuerdo más formal, el Sistema Monetario Europeo (SME), que tenía algunas características del antiguo sistema del FMI. Los tipos de cambio debían estar vinculados a una Unidad Monetaria Europea (ECU), formada por una cesta de monedas europeas. Sin embargo, había tres diferencias importantes con respecto al antiguo sistema del FMI: (1) la flexibilidad en torno al tipo oficial era de hasta el 6%, sustancialmente mayor que el 1% del sistema del FMI; (2) los tipos oficiales debían ajustarse con mayor rapidez y frecuencia que los tipos a la par del FMI; y (3) el dólar estadounidense no estaba incluido en el sistema del SME; por lo tanto, las monedas del SME fluctuaban como grupo frente al dólar estadounidense.
La crisis de la deuda internacional
Las naciones en desarrollo han pedido tradicionalmente préstamos a las naciones desarrolladas para apoyar sus economías. En la década de 1970, este tipo de préstamos se hizo muy fuerte entre algunos países en desarrollo, y su deuda externa se expandió a un ritmo muy rápido e insostenible. El resultado fue una crisis financiera internacional. Países como México y Brasil declararon que no podían seguir el ritmo de los pagos de intereses y del principal, lo que provocó graves reacciones en el mundo financiero. Cooperando con las naciones acreedoras y el FMI, estos países pudieron reprogramar sus deudas, es decir, retrasar los pagos para eliminar la presión financiera. Pero el problema subyacente seguía existiendo: los países en vías de desarrollo estaban cargados con deudas asombrosas que sumaban más de 800.000.000.000 de dólares a mediados de los años 80. Para el conjunto de los países menos desarrollados (excluyendo a los principales exportadores de petróleo), los pagos del servicio de la deuda reclamaban más del 20% de sus ingresos totales por exportaciones. Las grandes deudas crearon enormes problemas para los países en desarrollo y para los bancos que se enfrentaban al riesgo de sufrir pérdidas sustanciales en sus carteras de préstamos. Estas deudas aumentaron la dificultad de encontrar fondos para financiar el desarrollo. Además, la necesidad de adquirir divisas para el servicio de la deuda contribuyó a una rápida depreciación de las monedas y a una rápida inflación en México, Brasil y otras naciones en desarrollo. Las grandes fluctuaciones del precio del petróleo fueron uno de los factores que contribuyeron al problema de la deuda. Cuando el precio del petróleo subió rápidamente en la década de 1970, la mayoría de los países se sintieron incapaces de reducir rápidamente su consumo de petróleo. Para pagar las costosas importaciones de petróleo, muchos se endeudaron profundamente. Se endeudaron para financiar el consumo corriente, algo que no podía continuar indefinidamente. Como gran importador de petróleo, Brasil fue una de las naciones afectadas negativamente por el aumento de los precios del petróleo. Sin embargo, paradójicamente, los países importadores de petróleo no fueron los únicos que se endeudaron más cuando el precio del petróleo subió rápidamente. Algunos de los exportadores de petróleo -como México- también contrajeron nuevas y grandes deudas. Pensaban que el precio del petróleo se movería continuamente al alza, al menos en un futuro previsible. Por lo tanto, se sintieron seguros al contraer grandes préstamos, esperando que el rápido aumento de los ingresos del petróleo les proporcionara los fondos para el servicio de sus deudas. Sin embargo, el precio del petróleo bajó, haciendo que los pagos fueran mucho más difíciles. Las reprogramaciones de la deuda, y las políticas de restricción de la demanda que las acompañaban, se basaron en la premisa de que unos pocos años de duro ajuste serían suficientes para salir de esas crisis y sentar las bases de un crecimiento renovado y vigoroso. Sin embargo, algunas autoridades creían que las enormes deudas externas actuarían como un lastre continuo para el crecimiento y podrían tener resultados catastróficos. Revisor de hechos: Brite