Mercado de Futuros
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto. A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Mercado de Futuros en Economía
Tema: home-economia. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Significado de mercado de futuros: Mercado organizado donde se realiza la contratación pública de contratos de futuros. Es un mercado a plazo.(1)
Elementos del Mercado de Futuros
La cámara de compensación
La cámara de compensación es la contraparte de todas las operaciones: sus miembros compran todos los contratos que los operadores venden en la bolsa y venden todos los contratos que los operadores compran en la bolsa.
En ausencia de una cámara de compensación, los operadores interactuarían directamente, lo que plantearía dos problemas.
En primer lugar, la preocupación de los operadores por la credibilidad de su contraparte impediría la negociación. Por ejemplo, el operador A podría negarse a vender al operador B, que supuestamente no es de fiar. En segundo lugar, los comerciantes perderían la pista de sus contrapartes. Esto ocurriría porque los operadores suelen liquidar sus obligaciones contractuales por compensación: los operadores compran/venden los contratos que han vendido/comprado anteriormente. Por ejemplo, el operador A vende un contrato al operador B, que vende un contrato al operador C para compensar su posición, y así sucesivamente. La cámara de compensación elimina estos dos problemas.
En primer lugar, es un garante de todas las operaciones. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si un operador incumple un contrato de futuros, la cámara de compensación absorbe la pérdida.
En segundo lugar, son los miembros de la cámara de compensación, y no los operadores externos, los que concilian las compensaciones al final de las operaciones de cada día.
Las cuentas de margen y un proceso denominado "marking-to-market" garantizan la solvencia de la cámara de compensación. Una cuenta de margen es un saldo que un operador mantiene con un comisionista para compensar las pérdidas diarias no realizadas del operador en los mercados de futuros.
Los comisionistas también mantienen márgenes con los miembros de la cámara de compensación, que los mantienen con la cámara de compensación.
La cuenta de márgenes comienza como un depósito inicial de suma global, o margen original. Para entender la mecánica y las ventajas del ajuste al mercado, considere que los valores de las posiciones largas y cortas de un contrato de futuros existente cambian diariamente, aunque el comercio de futuros es un juego de suma cero: la ganancia/pérdida de un comprador es igual a la pérdida/ganancia de un vendedor.
Por lo tanto, la cámara de compensación se equilibra en cada operación, mientras que las posiciones de sus miembros individuales cambian de valor diariamente. Teniendo esto en cuenta, supongamos que el operador B compra un contrato de soja de 5.000 bushel por 9,70 dólares al operador S.
Técnicamente, el operador B compra el contrato al miembro de la cámara de compensación S y el operador S vende el contrato al miembro de la cámara de compensación B. Ahora, supongamos que al final del día el contrato tiene un precio de 9,71 dólares. Esa tarde, la cámara de compensación marca el precio de la cuenta de cada miembro. Es decir, la cámara de compensación abona a la cuenta de margen del miembro B 50 dólares y carga a la cuenta de margen del miembro S la misma cantidad. El miembro B está ahora en condiciones de disponer de los 50 dólares de la cámara de compensación, mientras que el miembro S debe pagar a la cámara de compensación un margen de variación de 50 dólares, es decir, un margen incremental igual a la diferencia entre el precio de un contrato y su valor de mercado actual. A su vez, los miembros de la cámara de compensación cargan y abonan en consecuencia las cuentas de margen de sus comisionistas, que hacen lo mismo con las cuentas de margen de sus clientes (es decir, los operadores). Este proceso iterativo asegura a la cámara de compensación una sólida base financiera.
En el improbable caso de que un operador incumpla, la cámara de compensación cierra la posición y pierde, como mucho, la pérdida de un día del operador.
Mercados de futuros activos
Las bolsas de futuros crean contratos de futuros. Y, como las bolsas de futuros compiten por los operadores, deben crear contratos que atraigan a la comunidad financiera. Por ejemplo, la Bolsa Mercantil de Nueva York creó su contrato de crudo dulce ligero para cubrir un nicho no explotado en el mercado financiero. No todos los contratos tienen éxito y los que lo tienen pueden, a veces, estar inactivos: el contrato existe, pero los operadores no lo negocian. Por ejemplo, de todos los contratos introducidos por las bolsas estadounidenses entre 1960 y 1977, sólo el 32% se negociaba en 1980.
En consecuencia, bolsas enteras pueden llegar a estar activas -por ejemplo, la Bolsa de Futuros de Nueva York abrió en 1980- o inactivas -por ejemplo, la Bolsa de Nueva Orleans cerró en 1983 (Leuthold 1989, 18).
Desarrollo de la Idea
Los apoyos gubernamentales a los precios u otras regulaciones de este tipo también pueden hacer que el comercio quede inactivo (véase Carlton 1984, 245). Los contratos de futuros tienen éxito o fracasan por muchas razones, pero los contratos exitosos comparten ciertas características básicas. A saber, el activo subyacente es homogéneo, razonablemente duradero y estandarizado (fácilmente descriptible); su oferta y su demanda son amplias, su precio no tiene restricciones y toda la información relevante está disponible para todos los operadores. Por ejemplo, los contratos de futuros nunca se han derivado, por ejemplo, de obras de arte (heterogéneas y no estandarizadas) o de derechos de alquiler de vivienda (la oferta y, por tanto, el precio están limitados por la regulación).
Objetivos y funciones
Los mercados de futuros tienen tres objetivos fundamentales. El primero es permitir a los coberturistas trasladar el riesgo de precio -la volatilidad del precio del activo- a los especuladores a cambio del riesgo de base, es decir, las variaciones de la diferencia entre el precio de los futuros y el precio al contado del activo subyacente.
.
Dado que el riesgo de base suele ser menor que el riesgo del precio del activo, la comunidad financiera considera la cobertura como una forma de gestión del riesgo y la especulación como una forma de asumirlo. En términos generales, cubrirse es tomar posiciones opuestas en los mercados de futuros y de efectivo.
Los coberturistas incluyen (pero no se limitan a) agricultores, operadores de corrales de engorde, operadores de elevadores de grano, comerciantes, molineros, empresas de servicios públicos, empresas de exportación e importación, refinadores, prestamistas y gestores de fondos de cobertura (véase Peck 1985, 13-21).
Mientras tanto, especular es tomar una posición en el mercado de futuros sin una posición contraria en el mercado al contado.
Los especuladores pueden no estar afiliados a los mercados de efectivo subyacentes. Para demostrar cómo funciona una cobertura, supongamos que el coberturista A compra, o se pone en largo, 5.000 fanegas de maíz, que actualmente vale 2,40 dólares por fanega, o 12.000 dólares=2,40×5000; la fecha es el 1 de mayo y el coberturista A desea preservar el valor de sus existencias de maíz hasta que las venda el 1 de junio. Para ello, toma una posición en el mercado de futuros exactamente opuesta a su posición en el mercado al contado. Por ejemplo, el coberturista A vende, o se pone en corto, un contrato de futuros de julio por 5.000 fanegas de maíz a un precio de 2,50 dólares por fanega; dicho de otro modo, el coberturista A se compromete a vender en julio 5.000 fanegas de maíz por 12.500 dólares=2,50×5000.
Recordemos que vender (comprar) un contrato de futuros significa comprometerse a vender (comprar) una cantidad y grado de un artículo a un precio específico y en una fecha futura. En ausencia de riesgo de base, las posiciones del coberturista A en los mercados de contado y de futuros preservarán el valor de las 5.000 fanegas de maíz que posee, porque una caída del precio de contado del maíz será igualada céntimo a céntimo por una caída del precio de los futuros del maíz. Por ejemplo, supongamos que el 1 de junio el precio al contado del maíz ha bajado cinco centavos a 2,35 dólares por bushel. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin riesgo de base, el precio de los futuros del maíz en julio también ha caído cinco centavos hasta los 2,45 dólares por bushel. Así pues, el 1 de junio, el coberturista A vende sus 5.000 fanegas de maíz y pierde 250 $=(2,35 $-2,40)x5000 en el mercado al contado. Al mismo tiempo, compra un contrato de futuros de julio por 5.000 fanegas de maíz y gana 250 $=(2,50-2,45)x5000 en el mercado de futuros.
Obsérvese que, como el coberturista A ha vendido y comprado un contrato de futuros de julio por 5.000 fanegas de maíz, ha compensado su compromiso en el mercado de futuros. Este ejemplo de cobertura de libro de texto - que elimina por completo el riesgo de precio - es instructivo, pero también es un poco engañoso porque: el riesgo de base existe; los coberturistas pueden elegir cubrir más o menos del 100% de sus posiciones en efectivo; y los coberturistas pueden realizar coberturas cruzadas - negociar contratos de futuros cuyos activos subyacentes no son los mismos que los activos que posee el coberturista. Así que, en realidad, los coberturistas no pueden inmunizar por completo sus posiciones de efectivo de las fluctuaciones del mercado y, en algunos casos, pueden no desear hacerlo. Una vez más, el objetivo de una cobertura no es evitar el riesgo, sino gestionar o incluso beneficiarse de él. El segundo objetivo fundamental de un mercado de futuros es facilitar a las empresas la adquisición de capital de explotación, es decir, los préstamos a corto plazo que financian las compras de bienes intermedios de las empresas, como las existencias de cereales o petróleo. Por ejemplo, es relativamente más probable que los prestamistas financien, a los tipos de interés preferenciales o cerca de ellos, las existencias cubiertas (frente a las no cubiertas). El contacto con los futuros es una forma eficiente de garantía porque sólo cuesta una fracción del valor de las existencias, o el margen de una posición corta en el mercado de futuros. Los especuladores hacen posible la cobertura porque absorben el riesgo de precio de las existencias; por ejemplo, la contraparte final de la posición corta del comerciante de existencias es un especulador. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si no existieran los mercados de futuros, los coberturistas sólo podrían celebrar contratos a plazo, es decir, acuerdos únicos entre partes privadas que operan con independencia de una bolsa o una cámara de compensación.
Por lo tanto, el valor de la garantía de un contrato a plazo es menor que el de un contrato de futuros. El tercer objetivo fundamental de un mercado de futuros es proporcionar información a los responsables de la toma de decisiones sobre las expectativas del mercado respecto a los futuros acontecimientos económicos. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Siempre que un mercado de futuros sea eficiente -el mercado se forma las expectativas teniendo en cuenta adecuadamente toda la información disponible- sus previsiones de futuros acontecimientos económicos son relativamente más fiables que las de un individuo.
Los errores de previsión son caros, y los operadores bien informados, altamente competitivos y con ánimo de lucro tienen un incentivo relativamente mayor para minimizarlos.
Rendimiento temprano del mercado de futuros
Volumen
No se dispone de datos sobre el volumen de futuros de grano antes de la década de 1880. Aunque en la década de 1870 los funcionarios de la CBT admitieron abiertamente que no había entrega real de grano en más del noventa por ciento de los contratos.
.
De hecho, el comercio era relativamente voluminoso en el siglo XIX. Entre 1884 y 1888 se negoció una media anual de 23.600 millones de bushels de futuros de cereales, es decir, ocho veces la media anual de las cosechas producidas durante ese periodo.
En comparación, entre 1966 y 1970 se negoció una media anual de 25.803 millones de bushels de futuros de cereales, es decir, cuatro veces la cantidad media anual de cultivos producidos durante ese periodo.
En 2002, el volumen de futuros superó a la producción de cultivos en un factor de once. Los datos comparables para los futuros del algodón se presentan en el gráfico 2.
También en este caso, el comercio en el siglo XIX fue significativo. A saber, en 1879 el volumen de futuros superaba a la producción en un factor de cinco, y en 1896 este factor había llegado a ser de ocho. El precio del almacenamiento Los observadores del siglo XIX de los primeros mercados de futuros de EE.UU.
Los acreditaron por estabilizar los precios de los alimentos, o los desacreditaron por apostar e intensificar las dificultades económicas de los estadounidenses (Baer y Saxon 1949, 12-20, 56; Chandler 1977, 212; Ferris 1988, 88; Hoffman 1932, 5; Lurie 1979, 53, 115). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin duda, el rendimiento de los primeros mercados de futuros sigue siendo relativamente inexplorado.
La investigación existente sobre el tema ha examinado generalmente este rendimiento en el contexto de dos perspectivas de la teoría de la eficiencia: el precio del almacenamiento y la eficiencia del precio de los futuros en general. Holbrook Working fue pionero en la investigación sobre el precio de almacenamiento, es decir, la relación, en un momento dado, entre los precios (de los productos agrícolas almacenables) aplicables a diferentes fechas futuras (Working 1949, 1254).12 Por ejemplo, ¿cuál es la relación entre el precio actual al contado del trigo y el precio actual de los futuros del trigo en septiembre de 2004? O, ¿cuál es la relación entre el precio actual de los futuros del trigo de septiembre de 2004 y el precio actual de los futuros del trigo de mayo de 2005? Working razonó que estos precios no podían diferir debido a los eventos que se esperaba que ocurrieran entre estas fechas. Por ejemplo, si el precio de los futuros del trigo de mayo de 2004 es menor que el de septiembre de 2004, esto no puede deberse, por ejemplo, a la expectativa de una pequeña cosecha entre mayo de 2004 y septiembre de 2004.
Pormenores
Por el contrario, los operadores deberían tener en cuenta dicha expectativa en los precios de mayo y septiembre. Y, suponiendo que lo hagan, entonces esta diferencia sólo puede reflejar el coste de transportar - almacenar - estos productos básicos a lo largo del tiempo.13 Aunque esta interpretación estricta se ha modificado un poco desde entonces (véase Peck 1985, 44). Así, por ejemplo, el precio de septiembre de 2004 es igual al de mayo de 2004 más el coste de almacenamiento del trigo entre mayo y septiembre de 2004. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si la diferencia entre estos precios es mayor o menor que el coste de almacenamiento, y el mercado es eficiente, el arbitraje devolverá la diferencia al coste de almacenamiento; por ejemplo, si la diferencia de precios supera el coste de almacenamiento, los comerciantes pueden obtener beneficios si compran el contrato de mayo de 2004, venden el contrato de septiembre de 2004, reciben la entrega en mayo y almacenan el trigo hasta septiembre. Working (1953) demostró empíricamente que la teoría del precio de almacenamiento podía explicar de forma bastante satisfactoria estas diferencias intertemporales en los precios de los futuros del trigo en la CBT ya a finales de la década de 1880 (Working 1953, 556). Eficiencia de los precios de los futuros Muchos economistas contemporáneos tienden a centrarse en la eficiencia de los precios de los futuros de forma más general. Es decir, ¿los precios de los futuros hacen sombra de forma coherente (pero no necesariamente igual) a las expectativas racionales de los operadores sobre los futuros precios al contado? En este caso, la investigación se centra en la relación entre, por ejemplo, el precio al contado del trigo en septiembre de 2004 y el precio de los futuros del trigo en septiembre de 2004 cotizado dos meses antes, en julio de 2004. El precio de los futuros y su correspondiente precio al contado no tienen por qué ser iguales; la eficacia del precio de los futuros no significa que el mercado de futuros sea clarividente. Pero, una diferencia entre las dos series debería existir sólo debido a un error de previsión imprevisible y a una prima de riesgo - los precios de los futuros pueden estar, por ejemplo, constantemente por debajo del precio futuro al contado esperado si los especuladores largos requieren un incentivo, o una prima, para entrar en el mercado de futuros. Un trabajo reciente encuentra pruebas sólidas de que estos precios de futuros del maíz (y del trigo correspondiente) son, a largo plazo, estimaciones eficientes de sus precios al contado subyacentes (Santos 2002, 35). Aunque estos resultados y los estudios empíricos de Working sobre el precio del almacenamiento apoyan, en cierta medida, la idea de que los primeros mercados de futuros de Estados Unidos eran eficientes, esta cuestión sigue sin ser explorada por los historiadores económicos.
La lucha por la legitimidad
Los Estados Unidos del siglo XIX estaban fascinados y horrorizados por el comercio de futuros. Así se desprende de los litigios y de los numerosos debates públicos en torno a su legitimidad (Baer y Saxon 1949, 55; Buck 1913, 131, 271; Hoffman 1932, 29, 351; Irwin 1954, 80; Lurie 1979, 53, 106).
Muchos productores agrícolas, la comunidad de legos y, en ocasiones, las legislaturas y los tribunales, creían que comerciar con futuros equivalía a apostar.
La diferencia entre esto último y la especulación, que requería la compra o la venta de un contrato de futuros pero no el envío o la entrega de la mercancía, se perdió ostensiblemente para la mayoría de los estadounidenses (Baer y Saxon 1949, 56; Ferris 1988, 88; Hoffman 1932, 5; Lurie 1979, 53, 115). Muchos estadounidenses creían que los comerciantes de futuros manipulaban frecuentemente los precios. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sólo desde el final de la Guerra Civil hasta 1879, las esquinas -el control de una cantidad suficiente de la oferta disponible de un producto básico para manipular su precio- se produjeron supuestamente con diversos grados de éxito en el trigo (1868, 1871, 1878/9), el maíz (1868), la avena (1868, 1871, 1874), el centeno (1868) y el cerdo (1868) (Boyle 1920, 64-65). Esta manipulación continuó a lo largo del siglo y culminó con las Tres Grandes Esquinas: la Hutchinson (1888), la Leiter (1898) y la Patten (1909).
La esquina de Patten fue posteriormente desacreditada (Boyle 1920, 67-74), mientras que la esquina de Leiter fue la inspiración del clásico de Frank Norris The Pit: A Story of Chicago (Norris 1903; Rothstein 1982, 60).14 En cualquier caso, los informes sobre las esquinas del mercado en las primeras bolsas de futuros de Estados Unidos fueron probablemente exagerados (Boyle 1920, 62-74; Hieronymus 1977, 84), al igual que sus efectos a largo plazo sobre los precios y, por tanto, sobre el bienestar de los consumidores (Rothstein 1982, 60). Hacia 1892, miles de peticiones al Congreso pedían la prohibición de las "apuestas especulativas con los cereales" (Lurie, 1979, 109).
Además, los ataques de las legislaturas estatales eran aparentemente implacables: en 1812 una ley de Nueva York ilegalizó las ventas en corto (la ley fue derogada en 1858); en 1841 una ley de Pensilvania convirtió en delito menor las ventas en corto, cuando la posición no se cubría en cinco días (la ley fue derogada en 1862); en 1882 una ley de Ohio y otra similar de Illinois intentaron sin éxito restringir la liquidación en efectivo de los contratos de futuros; en 1867 la constitución de Illinois prohibió el comercio de contratos de futuros (esto fue derogado en 1869); en 1879 la constitución de California invalidó los contratos de futuros (esto fue efectivamente derogado en 1908); y, en 1882, 1883 y 1885, Mississippi, Arkansas y Texas, respectivamente, aprobaron leyes que equiparaban el comercio de futuros con los juegos de azar, convirtiendo el primero en un delito menor. Dos desafíos del siglo XIX al comercio de futuros son particularmente notables. El primero fue el llamado movimiento Anti-Opción. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según Lurie (1979), el movimiento fue impulsado por los agrarios y sus simpatizantes en el Congreso que querían acabar con lo que percibían como abusos especulativos gratuitos en el comercio de futuros (109). Aunque las opciones no eran (son) contratos de futuros y, sin embargo, ya estaban prohibidas en la mayoría de las bolsas en la década de 1890, la legislación no distinguía entre los dos instrumentos y, de hecho, pretendía prohibir ambos (Lurie 1979, 109). En 1890 se presentó en el Congreso el proyecto de ley Butterworth contra las opciones, pero nunca llegó a votarse.
Sin embargo, en 1892 los proyectos de ley Hatch (y Washburn) contra la opción fueron aprobados por ambas cámaras del Congreso, y sólo fracasaron por cuestiones técnicas durante la conciliación entre las dos cámaras. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si cualquiera de los dos proyectos se hubiera convertido en ley, habría acabado efectivamente con el comercio de opciones y futuros en Estados Unidos (Lurie 1979, 110). Un segundo desafío notable fue la controversia de las "bucket shops", que puso en tela de juicio la legitimidad de la CBT en particular. Un bucket shop era esencialmente una asociación de jugadores que se reunían fuera de la CBT y apostaban sobre la dirección de los precios de los futuros. Estas asociaciones tenían nombres que parecían legítimos, como la Christie Grain and Stock Company y la Public Grain Exchange. Para la mayoría de los estadounidenses, estas "bolsas" no eran menos legítimas que la CBT. El hecho de que algunos miembros de la CBT fueran culpables de "bucket shopping" no hizo más que empeorar las cosas. La controversia sobre la compra de cubos fue prolongada y colorida (véase Lurie 1979, 138-167). Entre 1884 y 1887, Illinois, Iowa, Missouri y Ohio aprobaron leyes contra las tiendas de cubos (Lurie 1979, 95).
La CBT creía que estas leyes les permitían restringir el acceso de las tiendas de cubos a las cotizaciones de precios de la CBT, sin las cuales las tiendas de cubos no podrían existir.
Las tiendas de cubos argumentaron que eran bolsas competidoras y, por tanto, inmunes a las leyes existentes contra las tiendas de cubos.
Como tal, demandaron a la CBT para tener acceso a estas cotizaciones de precios.15 Las dos partes y las compañías telegráficas lucharon en los tribunales durante décadas por el acceso a estas cotizaciones de precios; la propia supervivencia de la CBT pendía de un hilo.
Tras unos veinte años de litigios, el Tribunal Supremo de EE.UU. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Falló efectivamente a favor de la Chicago Board of Trade y en contra de los bucket shops (Board of Trade of the City of Chicago v.
Christie Grain & Stock Co., 198 U.S. 236, 25 Sup.
Ct. (1905)).
Las tiendas de cubos desaparecieron por completo en 1915 .
Regulación
El movimiento anti-opción, la controversia de las bucket shops y el descontento del público americano con la especulación enmascaran una realidad irónica del comercio de futuros: escapó a la regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) hasta después de la Primera Guerra Mundial; aunque las primeras bolsas practicaron la autorregulación o el derecho administrativo.16 La ausencia de cualquier supervisión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) formal se debió en gran parte a dos factores.
En primer lugar, antes de 1895, la oposición intentó sin éxito ilegalizar el comercio de futuros en lugar de regularlo.
En segundo lugar, los fuertes precios de los productos agrícolas entre 1895 y 1920 debilitaron a la oposición, que culpó a los mercados de futuros de los bajos precios de los productos agrícolas (Hieronymus 1977, 313). Los precios de los cereales cayeron significativamente al final de la Primera Guerra Mundial, y la oposición al comercio de futuros volvió a crecer (Hieronymus 1977, 313).
En 1922, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley de Futuros de Cereales, que exigía la concesión de licencias a las bolsas, limitaba la manipulación del mercado y publicaba la información sobre el comercio (Leuthold 1989, 369).17 Sin embargo, los reguladores rara vez podían aplicar la ley porque les permitía disciplinar a las bolsas, en lugar de a los comerciantes individuales.
.
Disciplinar una bolsa era esencialmente suspenderla, un castigo inadecuado (demasiado duro) para la mayoría de las infracciones relacionadas con la bolsa. La Ley de Intercambio de Productos Básicos de 1936 permitió al gobierno tratar directamente con los comerciantes en lugar de con las bolsas.
Creó la Commodity Exchange Authority (CEA), una oficina del Departamento de Agricultura de EE.UU., para supervisar e investigar las actividades comerciales y perseguir la manipulación de los precios como un delito.
La ley también limitaba las actividades comerciales de los especuladores y el tamaño de sus posiciones; regulaba a los comerciantes de comisiones de futuros; prohibía el comercio de opciones sobre productos agrícolas nacionales; y restringía el comercio de futuros, designando qué productos debían negociarse en qué bolsas autorizadas. Aunque el Congreso modificó la Ley de Intercambio de Productos Básicos en 1968 con el fin de aumentar los poderes reguladores de la Autoridad de Intercambio de Productos Básicos, ésta no estaba preparada para gestionar el crecimiento explosivo del comercio de futuros en las décadas de 1960 y 1970. Por ello, en 1974 el Congreso aprobó la Ley de Comercio de Futuros de Materias Primas, que creó una amplia supervisión federal del comercio de futuros en Estados Unidos y estableció la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Al igual que la legislación de futuros anterior, la Ley de Comercio de Futuros de Materias Primas pretende "garantizar la correcta ejecución de las órdenes de los clientes y evitar la manipulación ilegal, la distorsión de los precios, el fraude, el engaño, las operaciones ficticias y el mal uso de los fondos de los clientes" (Leuthold, et al. 1989, 34). A diferencia de la CEA, a la CFTC se le otorgaron amplios poderes de regulación sobre todas las operaciones de futuros y actividades de intercambio relacionadas en todo Estados Unidos.
La CFTC supervisa y aprueba las modificaciones de los contratos existentes y la creación e introducción de nuevos contratos.
La CFTC está formada por cinco personas nombradas por el presidente y confirmadas por el Senado de Estados Unidos. La Ley de Comercio de Futuros de 1982 modificó la Ley de Comercio de Futuros de Materias Primas de 1974.
La ley de 1982 legalizó el comercio de opciones sobre materias primas agrícolas e identificó más claramente las jurisdicciones de la CFTC y de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC). El solapamiento normativo entre las dos organizaciones surgió a raíz de la explosiva popularidad durante los años 70 de los contratos de futuros financieros.
En la actualidad, la CFTC regula todos los contratos de futuros y las opciones sobre contratos de futuros negociados en las bolsas de futuros de Estados Unidos; la SEC regula todos los mercados de instrumentos financieros al contado, así como todos los demás mercados de opciones. Por último, en el año 2000 el Congreso aprobó la Ley de Modernización de los Futuros de Materias Primas, que reautorizó a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas durante cinco años y derogó una prohibición de 18 años sobre la negociación de futuros de acciones individuales. El proyecto de ley también pretendía aumentar la competencia y "reducir el riesgo sistemático en los mercados de futuros y derivados extrabursátiles" (H.R. 5660, 106º Congreso, 2ª Sesión).
Los mercados de futuros modernos
El crecimiento del comercio de futuros ha sido explosivo en la primera década del siglo XXI, pero también años antes. El comercio de futuros se extendió más allá de las materias primas físicas en las décadas de 1970 y 1980: futuros de divisas en 1972; futuros de tipos de interés en 1975; y futuros de índices bursátiles en 1982 (Silber 1985, 83). El enorme crecimiento de los futuros financieros en esta época se debió probablemente a la ruptura del régimen de tipos de cambio de Bretton Woods, que esencialmente fijaba los valores relativos de los tipos de cambio de las economías industriales con respecto al dólar estadounidense (véase Bordo y Eichengreen 1993), y a una inflación relativamente alta desde finales de los 60 hasta principios de los 80.
Los tipos de cambio flexibles y la inflación introdujeron, respectivamente, riesgos cambiarios y de tipos de interés, que los coberturistas trataron de mitigar mediante el uso de futuros financieros.
Desarrollo de la Idea
Por último, aunque los contratos de futuros sobre productos básicos agrícolas siguen siendo populares, los futuros financieros y las opciones dominan la negociación en la actualidad. El volumen de negociación de metales, minerales y energía sigue siendo relativamente pequeño. El volumen de negociación de los contratos de futuros agrícolas cayó por primera vez por debajo del 50% en 1982.
En 1985, este volumen había descendido a menos de una cuarta parte de toda la negociación. Ese mismo año, el volumen de negociación de futuros del contrato de bonos del Tesoro de EE.UU. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Superó el volumen de negociación de todas las materias primas agrícolas juntas (Leuthold et al. 1989, 2).
En la actualidad, las bolsas de Estados Unidos negocian activamente contratos sobre varios activos subyacentes (cuadro 1). Estos van desde los tradicionales - por ejemplo, la agricultura y los metales - hasta los verdaderamente innovadores - por ejemplo, el clima.
La remuneración de este último varía en función del número de grados-día en que la temperatura de una determinada región se desvía de los 65 grados Fahrenheit. El comercio moderno también difiere de su homólogo del siglo XIX en otros aspectos.
En primer lugar, la popularidad de la negociación a viva voz está disminuyendo. Por ejemplo, hoy en día la CBT ejecuta aproximadamente la mitad de las operaciones por vía electrónica. Y la negociación electrónica es la norma, más que la excepción, en toda Europa.
En segundo lugar, en la actualidad, aproximadamente el 99% de los contratos de futuros se liquidan antes del vencimiento.
En tercer lugar, en 1982 la Commodity Futures Trading Commission aprobó la liquidación en efectivo -entrega que adopta la forma de un saldo en efectivo- de los futuros sobre índices financieros y eurodólares, cuyos activos subyacentes no son entregables, así como de varios contratos no financieros, como los de ganado porcino magro, ganado de engorde y clima (Carlton 1984, 253). Y, por último, el 6 de diciembre de 2002, la Bolsa Mercantil de Chicago se convirtió en la primera bolsa financiera de Estados Unidos que cotiza en bolsa. Datos verificados por: Conrad
Mercado de Futuros en el Ámbito Económico-Empresarial
En el Contexto de: Mercados
Véase una definición de mercado de futuros en el diccionario y también más información relativa a mercado de futuros.
Tema: mercados.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Notas
Basado en una definición de mercado de futuros de Cambó (2007)
Véase También
Mercado de bonos Mercados de materias primas Mercado de divisas Lista de bolsas de futuros Lista de materias primas negociadas Mercado de papel Mercado de predicción Mercado de valores Operador (finanzas) Bolsas de productos básicos Bolsas de futuros
Bibliografía
Información acerca de "Mercado de Futuros" en el Diccionario de Economía y Empresa, Manuel Ahijado Quintillan y otros, Ediciones Pirámide, Madrid, España