La Migración Forzosa
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre la migración forzosa. Nota: puede interesar:
Además, acerca de la investigación sobre la gobernanza multinivel de la migración y la integración de los migrantes, y su efecto de pirámides invertidas. Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto.
Visualización Jerárquica de Migración Forzosa
Asuntos Sociales > Movimientos migratorios > Migración Derecho > Derechos y libertades > Derecho del individuo > Libertad de circulación Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Cuestión internacional > Refugiado A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
¿Cómo se define? Concepto de Migración Forzosa
Véase la definición de migración forzosa en el diccionario. Es un movimiento de población fuera de su lugar de origen o de residencia habitual, de carácter temporal o permanente y por lo general a gran escala, que tiene un carácter involuntario, es decir, es motivado por la presión –o la amenaza– de factores externos actuando aisladamente o en conjunción.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Migración Forzosa en Rusia y Diáspora Rusa
La fuerza de la identidad soviética fue menguando con el tiempo, aunque no desapareció ni siquiera con la caída de la Unión Soviética en 1991. La transición a quince Estados-nación postsoviéticos independientes, acompañada de un auge del nacionalismo político, fue de hecho un proceso desordenado y prolongado. Las tasas de migración aumentaron exponencialmente a medida que las economías se hundían y se extendían las luchas políticas, a menudo interétnicas. Los cambios en el estatus de las fronteras convirtieron en internacionales lo que habían sido migraciones internas. Además, algunos emigrantes viajaron más lejos, buscando sacar provecho de la nueva economía globalizada. Asimismo, personas procedentes de rincones distantes del mundo aparecieron en cantidades sin precedentes en las calles de las principales ciudades postsoviéticas. Así pues, las diásporas se hacían y deshacían, pero tampoco desaparecían. Comenzamos nuestra indagación sobre cómo los patrones soviéticos de migración configuraron el paisaje postsoviético con un análisis de los desplazamientos más masivos de la era de Stalin: las deportaciones basadas en la nacionalidad. Partimos de las deportaciones punitivas en tiempos de guerra en el Cáucaso y las comparamos con las expulsiones de pueblos fronterizos y diaspóricos que datan de principios de la década de 1930 a principios de la década de 1950. A diferencia de las deportaciones caucásicas, éstas, motivadas en gran medida por cuestiones de seguridad, fueron selectivas, guardando similitudes con el impulso de dekulakización asociado a la colectivización de la agricultura. No obstante, argumentamos, todas las deportaciones guardaban ciertas similitudes y, en algunos aspectos, se parecían a otras operaciones masivas como la evacuación e incluso el reasentamiento supuestamente voluntario de las tierras desocupadas por los deportados. En otro lugar se concluye con varios ejemplos de las trayectorias vitales de los hijos de los deportados a medida que se desplazaban transnacionalmente dentro de la Unión Soviética y, en el proceso, desarrollaban identidades "internacionales(ist)" supranacionales, soviéticas (y postsoviéticas). En otro lugar se analiza a la historia de la inmigración y la emigración rusa (y europea) en el siglo XX. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tanto las simpatías políticas como las motivaciones económicas pudieron inspirar a la gente a trasladarse a la Unión Soviética, pero la forma en que su inmigración se relaciona con el tema de la diáspora depende de si se asentaron en un territorio nacional preexistente, oficialmente designado, o permanecieron distintos en medio de sus anfitriones soviéticos. A saber, mientras que el personal técnico estadounidense y los niños refugiados españoles destacaban como comunidades definidas nacionalmente, los inmigrantes armenios y los rusos de China se mezclaron con sus connacionales, aunque de forma incómoda.
Si los primeros grupos crearon diásporas, los segundos se dedicaron a deshacerlas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): También nos ocupamos de un grupo intermedio: los finlandeses norteamericanos que se asentaron en la Carelia fronteriza con la Finlandia independiente. En la plataforma (de Lawi) digital se analiza la emigración desde la Unión Soviética en términos de cuatro "oleadas": la emigración blanca que siguió a la Revolución de Octubre y la guerra civil, los que permanecieron en el extranjero tras las separaciones de fuerza mayor de la Segunda Guerra Mundial, los refugiados y desertores inducidos por la Guerra Fría y los que aprovecharon las políticas de derecho al retorno de sus países "de origen". En términos de nacionalidad, cuando los rusos y ucranianos emigraron de la Unión Soviética, formaron comunidades diaspóricas en todo el mundo: en América del Sur y del Norte, Europa y Asia, así como en Australia. Otros emigrantes, como los alemanes soviéticos y los griegos, partieron hacia sus patrias nacionales; sin embargo, habían pasado muchas generaciones (o incluso siglos) desde que sus antepasados se habían marchado. Los judíos, el clásico pueblo diaspórico, persiguieron ambos repertorios. Israel, la patria titular del pueblo judío, absorbió a muchos judíos soviéticos a partir de la década de 1960. Pero los judíos soviéticos también formaron diásporas o se unieron a ellas en otras partes del mundo. Hasta el final de la Unión Soviética, la inmigración y la emigración son relativamente fáciles de distinguir. Inmigrantes, a nuestros efectos, se refiere a los que llegaron a la URSS desde el extranjero, mientras que los emigrantes abandonaron la URSS para vivir en otro lugar. Pero con la formación de quince nuevos estados postsoviéticos independientes las cosas se complican. Una mujer rusa de Karaganda (Kazajstán) que se traslada, por ejemplo, a la ciudad rusa de Samara, emigra simultáneamente de una antigua república soviética y se instala -es decir, inmigra- en otra. ¿En qué contexto debemos analizarla? Hemos decidido combinar los análisis de la emigración y la inmigración.
Consideramos la inmigración postsoviética como parte del proceso de consolidaciones nacionales que comenzó antes de la desintegración de la Unión Soviética, pero desde la perspectiva de la emigración, significó la deshechura de las diásporas nacionales. Las desigualdades económicas entre los estados sucesores estimularon las salidas de los relativamente pobres y las llegadas allí donde las condiciones se habían vuelto más sólidas o prometedoras. La rápida transformación de Moscú en una ciudad global que atrae fuentes de mano de obra barata de las antiguas repúblicas soviéticas y de más allá recibe una atención especial, al igual que el variopinto fenómeno conocido como tráfico de seres humanos y los esfuerzos patrocinados oficialmente en la Federación Rusa para atraer a "compatriotas" del extranjero. Una consideración de la formación de diásporas nacionales en la Unión Soviética y los efectos de este tipo de migración más allá de 1991 termina con la guerra en Ucrania que comenzó en 2014 y adquirió dimensiones masivas con la invasión rusa a gran escala de ese país en febrero de 2022. Una de las lamentables consecuencias de esta guerra ha sido el desplazamiento de un gran número de mujeres, niños y ancianos ucranianos en busca de seguridad en otros lugares del país o en el extranjero, principalmente en Europa Central y Oriental, pero también en Rusia. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Terminamos con los rusos, en su mayoría hombres y en edad de alistarse, que huyen a través de las fronteras de su país hacia Georgia, Kirguistán y otros estados sucesores. La migración es un tema difícil de manejar. No hemos pretendido incluir a todos los grupos de emigrantes que entraron, se desplazaron o abandonaron los territorios de la URSS, una tarea verdaderamente gargantuesca. Más bien, pretendemos establecer una visión global, aunque todavía inteligible, de los patrones de migración tal y como han sido y son moldeados por las fuerzas políticas, económicas y culturales de las diferentes repúblicas soviéticas y los estados postsoviéticos.
Sin embargo, sí que nos importa mucho incluir las voces y las historias de los emigrantes individuales, no sólo como relatos ilustrativos sino para comprometernos con sus perspectivas sobre el cambio de lugares y, a menudo, de identidades. Dedicamos especial atención a los no rusos, tanto como parte de comunidades nacionales diferenciadas como actores individuales que con frecuencia toman decisiones que cambian sus vidas.
Con ello esperamos contribuir no sólo a la descolonización de la historia rusa y soviética, sino también a la "desesencialización" de las historias nacionales. Revisor de hechos: Mix
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Migración forzosa
La migración forzosa ante desastres activados por calamidades naturales o por los conflictos ha sido históricamente una de las estrategias de afrontamiento adoptadas por las personas como forma de supervivencia.
Sin embargo, en parte por la aparente evidencia de la causa que subyace en el término “migración forzosa”, y en parte por la percepción hasta hoy generalizada de su carácter esporádico, tanto su definición como la profundización en su naturaleza han recibido una atención menor que la migración voluntaria dentro del mundo académico.
En las últimas décadas, y de forma paralela al aumento espectacular de los desplazamientos involuntarios de población por conflictos armados y/o catástrofes naturales, el estudio de la migración forzosa ha pasado a ocupar un papel cada vez más relevante en la literatura sobre la problemática de los refugiados (ver refugiados: problemática y asistencia). Esta creciente importancia tiene su reflejo más actual en la ampliación de las ofertas académicas, conferencias y publicaciones especializadas centradas específicamente en los movimientos involuntarios de población. Tradicionalmente, el concepto de migración forzosa se ha definido por oposición al de migración voluntaria. Mientras que ésta se refiere a aquel movimiento de población en el que las personas gozan de una determinada capacidad de elección ante la posibilidad de su desplazamiento, la migración forzosa conlleva un elemento de coacción externa e inevitable que determina la decisión de las personas. A pesar de esta clara distinción entre la migración voluntaria y la forzosa, la diferencia entre ambas puede quedar en algunos casos diluida por la complejidad de las situaciones que provocan los movimientos migratorios.
En este sentido, mucha de la movilidad de población que es convencionalmente considerada como voluntaria, como es el caso de los denominados emigrantes económicos, ocurre en situaciones en las que las personas desplazadas de sus lugares de origen o de residencia habitual tienen en realidad poca o ninguna capacidad de elección. Teniendo en cuenta esta posible superposición entre la migración voluntaria y la forzosa, se puede establecer como distinción fundamental el grado en el que un movimiento de población es forzado.
En base a este criterio, algunos autores distinguen entre la migración libre, en la que la voluntad individual es el elemento decisivo en el inicio del movimiento; la migración obligada, donde las personas retienen algún poder para decidir sobre su marcha; y, por último, la migración forzosa, en la que las personas no tienen ningún poder de decisión.
El elemento definitorio de la migración involuntaria, por lo tanto, puede asociarse a la coerción implícita en el desplazamiento, ejercida por una fuerza –o amenaza de la misma– externa a las personas, y sobre la cual éstas no tienen la influencia suficiente, en caso de tenerla, como para evitar su huida. Por otro lado, los movimientos de población forzosos son también heterogéneos en su naturaleza, causas e impacto. Gran parte de la variedad en los tipos de migración forzosa tiene que ver con la definición del término refugiado, ya que es común la identificación de las migraciones forzosas con los flujos de población refugiada (ver refugiado: definición y protección).
Sin embargo, atendiendo a la definición estricta de refugiado tal y como se recoge en la legislación internacional, dentro de esta categoría únicamente entraría una parte de los movimientos considerados actualmente como forzosos.
En concreto, serían incluidas en ella exclusivamente aquellas personas que, según la Convención de Ginebra de 1951 y sucesivas ampliaciones regionales (Convención de la OUA de 1969 y Declaración de Cartagena de 1984), han obtenido o son susceptibles de obtener el estatus legal de refugiados.
Se trata de personas (ver sus características, sus víctimas y el tráfico -ilegal- de personas; los instrumentos internacionales multilaterales patrocinados por las Naciones Unidas son los siguientes: Protocolo modificando el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921, y el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños. Ginebra, 30 de septiembre de 1921; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad. Ginebra, 11 de octubre de 1933; Protocolo que modifica el Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904, y el Convenio internacional para la represión de la trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo de 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949, Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 18 de mayo de 1904; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 4 de mayo de 1910; Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950; Protocolo final del Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950) cuyo desplazamiento involuntario se inicia por causa o temor a alguna forma de conflicto impuesto externamente y que amenaza de forma inmediata su vida, situación en la que sus gobiernos de origen son incapaces o negligentes a la hora de garantizar su protección.
La definición del término “refugiado” tiene una importancia crucial en el contexto de las migraciones forzosas, puesto que aquellos individuos o grupos de población que no entran dentro de la misma carecen de la protección legal y de la asistencia que la comunidad internacional ofrece a los refugiados.
Sin embargo, en la práctica, organismos internacionales como el ACNUR han extendido gradualmente su mandato para proteger y asistir en determinados casos a poblaciones de desplazados internos que, aunque no son calificados como refugiados por no haber traspasado ninguna frontera internacional, huyen de sus casas por motivos muy similares. Con el tiempo, han surgido definiciones menos restrictivas que la ofrecida por Naciones Unidas, que tratan de incluir dentro de la categoría de refugiados no solo a los desplazados internos, sino también a otros grupos de personas igualmente forzadas a desplazarse, si bien por motivos diferentes. Precisamente, el énfasis de estas recientes interpretaciones se coloca en la naturaleza de la coerción externa, para reconocer como movimientos migratorios de refugiados no solo los generados por agentes humanos, sino también los derivados de catástrofes naturales. A pesar de que la población desplazada por motivos medioambientales no es reconocida en la legislación internacional como refugiada, se acepta generalmente que este grupo conforma otra de las categorías dentro de las migraciones forzadas. El desplazamiento involuntario de estas personas puede ser provocado tanto por catástrofes naturales de carácter repentino y violento, como inundaciones, terremotos, erupciones volcánicas, etc, como también por la violencia más silenciosa y lenta que ejercen sobre las personas las sequías, la deforestación, la desertización y/o las hambrunas. Éstas son, en realidad, las causas más inmediatas y visibles del desplazamiento, aunque a ellas subyacen multitud de factores arraigados en las estructuras políticas, sociales y económicas que generan la vulnerabilidad, o caldo de cultivo que propicia el desastre. Por último, otro de los movimientos de población identificados bajo el término “migración forzosa” es el de los desplazados por proyectos gubernamentales de desarrollo a gran escala, tales como presas hidroeléctricas, infraestructuras para el transporte urbano, planes de irrigación, programas de sedentarización, etc..
Se trata de iniciativas que dan lugar al desplazamiento y reasentamiento a veces de un gran número de personas, en ocasiones comunidades enteras, que suelen contener un determinado grado de coerción directa o indirecta sobre los afectados." [1] A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
¿Cómo se define? Concepto de Migración Forzosa en relación a la Migración Internacional
Término genérico que se utiliza para describir un movimiento de personas en el que se observa la coacción, incluyendo la amenaza a la vida y su subsistencia, bien sea por causas naturales o humanas. (Por ejemplo, movimientos de refugiados y de desplazados internos, así como personas desplazadas por desastres naturales o ambientales, desastres nucleares o químicos, hambruna o proyectos de desarrollo). [2]
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Transferencias forzosas de población en Europa después de 1945
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Europa ha sido testigo de tres importantes transferencias forzadas de población: las que se produjeron inmediatamente después del final de la guerra, principalmente en un esfuerzo por crear Estados étnicamente homogéneos en Europa Central y Oriental como baluartes contra otra guerra; el desplazamiento interno de más de 200.000 personas en Chipre después de 1974; y la limpieza étnica en la ex Yugoslavia en los años noventa.
Transferencias forzosas de población en Europa Central y Oriental, 1944-1950
Aunque las cifras exactas siguen siendo discutidas, es seguro decir que alrededor de 15 millones de personas se vieron afectadas por las políticas de transferencias forzadas de población al final de la Segunda Guerra Mundial. Éstas incluían:
Aproximadamente 11 millones de alemanes de Polonia, Checoslovaquia y el actual distrito de Kaliningrado en la Federación Rusa, que fueron expulsados o huyeron a Alemania.
Otros 500.000 alemanes étnicos de Hungría, Rumania y Yugoslavia que fueron expulsados o huyeron a Alemania.
Más de 500.000 ucranianos y bielorrusos expulsados de Polonia a la Unión Soviética.
Más de dos millones de polacos expulsados de la Unión Soviética a Polonia.
Unos 75.000 húngaros y 75.000 eslovacos que fueron intercambiados entre Hungría y Checoslovaquia.
Varios miles de italianos que huyeron o fueron expulsados de Yugoslavia.
Además, alrededor de tres millones de polacos fueron transferidos internamente para reasentarse en zonas de las que habían sido expulsados los alemanes; y un número significativamente menor de checoslovacos fue reasentado en Checoslovaquia por la misma razón.
Con la excepción de la expulsión y fuga de alemanes de Europa sudoriental (Rumania, Yugoslavia y Hungría), todas estas transferencias estaban directamente relacionadas con los cambios fronterizos: el restablecimiento de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) anteriores a 1939 (Checoslovaquia-Alemania y Checoslovaquia-Hungría) o la creación de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) completamente nuevas (Polonia-Unión Soviética, Polonia-Alemania, Checoslovaquia-Unión Soviética, Alemania-Unión Soviética [Kalininingrado/Königsberg, antigua zona de Prusia Oriental] e Italia-Yugoslavia).
Transferencias forzosas de población desde las fronteras polaco-ucranianas
Nota: Averca de las fronteras, véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés. Los sucesos ocurridos entre 1944 y 1947, que dieron lugar a una alteración de la frontera polaco-soviética y al traslado forzoso de polacos y ucranianos, afectaron al movimiento, en su mayor parte involuntario, de casi 3 millones de personas a través de las fronteras. Este caso es único en dos sentidos: involucraba uno de los pocos casos de resistencia armada organizada contra el traslado (en nombre de los ucranianos), e incluía la deportación interna y la dispersión de unos 140.000 ucranianos dentro de Polonia para romper su resistencia y eliminar la amenaza que representaban para la consolidación del Estado polaco de posguerra.
Sin embargo, en muchos otros aspectos, este caso de transferencias forzadas de población es similar a muchos otros en esta época. Aunque regulada por un tratado entre Polonia y la Unión Soviética, la transferencia fue a menudo caótica y estuvo acompañada de violencia contra los seres humanos y la propiedad.
Pormenores
Las autoridades de las zonas receptoras no estaban preparadas, la indemnización por los bienes perdidos era lenta e insuficiente, y la recepción de los recién llegados era a menudo hostil, y su integración llevaba muchos años.
Además, las relaciones entre Polonia y Ucrania en el período posterior al final de la Guerra Fría se vieron empañadas por cuestiones no resueltas resultantes directa e indirectamente de las transferencias forzosas.
Como estos también eran incompletos, es decir, grupos de polacos y ucranianos (así como bielorrusos) fueron dejados atrás en los Estados que los expulsaron, el aumento de los niveles de políticas de estado afines, a menudo conflictivas, y la instrumentalización de estos grupos minoritarios ha contribuido adicionalmente a las difíciles relaciones bilaterales.
La expulsión de alemanes de Polonia y Checoslovaquia
Debido a su importancia, discuto ahora con más detalle las repercusiones de las expulsiones de alemanes de Polonia y Checoslovaquia entre 1945 y 1950. Inicialmente, trataré estos dos casos de expulsión conjuntamente, principalmente en términos de su origen, administración e impacto en Alemania. A continuación, distinguiré el desarrollo de las relaciones bilaterales entre Alemania y Polonia del desarrollo de las relaciones entre Alemania y Checoslovaquia/República Checa.
Orígenes, administración e impacto de las expulsiones
Se puede considerar que las expulsiones tienen su origen en tres consideraciones políticas distintas pero relacionadas: impedir la instrumentalización de las minorías externas para una política exterior irredenta; dar cabida al desplazamiento hacia el oeste de Polonia; y castigar a las minorías étnicas alemanas por el papel que han desempeñado en la política de ocupación alemana en Europa Central y Oriental. Los Aliados dieron su consentimiento en el Acuerdo de Potsdam a la "transferencia humana y ordenada" de alemanes de los Sudetes, de los "antiguos territorios alemanes" de Polonia, así como de otras partes de Polonia y de la Ciudad Libre de Danzig. [El párrafo introductorio de la sección "XII. La frase "Transferencia ordenada de las poblaciones alemanas" del Acuerdo de Potsdam dice lo siguiente: Los tres Gobiernos, habiendo examinado la cuestión en todos sus aspectos, reconocen que habrá que emprender la transferencia a Alemania de las poblaciones alemanas, o de algunos de sus elementos, que permanecen en Polonia, Checoslovaquia y Hungría. Están de acuerdo en que cualquier transferencia que tenga lugar debe efectuarse de manera ordenada y humana.] Como consecuencia de la huida y la expulsión, aproximadamente 2 millones de alemanes murieron de agotamiento, hambre y ataques de las turbas locales y de las unidades militares regulares e irregulares. A pesar de la magnitud de las expulsiones y de la continuación de la emigración después de 1950, todavía hay alemanes étnicos que viven en ambos países: unos 50.000 en la República Checa, que, sin embargo, están demasiado dispersos y no están lo suficientemente unidos internamente como para preservar una identidad etnocultural distinta; en Polonia, por el contrario, la mayoría de los aproximadamente medio millón de alemanes étnicos viven de forma relativamente compacta en la Alta Silesia, siendo la mayoría local en una serie de comunidades y distritos.
Los alemanes étnicos de ambos países fueron sometidos a la asimilación forzada bajo los regímenes comunistas, una política que tuvo mucho éxito en la República Checa, pero que fracasó en Polonia. Debido a la particularidad de la situación en Europa Central y Oriental durante la Guerra Fría, la presencia continua de alemanes étnicos en ambos países tuvo relativamente poco efecto en las relaciones bilaterales, aunque complicó, entre otras cosas, las negociaciones de los tratados de 1970 y 1973 entre Alemania Occidental y Polonia y la República Checa.
Sin embargo, cabe señalar que la expulsión forzada de un número tan elevado de personas de los procesos socioeconómicos y políticos de ambos países tuvo sus efectos: desde el punto de vista económico, la falta de mano de obra (calificada) en la industria y la agricultura tardó varios años en ser reemplazada. Desde el punto de vista político, la expulsión de la etnia alemana también contribuyó a la facilidad con la que los regímenes comunistas de ambos países pudieron establecerse y consolidarse posteriormente. La manipulación de los temores de la población de Polonia y Checoslovaquia sobre el regreso de los alemanes expulsados durante muchos años sirvió como justificación para unas relaciones estrechas con la Unión Soviética, y hoy amenaza la adhesión de ambos países a la Unión Europea. Aproximadamente dos tercios de los refugiados y expulsados fueron reasentados en las zonas de ocupación estadounidenses y británicas; del tercio restante enviado a la zona soviética, aproximadamente el cuarenta por ciento se fue a Alemania Occidental antes de 1961.
En un principio, el problema de la integración era la vivienda, la alimentación y el empleo y, por consiguiente, la acogida que recibían muchos refugiados y expulsados era hostil.
Secuencia
Posteriormente, sin embargo, la contribución positiva a la modernización económica y social, especialmente de las zonas relativamente atrasadas y subdesarrolladas de la última Alemania Occidental, como Baviera y Schleswig-Holstein, fue apreciada y reconocida públicamente, y contribuyó al éxito general de la integración económica y social de los expulsados. Aparte de un breve período en la década de 1950, los expulsados nunca tuvieron su propio partido político.
Su integración en el proceso político de Alemania Occidental contribuyó a su estabilización y consolidación en un sistema de tres partidos a principios de la década de 1960. Sin embargo, la experiencia de muchas injusticias durante las expulsiones y de la pérdida de hogares y propiedades también significó que, en particular, la generación de más edad tenía profundos sentimientos de resentimiento contra Polonia y Checoslovaquia y resistió, hasta principios de la década de 1990, cualquier forma de reconciliación.
Las generaciones más jóvenes, que solo tenían recuerdos vagos o inexistentes de fuga y expulsión, demostraron ser más flexibles y abiertas a la idea de una reconciliación constructiva.
Relaciones bilaterales germano-polacas tras las expulsiones
El principal problema de las relaciones germano-polacas era el estatus incierto de los territorios que habían pertenecido a Alemania antes de 1937 y que fueron puestos bajo administración polaca en el Acuerdo de Potsdam. La pretensión potencial que Alemania podía hacer a estos territorios tensó las relaciones entre Alemania Occidental y Polonia hasta que finalmente, en 1990, la Alemania unida y Polonia firmaron el llamado tratado fronterizo, que finalmente y formalmente garantizaba las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) occidentales de Polonia. Anteriormente, el peligro de irredentismo alemán había quedado limitado por dos factores: la división de Europa durante la Guerra Fría y el hecho de que Alemania Occidental, tras la división de Alemania en 1949, ya no tenía una frontera común con Polonia, mientras que Alemania Oriental había reconocido la frontera ya en 1950 en el Tratado de Görlitz, a pesar de que en el Acuerdo de Potsdam los Aliados habían aplazado la solución de la cuestión fronteriza sujeta a un tratado de paz con Alemania.
Sin embargo, el profundo significado cultural y personal que muchos expulsados atribuyen a sus tierras ancestrales, y su retórica al respecto, mantuvieron el peligro claro y presente en la opinión de los sucesivos gobiernos polacos, pero también en los ojos de muchos polacos corrientes, lo que afectó negativamente a las políticas hacia los restantes miembros de la etnia alemana en Polonia. Otro problema en la relación entre los dos países era la interpretación y enseñanza de su historia común.
Se trataba de aspectos tan complejos como el origen y la existencia de minorías alemanas en Polonia, disputados oficialmente por los sucesivos gobiernos polacos hasta 1989, la ocupación alemana de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial, las razones y el alcance de las expulsiones de personas de etnia alemana, etc.
En muchos sentidos, todas estas cuestiones afectaron directamente a los expulsados de la etnia alemana y a su identidad, patrimonio cultural y futuro. Así, cuanto más conciliador fue el enfoque que los gobiernos alemanes adoptaron hacia Polonia a partir de finales de la década de 1960, más resentidos crecieron los expulsados de Polonia, hacia su propio gobierno y hacia Polonia. Esto culminó en un abierto desafío a la política del gobierno alemán y condujo cada vez más a la marginación de los representantes políticos de los expulsados en las esferas política y social de la vida pública alemana.
Sólo después de que la comunidad de expulsados comenzó a aceptar las nuevas oportunidades de reconciliación constructiva con Polonia a partir de 1993, este proceso se invirtió y condujo a un acercamiento no solo a nivel nacional, sino también, sorprendentemente, entre los expulsados alemanes y Polonia. Este proceso se vio facilitado tanto por la democratización de Polonia y su deseo de integrarse en la OTAN y la Unión Europea, como por un cambio generacional y de mentalidad en la comunidad de expulsados.
Sin embargo, en el contexto de la integración de Polonia en la OTAN y la UE, dos cuestiones aún no resueltas han recuperado cierta prominencia: la cuestión de la indemnización de los expulsados y su derecho a reasentarse en sus antiguos países de origen.
Relaciones bilaterales germano-checas tras las expulsiones
Las relaciones germano-checas nunca estuvieron cargadas de cuestiones territoriales no resueltas, ya que el territorio en cuestión, los Sudetes, nunca había formado parte de un Estado alemán antes de 1937, y la invalidez del Acuerdo de Munich de 1938 no fue cuestionada por ningún gobierno alemán después de 1949.
Sin embargo, ha habido discusiones acerca de si el Acuerdo de Munich había sido inválido desde el principio, o si se volvió inválido en el curso de la Segunda Guerra Mundial. Aunque el punto de vista checo siempre ha sido que, como tratado firmado bajo amenaza de uso de la fuerza, nunca había sido válido, los sucesivos gobiernos alemanes hasta 1973 (y sobre todo por razones prácticas, como las cuestiones de ciudadanía y la legalidad de los certificados de matrimonio) insistieron en una fecha posterior de invalidación de conformidad con las declaraciones de Francia y el Reino Unido en 1942 y de Italia en 1943 sobre la invalidez del Acuerdo. La cuestión más importante en las relaciones germano-checas era y sigue siendo ante todo la legitimidad de las expulsiones y la forma en que se llevaron a cabo. La victimización colectiva de los alemanes (y de los húngaros) étnicos en los llamados Decretos Beneš y la posterior amnistía concedida por todos los crímenes cometidos durante las expulsiones están profundamente resentidos en la comunidad expulsada, así como en partes significativas del establishment político alemán. Después de años de negociaciones y crisis, la Declaración germano-checa de 1997 fue el mínimo común denominador que los dos gobiernos pudieron encontrar en las dos cuestiones más críticas: el papel de los alemanes de los Sudetes en la desintegración de Checoslovaquia en 1938 y su victimización y expulsión colectiva tras el final de la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, en la vaguedad de su redacción, no satisfizo completamente a ninguna de las dos partes. Esto es particularmente cierto porque los Decretos Beneš siguen formando parte del ordenamiento jurídico de la República Checa, y existe una fuerte resistencia pública contra su revocación, a pesar de un llamamiento del Parlamento Europeo para hacerlo [En abril de 1999, el Parlamento Europeo aprobó una resolución en la que sus miembros pedían "al Gobierno checo, con el mismo espíritu de las declaraciones de reconciliación del Presidente Havel, que derogara las leyes y decretos vigentes de 1945 y 1946, en la medida en que se refieren a la expulsión de grupos étnicos individuales en la antigua Checoslovaquia" (Parlamento Europeo 1999).
En 2000 y 2001 se aprobaron resoluciones similares.]. Al igual que Polonia, la integración del país en la OTAN y la UE ha puesto en primer plano dos cuestiones aún no resueltas: la compensación y el derecho de los expulsados a regresar a su antigua patria.
Transferencias forzosas de población en Chipre
Los intereses contrapuestos de Grecia y Turquía en Chipre afectaron profundamente al país una vez que se independizó de Gran Bretaña en 1960. La competencia entre las dos potencias exteriores alimentó los conflictos intercomunitarios entre grecochipriotas y turcochipriotas y las tensiones intracomunitarias en la comunidad grecochipriota se desestabilizaron y, finalmente, condujeron al colapso de un acuerdo de reparto del poder entre las dos comunidades.
Como consecuencia y en base a su interpretación del Tratado de Garantía, Turquía invadió Chipre en julio de 1974, capturando rápidamente alrededor del 37% de la isla en la que posteriormente se estableció la República Turca de Chipre del Norte, que no ha sido reconocida internacionalmente por ningún país excepto Turquía (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Respecto a la interpretación del Tratado de Garantía, los acuerdos de Zúrich-Londres, firmados en Londres el 19 de febrero de 1959, legitimaron las acciones emprendidas conjunta o individualmente por Grecia y Turquía, así como por Gran Bretaña, para defender la constitución de Chipre La invasión de 1974 proporcionó el pretexto para la creación de dos partes étnicamente homogéneas de la isla, en el curso de las cuales unas 200.000 personas, un tercio estimado de la población de Chipre, se vieron desplazadas internamente. Entre las dos áreas, la ONU estableció una zona de amortiguamiento de 110 millas de largo y entre dos y cuatro millas de ancho, lo que evitó nuevos conflictos violentos entre las dos comunidades, excepto por incidentes esporádicos, particularmente en la capital, Nicosia, donde la zona de amortiguamiento se estrecha a tan solo 20 metros. La exhaustividad de la transferencia de población se hace evidente a partir de las siguientes cifras del censo: El 78% de la población de la isla es de origen griego, y de ellos el 99,5% vive en la zona grecochipriota. La población étnicamente turca de Chipre es de aproximadamente el 18%, de la cual el 98,7% vive en la zona turcochipriota. Otros grupos étnicos constituyen el 4% de la población, de los cuales el 99,2% vive en la zona grecochipriota. Esto significa que a ambos lados de la zona de amortiguamiento hay menos de 1.000 personas que no son del mismo origen étnico que el resto de la población de esta zona. Tras los traslados forzosos de población, una catástrofe humanitaria solo podría evitarse mediante la rápida actuación de las Naciones Unidas, cuya operación de ayuda humanitaria está coordinada por el ACNUR. Ya en agosto de 1974, una primera evaluación del ACNUR estimó que las necesidades de ayuda de emergencia ascendían a 22 millones de dólares para alimentos, refugio y medicamentos.
En 1975 se gastaron otros 18 millones de dólares y más de 30 millones en 1976.
Secuencia
Posteriormente, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) anual de la operación de socorro humanitario disminuyó a menos de 10 millones de dólares en 1997, cuando el ACNUR puso fin oficialmente a su participación, habiendo prestado asistencia a un total de 265.000 desplazados internos en ambas partes de la isla ese mismo año. Durante los dos decenios de su participación, las prioridades de la ayuda humanitaria del ACNUR han pasado del socorro de emergencia a los programas de ayuda a los desplazados para lograr la autosuficiencia. Estos esfuerzos se vieron obstaculizados inicialmente por la interrupción total de los procesos económicos en la isla como consecuencia de los enfrentamientos de 1974 y la posterior cuasi partición.
Sin embargo, en pocos años, los refugiados de la parte grecochipriota de la isla se integraron bastante bien y comenzaron a compartir un nivel de vida más elevado, comparable al de otras partes de Europa occidental. La integración de los turcochipriotas es más difícil debido al embargo impuesto por la República de Chipre y al no reconocimiento internacional del país.
Sólo los amplios niveles de ayuda turca proporcionaron cierto alivio, y los niveles de vida de los turcochipriotas también comenzaron a aumentar gradualmente, pero se mantuvieron por debajo de los niveles alcanzados en la parte griega de la isla. Los esfuerzos de integración de los refugiados fueron coordinados en ambas comunidades por organismos gubernamentales especiales que trabajaron en estrecha colaboración con el personal local del ACNUR. Las relaciones entre las dos comunidades siguen siendo difíciles y dependen de las relaciones entre Grecia y Turquía. A pesar de los esfuerzos recientemente renovados para lograr una solución global en el contexto de la pendiente adhesión de Chipre a la UE, no se han logrado avances importantes. Esto se debe también a una serie de factores internos: Ha habido asentamientos bastante extensos de turcos continentales en la parte norte de la isla, sobre todo en propiedades que tuvieron que ser abandonadas por refugiados griegos de la zona.
En general, no se ha resuelto la cuestión de la propiedad, ni la del retorno de los refugiados ni los casos de más de 1.500 personas, en su mayoría grecochipriotas, desaparecidas desde 1974. La partición de Chipre y los traslados forzosos de población han dado lugar a la participación de diversas organizaciones gubernamentales internacionales con el fin de establecer una solución justa de las cuestiones relacionadas con el conflicto, incluidas las Naciones Unidas y una serie de instituciones europeas.
Si bien han logrado estabilizar la situación y evitar nuevos enfrentamientos militares, sus esfuerzos por resolver el conflicto subyacente han sido inútiles hasta ahora.
Limpieza étnica en la ex Yugoslavia
Sobre la limpieza étnica en la ex Yugoslavia, véase aquí. Revisor: Williams
Características de Migración forzosa
Asunto: asuntos-sociales.
Asunto: derecho-migratorio. Asunto: relaciones-internacionales.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo (Irantzu Mendia)
Información sobre migración forzosa recogida del Glosario sobre Migración, Derecho Internacional sobre Migración, Organización Internacional para las Migraciones, Ginebra, Suiza (2006)
Traducción de Migración forzosa
Inglés: Forced migration Francés: Migration forcée Alemán: Zwangswanderung Italiano: Migrazione coatta Portugués: Migração forçada Polaco: Migracja przymusowa
Tesauro de Migración forzosa
Asuntos Sociales > Movimientos migratorios > Migración > Migración forzosa Derecho > Derechos y libertades > Derecho del individuo > Libertad de circulación > Migración forzosa Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Cuestión internacional > Refugiado > Migración forzosa
Véase También
Desplazados internos
Refugiado
Conflictos civiles Derechos de la infancia Emergencias Niños Rehabilitación Refugiados Desplazados
Bibliografía
Hugo, G. y Bun Kwok, C. (1990), "Conceptualizing and Defining Refugee and Forced Migrations in Asia", en Southeast Asian Journal of Social Science, vol. 18, nº 1, pp. 19-42 Kavanagh, B. y Lonergan, S. (1992), Environmental Degradation, Population Displacement and Global Security: An Overview of the Issues, Canadian Global Change Program, Ottawa. McDowell, C. (1995), "Development-Induced Displacement", en The Courier África-Caribbean-Pacific/European Community, nº 150, marzo-abril, Bruselas, pp. 56-57. Revista sobre Migraciones Forzosas, Refugee Studies Programme de la Universidad de Oxford (versión en castellano por HEGOA, Universidad del País Vasco).