Negación del Cambio Climático
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Negación del Cambio Climático
La negación del cambio climático ha adoptado diversas formas en las últimas dos décadas -incluyendo la negación del calentamiento global, la negación de sus fuentes antropogénicas y la negación de su gravedad- a medida que la ciencia del clima y los contextos sociopolíticos han evolucionado. Aunque se originó en Estados Unidos, el negacionismo del cambio climático se ha extendido gradualmente a una serie de países, creando una especie de movimiento internacional (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Financiado inicialmente por la industria de los combustibles fósiles, con el tiempo las fundaciones y los grupos de reflexión conservadores se han convertido en los principales partidarios y promotores del negacionismo del cambio climático. Los grupos de reflexión conservadores, en particular, han facilitado y promovido los esfuerzos de un pequeño número de científicos "contrarios" en un esfuerzo por proporcionar a las fuerzas del negacionismo la apariencia de credibilidad científica, magnificando la visibilidad y el impacto de las opiniones de los contrarios. Las actividades de los contrarios han proporcionado una munición vital para atacar a la ciencia climática dominante, simbolizada por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), y, por lo tanto, los fundamentos científicos de los llamamientos a la elaboración de políticas para hacer frente al cambio climático. Este capítulo comienza con un breve examen de las raíces históricas del negacionismo del cambio climático, empezando por la visión del mundo tecnológicamente optimista, predominante en las sociedades occidentales, que está siendo cuestionada por el ecologismo (Douglas 2007). Tras repasar el surgimiento del ecologismo y su dependencia de la ciencia, trazamos la evolución del antiambientalismo desde la Administración Reagan hasta la transformación del movimiento conservador en un contramovimiento antiambiental tras el declive del comunismo y la aparición del ecologismo global. Analizamos el desarrollo del "escepticismo medioambiental", basado en la negación de las pruebas científicas de los problemas medioambientales, como táctica principal del esfuerzo del movimiento conservador por socavar la elaboración de políticas medioambientales, y luego explicamos por qué el cambio climático se ha convertido en la bête noire del conservadurismo.
Raíces históricas/culturales del negacionismo del cambio climático
Numerosos analistas han sugerido que las sociedades modernas tienden a tener una visión antropocéntrica del mundo natural, derivada de la perspectiva judeocristiana de que la naturaleza fue creada para el uso humano, una perspectiva magnificada por el pensamiento de la Ilustración que enfatiza el progreso y la mejora humana mediante el uso de la ciencia y la tecnología para transformar el medio ambiente en recursos útiles. La revolución industrial puso en práctica esta visión instrumental de la naturaleza, generando gran riqueza y prosperidad (junto con una pobreza generalizada) y allanando el camino para los desarrollos políticos que elevaron los derechos individuales y la propiedad privada como valores primordiales. A mediados del siglo XX, las naciones occidentales ricas -representadas por EE.UU.- compartían en gran medida un "paradigma social dominante" que valoraba los derechos individuales, el gobierno del laissez-faire, la libre empresa y la propiedad privada, y también tenían una gran fe en la capacidad de estas condiciones político-económicas para combinarse con la ciencia y la tecnología en la producción de recursos abundantes, crecimiento económico y progreso inevitable. El estatus casi hegemónico del paradigma social dominante ha sido desafiado por una serie de fuerzas desde la década de 1960, especialmente el creciente reconocimiento de la degradación medioambiental como un subproducto del progreso tecnológico y el crecimiento económico. El movimiento ecologista emergente llamó la atención sobre las consecuencias negativas del crecimiento económico desenfrenado, especialmente sobre los efectos secundarios no deseados de los avances tecnológicos, como los pesticidas y el uso cada vez mayor de productos químicos en los procesos de producción industrial. Los problemas cada vez más visibles, como la contaminación del aire y del agua, la degradación de la tierra y la fauna en peligro de extinción, hicieron que se pidiera la regulación de la producción para limitar la degradación del medio ambiente y que se promulgaran leyes que obligaran a la protección del medio ambiente en general. Estos llamamientos no fueron bien recibidos por la industria y sus aliados, y rápidamente se desarrollaron esfuerzos para oponerse a los ecologistas, sobre todo en el oeste de EE.UU., donde se libraron batallas por el acceso a los recursos naturales. No obstante, los ecologistas lograron avances considerables con la aprobación de leyes medioambientales y la creación de organismos como la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos en las décadas de 1960 y 1970.
El ascenso del movimiento conservador y la presidencia de Reagan
La toma de posesión de Ronald Reagan como presidente de EE.UU. en 1981 supuso un gran desafío para el ecologismo, ya que su administración se subió a la cresta de una nueva marea conservadora dedicada a limitar la intrusión del gobierno en la libre empresa mediante la reducción de las regulaciones, especialmente las medioambientales. Las organizaciones ecologistas se horrorizaron ante la orientación abiertamente antiambiental de la Administración Reagan. Varias de ellas lanzaron una campaña relativamente vigorosa para generar oposición pública a los esfuerzos de Reagan por debilitar las leyes medioambientales, y en el proceso apoyaron al Congreso demócrata en su resistencia, ciertamente no muy exitosa, a las iniciativas de su administración. Aunque los esfuerzos de Reagan por "hacer grande a Estados Unidos de nuevo" pueden considerarse un intento de restablecer la naturaleza hegemónica del paradigma social dominante, la reacción pública contra el antiambientalismo manifiesto de su administración demostró que los estadounidenses habían llegado a valorar los esfuerzos gubernamentales para proteger la calidad del medio ambiente. El camino de Reagan hacia la presidencia había sido allanado por un movimiento conservador revigorizado, estimulado por el éxito de los movimientos progresistas durante las décadas de 1960 y 1970. Las familias conservadoras adineradas y los intereses corporativos convergieron en respuesta a los avances progresistas, percibidos como amenazas a sus intereses y valores, para generar una reacción conservadora dirigida por "think-tanks" de reciente creación, como la Heritage Foundation. Estos think-tanks conservadores aportaron ideas y personal a la Administración Reagan, y sus analistas generaron un torrente de ideas y políticas (por ejemplo, la "economía del goteo") que se aplicaron o, al menos, ayudaron a dar forma a la elaboración de políticas en la década de 1980 y siguen siendo influyentes, contribuyendo de forma significativa al giro a la derecha de la política estadounidense. El movimiento conservador, y los grupos de reflexión conservadores en particular, parecieron aprender de la experiencia, tomando nota de la reacción negativa contra los esfuerzos manifiestos de Reagan por debilitar la normativa medioambiental. Los conservadores reconocieron que quienes impulsan la normativa medioambiental -a menudo coaliciones de ecologistas, científicos del medio ambiente y responsables políticos- suelen construir sus argumentos sobre la base de pruebas científicas relativas a supuestos riesgos y peligros medioambientales. Esta toma de conciencia fomentó la adopción de una nueva táctica por parte de quienes se oponen a la normativa medioambiental, añadiendo los esfuerzos por socavar la ciencia medioambiental a la estrategia general de oposición al ecologismo y a la normativa medioambiental.
La confianza del movimiento ecologista en la "ciencia del impacto"
Varios estudiosos han señalado la gran dependencia que tiene el movimiento ecologista de la ciencia. Aunque los ecologistas han culpado a menudo a la ciencia de crear problemas como la contaminación nuclear, y a veces han recelado de los conocimientos científicos, está claro que los científicos han desempeñado un papel crucial en el movimiento ecologista, incluso ayudando a formar organizaciones estadounidenses influyentes como el Fondo de Defensa del Medio Ambiente y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. En las interminables campañas de limpieza y programas preventivos destinados a mejorar la calidad del medio ambiente, los ecologistas han utilizado (y a veces mal utilizado) las pruebas científicas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, la aparición de la preocupación generalizada de la sociedad por los problemas medioambientales a finales de los años sesenta y principios de los setenta fue un factor central que generó interés y apoyo al nuevo campo de las ciencias medioambientales y la revitalización de campos relacionados como la ecología y las ciencias de la tierra. Junto con la evaluación de la tecnología, estos campos reflejaban una importante novedad en la ciencia: la aparición de la ciencia "del impacto" desde los años 80. Mientras que tradicionalmente se valoraba a la ciencia por producir conocimientos que condujeran a avances tecnológicos que acabaran siendo rentables y contribuyeran así al crecimiento económico, un modelo denominado "ciencia de la producción", los nuevos usos de la ciencia para evaluar los impactos, en gran medida no intencionados y a menudo negativos, de la producción industrial fueron acogidos de forma muy diferente. Las crecientes pruebas de la contaminación del aire y del agua por los efluentes industriales, la contaminación por pesticidas y los peligros que suponen los residuos nucleares, por ejemplo, fueron útiles para los ecologistas, los ciudadanos preocupados y los responsables políticos, pero normalmente fueron noticias desagradables para los industriales y sus partidarios. En términos más generales, el auge de la ciencia del impacto constituyó un desafío fundamental al paradigma social dominante, que había prometido un crecimiento y una prosperidad infinitos derivados de los avances tecnológicos impulsados por la ciencia y aplicados por el sector privado. La noción de los "límites del crecimiento", aparentemente confirmada por la escasez de energía en la década de 1970, desafió aún más los supuestos tradicionales sobre los que operaban las naciones capitalistas, así como la supuesta eficacia de la ciencia de la producción para facilitar el crecimiento. Por último, los crecientes esfuerzos por comprender las consecuencias negativas no deseadas de los procesos industriales contribuyeron a elevar el prestigio de las ciencias biológicas y de la salud -esenciales para evaluar los impactos ambientales/sanitarios- en relación con los prestigiosos campos de la física y la química.
El "escepticismo medioambiental" del movimiento conservador
Como reacción a la confianza del movimiento ecologista en la ciencia, y recordando la reacción ecologista contra la Administración Reagan, a principios de la década de 1990 el movimiento conservador estaba produciendo una gran cantidad de material destinado a cuestionar la ciencia medioambiental (a la que denominaba "ciencia basura") en un esfuerzo por socavar la justificación de las normativas medioambientales. Los principales grupos de reflexión conservadores patrocinaron gran parte de este trabajo y utilizaron su sofisticado aparato de relaciones públicas para publicitarlo. Con el tiempo, los ataques directos a las pruebas científicas que constituían la base de los llamamientos a la regulación medioambiental se fusionaron en un marco más amplio derivado de los valores conservadores (por ejemplo, el libre mercado, el gobierno del laissez-faire, los derechos de propiedad) que se ha denominado "escepticismo medioambiental" y que Jacques et al. (2008:) definen de la siguiente manera: "En primer lugar, el escepticismo medioambiental se define por su negación de la gravedad de los problemas medioambientales y su rechazo de las pruebas científicas que documentan estos problemas... En segundo lugar, el escepticismo medioambiental se basa en el primer tema para cuestionar la importancia de las políticas de protección del medio ambiente. En tercer lugar, el escepticismo medioambiental respalda una posición antirreglamentaria/antiempresarial que se deriva de las dos primeras afirmaciones. Por último, los escépticos medioambientales consideran que la protección del medio ambiente amenaza el progreso de Occidente." La acusación de que los ecologistas y sus partidarios son una amenaza para el "progreso occidental" surge del reconocimiento, al menos implícito, de que el ecologismo supone una amenaza directa para el paradigma social dominante. Las bases intelectuales del escepticismo medioambiental las sentó muy pronto Julian Simon (1981), que consideraba el ingenio humano como "el recurso definitivo" y negaba la posibilidad de que hubiera límites al crecimiento. La visión del mundo de Simon, basada en un intenso optimismo tecnológico y en una visión de la Tierra como si ofreciera recursos ilimitados, contrastaba directamente con la emergente visión ecológica del mundo que asumía los límites de la Naturaleza y consideraba que la ciencia y la tecnología a menudo creaban más problemas de los que resolvían, como ya se empezó a señalar en los años 80. A pesar de que la mayoría de los científicos con experiencia en la materia criticaron rotundamente sus argumentos, Simon se convirtió rápidamente en asesor de oficio de la Administración Reagan y tuvo una gran influencia en el cambio de la política demográfica estadounidense. Simon también fue acogido calurosamente por los grupos de reflexión conservadores (el Competitive Enterprise Institute le otorgó un premio), y se ha convertido en un icono para los escépticos medioambientales. La visión del mundo "exencionalista humana" de Simon -que supone que la ciencia, la tecnología y el libre mercado garantizarán que las sociedades modernas no estén sujetas a los límites ecológicos a los que se enfrentan otras especies- proporciona una base metateórica para los esfuerzos más limitados por cuestionar las pruebas de problemas medioambientales específicos, incluido el cambio climático antropogénico. Es especialmente evidente en la obra de Bjørn Lomborg (2001), por ejemplo, que reconoce haberse inspirado en Simon y comparte claramente cierta visión en este ámbito. El cambio climático antropogénico se convierte en la "bestia negra" del movimiento conservador Cuando la Administración Reagan estaba llegando a su fin, se estaban desarrollando importantes tendencias internacionales que reforzarían aún más el escepticismo medioambiental del movimiento conservador. En primer lugar, la caída del Muro de Berlín y el posterior colapso de la Unión Soviética eliminaron un elemento fundamental de la agenda conservadora: la lucha contra el comunismo. (Algunos investigadores describen cómo el declive de la Guerra Fría estimuló al Instituto Marshall, un actor clave en la negación del cambio climático, a cambiar su énfasis original de la defensa nacional (fue creado para promover la iniciativa de Reagan de la "guerra de las galaxias") a las cuestiones ambientales, especialmente el cambio climático). Al mismo tiempo, el ecologismo se estaba convirtiendo en una fuerza global creciente, movilizándose en torno a la Conferencia de la ONU sobre Medio Ambiente y Desarrollo (la "Cumbre de la Tierra") celebrada en Río de Janeiro en 1992 con representantes de 172 naciones. Para los conservadores, la consideración de varios tratados internacionales sobre el medio ambiente en la Cumbre de la Tierra planteaba el espectro de unas regulaciones radicales que amenazaban la expansión del capitalismo global a través de las economías de mercado, la privatización de los recursos y el libre comercio, así como la soberanía nacional. Si añadimos la tendencia de los conservadores a encontrar enemigos contra los que luchar, parece que el movimiento conservador estadounidense decidió sustituir la "amenaza roja" en declive por una creciente "amenaza verde", y lanzó figurativamente (y a menudo literalmente) una guerra contra el ecologismo, tanto a nivel nacional como mundial. Para luchar contra el movimiento ecologista y su objetivo de aumentar la protección del medio ambiente, las fundaciones y los grupos de reflexión conservadores (ambos con la ayuda de la financiación empresarial) montaron un contramovimiento antiambiental. Aunque los grupos de reflexión conservadores a menudo se unieron a las empresas para ejercer presión contra las normativas medioambientales, gran parte de sus esfuerzos se dedicaron a deslegitimar el ecologismo a los ojos del público y de los responsables políticos y, en particular, a socavar la base científica de las normativas medioambientales. Conscientes del grado en que los ecologistas y los responsables políticos que los apoyan dependen de la ciencia, los conservadores, y especialmente los grupos de reflexión conservadores, hicieron del desarrollo y la promoción del escepticismo medioambiental un arma clave de su arsenal. El resultado es que desde principios de la década de 1990 se ha llevado a cabo un amplio esfuerzo por presentar la ciencia medioambiental como "ciencia basura", a menudo con la ayuda de "expertos" simpatizantes procedentes a menudo del mundo académico, y con la enorme ayuda de figuras mediáticas conservadoras como el comentarista radiofónico de derechas Rush Limbaugh y Fox News. Aunque los grupos de reflexión conservadores producen un enorme número de comunicados de prensa, informes y notas políticas que critican la ciencia y la formulación de políticas medioambientales, en la década de 1990 empezaron a publicar cada vez más libros. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, un análisis de 141 libros publicados hasta 2005 que propugnaban el escepticismo medioambiental (muchos de ellos centrados en el cambio climático per se) reveló que 130, es decir, el 92%, estaban vinculados a un grupo de reflexión conservador de Estados Unidos o de otro país. Todos menos 20 se publicaron a partir de 1990. No es de extrañar que el cambio climático se haya convertido en el principal foco de atención del escepticismo medioambiental contemporáneo, promovido en gran medida por los grupos de reflexión conservadores, las figuras conservadoras de los medios de comunicación, los políticos conservadores y los científicos contrarios que constituyen la máquina del negacionismo. Esto es así porque la formación del IPCC, creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Organización Meteorológica Mundial, representa un esfuerzo mundial para desarrollar la ciencia de forma explícita para la elaboración de políticas, concretamente la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMCC). Así, los conservadores consideran que el IPCC, y la ciencia que resume y ayuda a estimular, facilitan el desarrollo de regulaciones internacionales que obstaculizarán la expansión de los mercados libres, perjudicarán las economías nacionales, amenazarán la libertad individual y la soberanía nacional y, básicamente, serán una herramienta para el gobierno mundial, según una amplia literatura. Por estas razones, el cambio climático se convirtió en una causa célebre entre los conservadores incluso antes de la Cumbre de la Tierra de 1992, como ejemplifica una columna de 1989 en la revista Forbes en la que se afirmaba que "al igual que el marxismo está dando paso a los mercados, los "verdes" políticos parecen decididos a volver a poner la economía mundial en números rojos, utilizando el efecto invernadero para detener la expansión económica sin restricciones basada en el mercado". Los esfuerzos de un modesto número de científicos contrarios (como los del Instituto Marshall) por cuestionar las pruebas científicas del cambio climático antropogénico recibieron un importante impulso de la creciente preocupación conservadora por la Cumbre de la Tierra y la Convención Marco sobre el Cambio Climático y el IPCC, y especialmente por el Protocolo de Kioto de 1997 (diseñado para reducir las emisiones de carbono) (véase más detalles). El movimiento contrario a la ciencia y la política del clima, liderado por los grupos de reflexión conservadores, empezó a cobrar fuerza, y los científicos contrarios encontraron sus opiniones muy valoradas y acogidas. Revisor de hechos: Brauer Asunto: medio-ambiente. Asunto: cambio-climatico. Véase la definición de Adaptación al cambio climático en el diccionario. Asunto: derecho-ambiental.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
Véase También
Política de adaptación al cambio climático
Adaptación climática
Medidas de adaptación al cambio climático