Pago con Subrogación
Este texto se ocupa del Pago con Subrogación, como el realizado por un tercero, inicialmente ajeno al negocio jurídico, el cual satisface la obligación del deudor y ocupa la posición del acreedor. Si un acreedor recibe un pago no del deudor, sino de u
El Pago con Subrogación
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre el pago con subrogación. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Pago con Subrogación en el Derecho Europeo
1. Objeto y finalidad; terminología Si un acreedor recibe un pago no del deudor, sino de un tercero, la cuestión de si el deudor queda liberado de su obligación se responde de forma diferente en los distintos ordenamientos jurídicos europeos. En los casos en los que el acreedor ya no puede reclamar el cumplimiento al deudor debido al pago del tercero, se plantea la cuestión de si el tercero puede recurrir contra el deudor. En principio, existen dos tipos de recurso. En primer lugar, el tercero puede tener su propio derecho personal de recurso contra el deudor. En segundo lugar, el tercero puede prevalerse del derecho del acreedor contra el deudor. El segundo enfoque se denomina "subrogación" en la terminología jurídica inglesa y francesa. Otros sistemas jurídicos, en particular el alemán, distinguen entre un derecho del tercero contra el acreedor por cesión de sus créditos (beneficium cedendarum actionum), y una transferencia del crédito del acreedor al tercero por ley (cessio legis). El término subrogación se utilizará en lo sucesivo en un sentido funcional, englobando todas estas técnicas. El recurso mediante subrogación difiere de un derecho de recurso independiente en varios aspectos. El tercero puede beneficiarse de todos los privilegios y seguridades que conlleva el crédito del acreedor. Además, puede utilizar cualquier sentencia contra el deudor que el acreedor hubiera obtenido previamente. Por otro lado, el deudor puede emplear todas las defensas que tenía contra la reclamación del acreedor frente a la demanda de repetición presentada ahora contra él. Si el tercero no dispone ya de una reclamación de recurso independiente, la subrogación sirve como medio para hacer posible dicho recurso. La existencia y los términos del recurso dependen entonces de la existencia y los términos de la reclamación del acreedor. La posición del deudor es similar a la del deudor tras una cesión. En otros casos, el tercero tendrá de todos modos un derecho independiente de recurso contra el deudor (por ejemplo, si, de acuerdo con el deudor, pagó como fiador, o cuando el tercero y el deudor son deudores solidarios); la subrogación sirve entonces para reforzar ese derecho. En estos casos, el tercero puede elegir si quiere basarse en el crédito del acreedor (y en las garantías asociadas al mismo), o en su propio derecho de recurso. Sin embargo, el recurso por subrogación suele estar limitado por el alcance del derecho de recurso del tercero: si el fiador no tiene recurso porque actuó con la intención de hacer una donación, tampoco podrá beneficiarse de la subrogación. 2. Ámbito de aplicación La subrogación suele tener lugar cuando el tercero paga al acreedor para cumplir una obligación que él mismo tenía con ese acreedor. Un fiador que paga al acreedor se subroga en los derechos del acreedor frente al deudor principal y frente a los cofiadores (afianzamiento). En la mayoría de los países, la subrogación también se reconoce para el recurso entre deudores solidarios (obligaciones solidarias). Otros ámbitos de aplicación habituales son el derecho de seguros (por ejemplo, el recurso del asegurador contra el causante, el seguro de indemnización), el derecho de letras de cambio y el recurso entre deudores alimentarios de distinto rango (alimentos). Además, hay casos en los que una persona perjudicada tiene tanto una reclamación delictual contra el causante como una reclamación de indemnización no delictual contra un tercero, por ejemplo, por prestaciones de la seguridad social o por el pago de salarios durante una enfermedad. El causante y el deudor de la indemnización no suelen considerarse deudores solidarios. En su lugar, el deudor de la indemnización que paga a la persona perjudicada se subroga en sus derechos frente al causante. Si un tercero paga la deuda de otro aunque no estaba obligado a hacerlo, la subrogación contra el deudor suele concederse si el tercero actuó en beneficio de su propio interés válido. Éste es el caso cuando había constituido una garantía para la deuda (garantías reales sobre bienes muebles; garantías reales sobre bienes inmuebles), cuando corre el riesgo de perder un interés en los bienes del deudor respecto a los cuales el acreedor ha iniciado un procedimiento de ejecución, o cuando es un titular de una garantía de menor prelación que paga a un titular de una garantía de mayor prelación. Sin embargo, cuando no existe tal interés, el tercero puede tener un derecho personal de recurso (a menudo a través de la ley del enriquecimiento injustificado), pero no necesariamente un derecho de subrogación. Si paga la deuda de otro en interés del acreedor, puede solicitar al acreedor una cesión ordinaria. En algunos sistemas jurídicos, sin embargo, la cesión requiere el consentimiento del deudor; en este caso, se permite en su lugar una subrogación (ya sea mediante un contrato con el acreedor o por ley). Si el tercero paga en interés del deudor y el acreedor se niega a ceder su crédito, sólo una minoría de sistemas jurídicos está dispuesta a ayudar al tercero permitiéndole la subrogación (por ley o mediante un contrato con el deudor). 3. Diferentes técnicas En Derecho romano, al pagar el acreedor, los fiadores y, en algunos casos, los deudores solidarios tenían derecho a exigir que el acreedor renunciara a su acción contra el (otro) deudor (beneficium cedendarum actionum). Como el derecho romano no reconocía la cesión de créditos, el acreedor autorizaba al tercero a demandar al deudor en su propio nombre (como procurator in rem suam) y a quedarse con lo que recibiera. Una técnica similar se ha utilizado en el derecho inglés, que originalmente tampoco reconocía la cesión de derechos. Las reglas de la subrogación fueron desarrolladas a partir del siglo XVII por el Tribunal de Chancery (es decir, por jueces formados generalmente en derecho romano, la equidad) en favor de los fiadores pagadores. El fiador tiene tanto el derecho a que se le transfieran las garantías del acreedor (normalmente independientes) como el derecho a presentar la reclamación del acreedor (que nominalmente permanece con este último) contra el deudor en nombre del acreedor. Bajo el ius commune, el beneficium cedendarum actionum se consideraba cada vez más como un derecho del tercero contra el acreedor para la cesión de su crédito contra el deudor. Los requisitos para la declaración de cesión se relajaron con el tiempo. En primer lugar, se suprimió el requisito de que el acreedor hiciera una declaración explícita de cesión; esto dio lugar a que el crédito se transfiriera cuando el tercero exigía su cesión. Con el tiempo, las codificaciones también suprimieron el requisito de que el tercero exigiera la cesión, implantando así una cesión automática por ley del crédito del acreedor. En este contexto pueden distinguirse dos técnicas de regulación. En virtud de la subrogación del derecho francés, o del Eintrittsrecht de las codificaciones prusiana y austriaca, el tercero asume inmediatamente la posición del acreedor in toto. Esta subrogación puede crearse por contrato o por ley y se mantiene estrictamente separada de la cesión contractual de créditos. Por el contrario, el Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) alemán suele emplear una cessio legis, que es una especie de cesión legal a la que se aplican por analogía las normas sobre cesión contractual. Las diferencias en la práctica parecen ser mínimas. La subrogación por contrato con el acreedor se utiliza a menudo para eludir requisitos particulares de una cesión (como el consentimiento del deudor), mientras que en el Derecho alemán, que no tiene tales requisitos, puede conseguirse el mismo efecto mediante una cesión ordinaria. Las características que diferencian la subrogación de la cesión en el derecho francés (es decir, la transferencia de derechos sólo permitida en la medida del pago por el tercero, la no exigencia del consentimiento del deudor, la no obligación del acreedor de dar garantías por el crédito y la prioridad del acreedor en caso de cumplimiento parcial) también son aplicables a una cessio legis en el derecho alemán, siempre que se produzca a efectos de recurso. La cuestión de qué derechos concretos se transfieren automáticamente por ley y cuáles tienen que transferirse mediante una transacción especial entre el acreedor y el tercero recibe respuestas diferentes en toda Europa. Según la ley inglesa, el tercero sólo parece tener un derecho contra el acreedor para una transferencia de los valores dependientes e independientes. Incluso el derecho a demandar al propio deudor, en caso necesario, tiene que arrancarse al acreedor; el requisito de que el tercero presente entonces la demanda en nombre del acreedor da lugar a problemas procesales. Según el modelo alemán, el crédito y sus garantías dependientes (accesorias) se transfieren automáticamente al tercero. Esta solución fue adoptada por los Principios de Derecho Contractual Europeo (PECL) en relación con el recurso entre deudores solidarios. Sin embargo, la transferencia automática no se aplica a los títulos independientes, que deben ser transferidos por separado por el acreedor. Por lo tanto, el tercero que desee utilizar los títulos independientes puede tener que demandar al acreedor para lograr la transferencia. Es cuestionable que este requisito pueda justificarse por la naturaleza fiduciaria de los valores independientes. En cambio, el modelo de una subrogación in toto, que pone al tercero en el lugar del acreedor, implica la transferencia automática incluso de los títulos independientes. Esta solución ha sido la elegida por el PEL Seguridad Personal y el Proyecto de Marco Común de Referencia (DCFR) en lo que respecta al recurso de la fianza y entre deudores solidarios. 4. Problemas de construcción Todos los casos de subrogación se enfrentan al problema de que el pago del tercero puede no sólo haber liberado al deudor, sino también extinguido el crédito del acreedor contra el deudor, por lo que parece que no queda ningún crédito que pueda transferirse al tercero. En algunos tipos de casos de subrogación, como el recurso de un asegurador de indemnización contra el causante, se suele suponer que el pago del tercero simplemente liberó su propia obligación frente al acreedor, mientras que el crédito del acreedor contra el deudor no se ve afectado por el pago y, por lo tanto, puede transferirse al tercero. El derecho romano empleó esta interpretación con respecto al recurso de un mandatario (que había pedido al acreedor que diera crédito al deudor, creando así un contrato de mandato que le obligaba a reembolsar al acreedor si el deudor no lo hacía) contra el deudor. En Derecho inglés, esto se denomina a veces "subrogación simple". Sin embargo, en otros tipos de casos, la cuestión de si todavía existe un crédito contra el deudor que pueda transferirse al tercero ha causado problemas. Entre ellos se incluyen no sólo los casos en los que un tercero paga directamente sobre la deuda de otro (extinguiendo así aparentemente la deuda), sino también los pagos realizados por fiadores y deudores solidarios. Es cierto que puede considerarse que el fiador o deudor solidario se limita a pagar sobre su propia obligación y no sobre la obligación del deudor principal o de su compañero deudor solidario. Pero la regla general bajo el derecho romano y el ius commune era que la liberación mediante el cumplimiento de una de estas obligaciones conllevaba también la extinción de las otras obligaciones concurrentes. Para hacer posible la subrogación, hubo que introducir una ficción legal, según la cual el pago del tercero no era un cumplimiento (de su propia obligación o de la del otro deudor), sino un pago de compra por la cesión de los créditos del acreedor. Esto requería que el tercero tuviera al menos que solicitar la cesión al acreedor antes de pagar, un requisito que finalmente fue abolido por las codificaciones. Estos eran exactamente los mismos problemas que hicieron que la judicatura del common law excluyera durante un tiempo la subrogación del fiador respecto a las garantías dependientes, hasta que el legislador intervino en 1856 y, al margen de cualquier cuestión de interpretación, concedió el derecho a la cesión de cualquier tipo de garantía. El problema de cómo un crédito que parece haber sido liberado por el tercero puede, no obstante, transferirse a éste sigue siendo objeto de debate. En Francia, la explicación aceptada es que la subrogación es una institución especial entre el cumplimiento y la cesión, es decir, un tipo especial de cumplimiento que no hace caducar el crédito del acreedor, sino que lo transfiere a la parte cumplidora. En Inglaterra, existe la noción de "subrogación revivificante": el crédito del acreedor, que en realidad ha caducado, vuelve a la vida en aras del recurso. En el derecho alemán, la subrogación es simplemente una cesión por ley. El cumplimiento del tercero no hace caducar el crédito del acreedor contra el deudor. Se considera que los fiadores y los deudores solidarios sólo pagan su propia obligación. Si un tercero no tenía ninguna obligación frente al acreedor, se considera que no paga sobre la obligación del deudor, sino en relación con una garantía aportada por él o, como en el ius commune, para hacerse cargo del crédito. Sin embargo, la subrogación no es simplemente una cesión por ley. Si el cumplimiento del fiador o del deudor solidario no afecta a la responsabilidad concurrente, ¿por qué suele tener su derecho independiente (por ejemplo, contractual) de recurso contra el deudor? ¿Por qué el crédito del acreedor contra el deudor, si el fiador no tiene derecho de repetición, no permanece con el acreedor, sino que expira? Tras el pago por parte del tercero, el crédito contra el deudor ya no es un crédito ordinario y libremente cedible, sino que sólo se mantiene vivo a efectos de recurso. Además, incluso la doctrina jurídica alemana acepta que las normas de la cesión sólo son aplicables parcialmente a una subrogación. Mientras que, por ejemplo, un acuerdo entre deudor y acreedor puede excluir una cesión contractual, no puede excluir necesariamente una cessio legis. Una institución llamada subrogación, mantenida estrictamente separada de la cesión, podría explicar mejor las reglas del recurso contra un deudor a través del crédito del acreedor que la idea de una transferencia ordinaria de un crédito similar a la cesión. 5. Pluralidad de subrogados La idea básica de la subrogación es que el tercero adquiere el crédito del acreedor en la medida de su propio pago al acreedor. Esto, sin embargo, puede causar problemas en casos de pluralidad de deudores. Si el tercero es un deudor solidario o un coasegurador que paga la totalidad del importe al acreedor, significaría que puede exigir el pago íntegro a cualquiera de sus compañeros deudores con la ayuda del crédito del acreedor, lo que puede resultar inapropiado. Bajo el ius commune, se debatía mucho si un coasegurado independiente que pagaba al acreedor adquiría los créditos de éste contra los demás coasegurados en su totalidad o en parte, y cómo podía explicarse esta última solución. Hoy en día, existen normas estatutarias que sólo prevén la subrogación parcial en los casos relativos a coasegurados y deudores solidarios. Aparte de eso, faltan en la mayoría de los casos normas legales para el prorrateo entre diferentes proveedores de garantías por la misma deuda. Una subrogación completa de un proveedor de garantías pagador en los derechos del acreedor frente a todos los demás proveedores de garantías podría suponer una ventaja indebida para el primer pagador. Otra solución es preferir al proveedor de garantía personal subrogándolo en los derechos del acreedor frente a los proveedores de garantía real, pero no viceversa. Una tercera solución, cada vez más empleada y también utilizada por el DCFR, consiste en prever un reparto equitativo por subrogación parcial, siguiendo el modelo del reparto entre deudores solidarios. 6. Nemo subrogat contra se Bajo el derecho romano y el ius commune, el beneficium cedendarum actionum del fiador pagador o del deudor solidario se basaba en la exceptio doli: se consideraba que el acreedor faltaba a la buena fe si se negaba a ceder un crédito que ya no le servía porque ya había sido satisfecho. Esto significaba que el acreedor podía rechazar la cesión si tenía buenas razones para hacerlo, por ejemplo, porque aún necesitaba la acción o los títulos. Éste era el caso cuando el tercero sólo le había satisfecho parcialmente o cuando se trataba de una prenda que garantizaba una obligación ulterior aún no ejecutada. El derecho inglés protege al acreedor mediante la "regla del pago íntegro", según la cual la subrogación exige el cumplimiento íntegro del crédito del acreedor. En el continente, y en el PECL y el DCFR, se encuentra una regla diferente: la subrogación no exige el pago completo, pero no puede ir en detrimento del acreedor. Por lo tanto, cuando el acreedor sólo es satisfecho en parte, el tercero adquiere el crédito y sus garantías en parte, pero las garantías restantes del acreedor gozan de preferencia sobre las garantías transferidas en caso de ejecución. No hay acuerdo sobre si el acreedor parcialmente satisfecho goza de precedencia en casos no relacionados con la prelación de garantías, por ejemplo, si su posición en el procedimiento de insolvencia se ve mermada por la participación del tercero. Algunos países rechazan explícitamente la precedencia del acreedor y establecen la igualdad de trato con el tercero subrogado. En el derecho de los seguros privados y sociales, las cuestiones de prelación entre el asegurado parcialmente indemnizado y el asegurador subrogado (en caso de que la reclamación contra el causante no cubra los daños) suelen estar reguladas por ley. 7. Proyectos de unificación Pueden encontrarse normas modelo sobre la subrogación en el art. 10:106(2) PECL, relativo a los deudores solidarios, en los arts. 1:108-109, 2:113 PEL Seguridad personal, relativo al recurso de las fianzas, en el art. 10:101 PEICL (Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro), relativo al seguro de indemnización, así como en el art. 79 del Código Europeo de Contratos (Avant-projet), relativo a las prestaciones de terceros. Las normas sobre los derechos de subrogación de los fiadores y deudores solidarios han sido, con algunas modificaciones, adoptadas por el DCFR (Arts III.-4:107(2), IV.G.-1:106-107, IV.G.-2:113). Las normas de conflicto de leyes figuran en el art. 15 del Reglamento Roma I (Reg 593/2008) y, para las obligaciones extracontractuales, en el art. 19 del Reglamento Roma II (Reg 864/2007). Revisor de hechos: Schmidt
Pago con Subrogación en el Derecho
Definición de Pago Con Subrogación del Diccionario de Términos de Seguros, Reaseguros y Financieros: Es el realizado por un tercero, inicialmente ajeno al negocio jurídico, el cual satisface la obligación del deudor y ocupa la posición del acreedor con los derechos y obligaciones inherentes al mismo. Nota: Consulte más información sobre Pago Con Subrogación (en inglés, sin traducción) en el Derecho anglosajón. Tema:derecho-de-obligaciones.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho internacional económico, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Contrato de Seguro
Elementos del Contrato de Seguro
Derechos del Asegurador
Póliza de Seguro
Ley de Contrato de Seguro