Política Exterior Común de la Unión Europea
Este artículo es una ampliación de las guías y los cursos de esta revista de aspectos jurídicos del comercio exterior.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto. Asunto: relaciones-internacionales-en-el-siglo-xx. Asunto: historia-de-politica-exterior-de-eeuu. Asunto: guerra-fria.
Política Exterior y de Seguridad Común (P.E.S.C.)
Los Estados miembros de la coordenada de la Unión Europea (UE), definir y ejecutar la política exterior en el contexto de la común extranjero y política de seguridad (PESC). Esta área de política, refiere a menudo como política de la UE, tiene un alcance amplio. Cubre todas las áreas de política exterior, incluyendo todas las cuestiones relativas a la seguridad y defensa. Otros externos políticas, tales como comercio, cooperación al desarrollo y ayuda humanitaria, caen fuera de su alcance. La PESC fue establecida por el Tratado de Maastricht en 1993. Tuvo éxito la cooperación política europea (CPE), a través del cual los Estados miembros habían coordinado su política exterior desde la década de 1970. La PESC es apoyada por un marco institucional distintivo, en la que diplomáticos nacionales y funcionarios de la UE conjuntamente hacen política sobre la base de consenso. Es conducido por el alto representante, que es el "rostro y voz" de la política exterior de la UE, 1 y apoyada por el en Bruselas Europea servicio acción exterior (SEAE) y alrededor de 140 delegaciones de EU en terceros países y organizaciones internacionales.
Porque normalmente la política exterior es el negocio de los Estados soberanos, el carácter excepcional de la PESC ha sido un tema de investigación (para presentaciones, ver Jørgensen, Aarstad, Drieskens, Laatikainen y Tonra, 2015; Hill y Smith, 2011; Keukeleire & Delreux, 2014; Smith, 2014). La PESC tiene particularmente desconcertados defensores de las teorías tradicionales de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) e integración europea, que tienen dificultades para explicar lo que hace la UE en política exterior. La ambigüedad en el reconocimiento diplomático extranjero y una dependencia de los recursos de sus Estados miembros hace la Unión Europea un actor internacional no convencional.Si, Pero: Pero la UE ha desarrollado una fuerte presencia internacional sin embargo. Esto también plantea preguntas sobre la identidad internacional de la UE. ¿La UE presenta un tipo diferente de agente — un poder civil o normativo, que deriva su influencia de fuentes de energía no tradicionales? ¿O es la UE, como Estados soberanos, impulsados por intereses materiales? Las relaciones entre la UE y la política exterior nacional son críticamente importantes. Los Estados miembros pueden actuar a través de la UE para lograr más impacto internacional.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al mismo tiempo, la PESC pone presión sobre los Estados miembros a ajustar sus políticas exteriores nacionales. Mientras que la política de la UE a menudo complementa la política exterior nacional, también puede reemplazar y desafiar los esfuerzos nacionales. Esto plantea cuestiones de coherencia.
.
Finalmente, es pertinente prestar atención a la gobernanza de la política de la UE. El único método de formulación de políticas, a través del cual los Estados miembros y las instituciones de la UE coordinaran, definen y poner en práctica la PESC, afecta los resultados de la política. Asunto: introduccion-a-la-politica. Como tal, la maquinaria detrás de la política de la UE es fundamental para entender el papel de la UE como actor internacional y sus relaciones con la política exterior nacional.
La UE y la política exterior nacional
Si la UE puede ser conceptualizada hasta cierto punto como un actor internacional, esto desencadena inmediatamente la cuestión de cómo se relaciona la política de la UE para la política exterior nacional. Después de todo, la UE es un actor requiere un grado de autonomía de sus Estados miembros. Debe ser considerado una unidad separada en el sistema internacional (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Bajo el sello de la teoría de la europeización, los investigadores académicos han debatido la interacción entre el nivel de la UE la política exterior y política de nivel nacional. Lo que también debe aclararse es si política de la UE complementa, reemplaza o compite con la política exterior nacional. Los investigadores académicos empezaron a usar el concepto de la europeización en la década de 1990 para examinar el impacto de la integración europea a los Estados miembros (volúmenes autorizados incluyen Featherstone y Radaelli, 2003; Vink y Graziano, 2006). Muchos se centró en políticas regulatorias tradicionales de EU, como el transporte, la cohesión y las políticas medioambientales, que debían aplicarse a nivel nacional. Uno de los primeros investigadores académicos en aplicar la idea de la europeización de la PESC fue Tonra (2001) en su estudio de la política de relaciones exteriores irlandés, holandés y danés.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque los efectos de la europeización se consideran ser más débil en política exterior que en la normativa, el concepto ha demostrado ser útil en el análisis de las relaciones entre la UE y la política exterior nacional. Interacción típicamente se considera una calle de doble sentido. Estados miembros intentan utilizar la política de la UE para perseguir a sus propios intereses.
Sin embargo, al mismo tiempo, ellos también están sujetos a las exigencias europeas. Una de las razones para el miembro de los Estados a participar en la política de la UE es llegar a la "política de escala" (Ginsberg, 1989). Los Estados miembros han limitado capacidad y dificultad para alcanzar repercusión internacional.
En lugar de perseguir la política exterior unilateral, pueden decidir actuar a través de las estructuras de la UE. La UE no solo a menudo da a los Estados miembros más influencia, también protege al ocuparse de las grandes potencias.
En lugar de hacer frente a Rusia ellos mismos, por ejemplo, los Estados bálticos mucho prefieren pasar por Bruselas. También, cuando se trata de los derechos humanos con China, los Estados miembros tienden a expresar sus inquietudes a través de la EU en lugar de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como "canals" en el contexto anglosajón, en inglés) nacionales de la diplomacia. Una forma de ver la política de la UE es así como una continuación de la política exterior nacional a través de diferentes canales. Eruditos en la europeización tradición analizar hasta qué punto los Estados miembros tienen éxito en proyectar a sus intereses nacionales a nivel de la UE (Wong, 2011). El uso de la política exterior de la UE como un "multiplicador de influencia" (Wong, 2011, p. 158) juega de diferentes maneras.
Para el Presidente francés De Gaulle, por ejemplo, la esencia misma de Europa convertirse en una "tercera potencia" durante la guerra fría fue sobre Francia continúa su influencia en los asuntos mundiales.
En un nivel más micro, Bélgica puede buscar afectar a políticas de la UE en la República Democrática del Congo. La idea de proyección nacional es controvertida en la literatura académica. Es bien sabido que Estados ley a través de las instituciones internacionales cuando les conviene.
Política de la UE no es diferente. Una propuesta más controvertida es si también vemos una europeización de la política exterior nacional, es decir, si los Estados miembros han adaptado sus políticas exteriores nacionales como resultado de la adhesión a la UE y la participación en política de la UE.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al examinar los procesos nacionales de adaptación, podemos distinguir entre los cambios en términos de las normas, procedimientos e identidad y sustancia. Vale la pena hablar de ellos por separado.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A través de participar en la formulación y conducción de la política de la UE, los cancilleres y diplomáticos nacionales familiarizaran con políticas de la UE, así como las prácticas y los intereses de otros Estados miembros. Esto es probable que afecte sus percepciones e identidades de la política exterior (Alecu de Flers y Müller, 2013; Modales y Whitman, 2000, págs. 249-252; Tonra, 2001; Wong y colina, 2011, p. 210). Socialización entre las élites no significa que deseche de inmediato los intereses nacionales, pero pueden desarrollar una mejor comprensión de los demás Estados miembros e internalizar las normas europeas de pensamiento y comportamiento. Participación en la PESC también ha dado lugar a nuevas estructuras institucionales. Los Estados miembros tienen todo equipos de diplomáticos en Bruselas y las capitales nacionales con la política exterior de la UE (Cruz, 2011; Juncos y Pomorska, 2011; Modales y Whitman, 2000, p. 257). Esto es significativo.
Pomorska (2007), por ejemplo, muestra que la participación en la PESC ha sido un motor para la modernización de la Cancillería polaca desde que se unió a la UE en 2004.
Desarrollo
Por último, podemos identificar una europeización de la sustancia de la política exterior nacional.
En un estudio comparativo de 10 países diferentes, Wong y colina (2011, págs. 210 – 215) encuentra que las políticas exteriores de todos los Estados miembros, los más reacios, han sido afectadas por la europeización.
Se refieren, por ejemplo, a los Estados miembros neutrales que tuvieron que reconsiderar sus políticas exteriores.
Participación en la PESC ha aumentado además el ámbito de la política exterior nacional. España, por ejemplo, de repente tuvo que preocuparse de los Balcanes occidentales.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al mismo tiempo, Wong y colina (2011 p. 216) también muestran que los países establecer límites en cuanto a hasta dónde quieren llegar. La imagen que nos ofrecen los investigadores académicos europeización, en el mejor mezcla. Es evidente que la política exterior nacional es afectada por la política de la UE. El impacto de la europeización varía, sin embargo, los Estados miembros y áreas temáticas. Está claro que la europeización de la política exterior nacional no es un proceso lineal de creciente convergencia (Musu, 2003; Wong y colina, 2011, p. 218). La dirección de la política exterior nacional es formada por la integración europea, pero también por muchos otros factores, lo que hace difícil llegar a conclusiones definitivas. El concepto de europeización nos ayuda a comprender la interacción entre nacionales y extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) de la UE. Sin embargo es igualmente importante considerar el posicionamiento de la política exterior de la UE frente a la política exterior nacional. ¿Sustituir, complementar o competir con las políticas exteriores nacionales de los Estados miembros? Mientras que esta pregunta no se formula a menudo explícitamente, está implícita en gran parte de la práctica política y análisis de la política de la UE.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Además es importante al pensar en la coherencia entre lo que dice Bruselas y qué capitales nacionales (Gebhard, 2011; Nuttall, 2000). Pocas personas le dicen que política de la UE es sustituir completamente la política exterior nacional, pero esto no debe impedir que nosotros discutiendo como una posibilidad teórica.
En países federalistas, por ejemplo, política exterior y defensa son a menudo exclusivamente organizadas a nivel federal. Esto proporcionó un modelo por federalistas europeos en la década de 1950, que propone los planes de la EDC condenado (Burgess, 2009, pp. 31-32). Más recientemente, la Constitución Europea de 2004, que falló la ratificación, sustituyendo el alto representante nada menos que un ministro de relaciones exteriores de la UE (Norman, 2003). Este título simbólico en sentido federalista habría dado a funcionario alguna influencia. Incluso después de que este ambicioso título fue desechado en el Tratado de Lisboa de 2007, algunos Estados miembros sigue sintieron la necesidad de incluir una declaración indicando que la PESC "no afectará la base jurídica vigente, responsabilidades y poderes de cada Estado miembro en relación con la formulación y conducción de su política exterior"(TFUE: 14 de la declaración). Les preocupaba la posibilidad de la política exterior de la UE reemplazar la política exterior nacional. Cuando va más allá de estos debates "constitucionales" Resumen y mirando en la práctica diaria, está claro que política de la UE complementa en gran medida la política exterior nacional.
Política de la UE ha dado a los Estados miembros un foro para intercambiar información y puntos de vista y coordinar sus posiciones nacionales para lograr un mayor impacto internacional. El alto representante, el SEAE y las aproximadamente 140 delegaciones de EU también en gran medida funciones complementarias (véase también la sección siguiente). Ministros de relaciones exteriores no tenga la ambición de sentarse a través de reuniones de mediación una docena entre Serbia y Kosovo, que hace útil la participación del alto representante. Las delegaciones de EU en todo el mundo también han intentado evitar compitiendo con embajadas nacionales y tratar de complementar su trabajo (Balfour y Raik, 2013, p. 33). Dicho, no es difícil encontrar ejemplos en que las instituciones comunitarias han competido con actores nacionales de acceso, visibilidad y representación exterior. La literatura política burocrática hecho subraya la necesidad de la alta representante y el SEAE justificarse a sí mismos, que podría dar lugar a término en el "césped" de los Estados miembros (Adler-Nissen, 2014; Dijkstra, 2011). Igualmente importante es la posibilidad de que los Estados miembros pueden ignorar los objetivos de la política de la UE cuando interactúan bilateralmente con terceros Estados y organizaciones internacionales. Esto plantea la importante cuestión de coherencia entre la UE y la política exterior nacional (Gebhard, 2011; Nuttall, 2000).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A pesar de los esfuerzos de Bruselas y las capitales nacionales a cantar desde la misma hoja de himno, contrapartes extranjeras todavía a menudo escuchar voces contradictorias. La PESC es un área de política en la que los Estados miembros están dispuestos a permanecer en el cargo. La gobernanza de la política de la UE Un tema final refiere a la gobernanza de la política de la UE: ¿han los Estados miembros y las instituciones de la UE organizado políticas? La PESC es a menudo se dice que una política intergubernamental donde las reglas del consenso y los Estados miembros son omnipotentes.Si, Pero: Pero en realidad la UE es varias capa con un sistema laberíntico de las instituciones. Esto también va para la PESC, donde la autoridad se dispersa a través de diferentes niveles y actores.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Acciones de la PESC también a menudo están vinculados a otras áreas de política, como el comercio y desarrollo, que están sujetos a distintos procedimientos de toma de decisiones. La cuestión de la gobernanza está relacionada a la discusión de la UE como actor internacional. Después de todo, actorness de la UE en gran medida dependen de cómo se organizan la maquinaria interna y representación exterior. También habla a la europeización y la interacción entre la UE y la política exterior nacional. Estructuras de gobierno afectan a cómo se proyectan las políticas nacionales y cómo realizan adaptación y socialización. La importancia de estudiar la gobernanza de la política de la UE refleja un desarrollo en el estudio de la UE más ampliamente. El proceso de integración europea durante mucho tiempo había analizado desde la perspectiva de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y organización internacional. Desde mediados de la década de 1990, sin embargo, los investigadores académicos han comenzado a tomar prestado conceptos y teorías de política comparada y la administración pública (por ejemplo, Hix, 1994). La PESC, aunque con un retraso de casi una década, se convirtió en un interesante laboratorio para este tipo de teorías, así. Este desarrollo también traída sobre un interés en la organización burocrática de la UE (Bauer & Trondal, 2015).
En lugar de centrarse en los ministros de relaciones exteriores, quien toma las decisiones formales en política exterior, académicos cada vez más atención a los funcionarios (duque & Vanhoonacker, 2006). La organización de la política de la UE es también un tema recurrente en la agenda cotidiana de los Estados miembros. Desde los arreglos de la EPC, que confiaron pesadamente en la Presidencia rotatoria para las negociaciones sobre la organización de la SEAE, los Estados miembros a veces parecen más preocupados con sus instituciones que a la producción de salida real. Cuando se analiza la gobernanza de la política de la UE, se pueden estudiar dos cuestiones.
Primero se establece la coordinación entre los miembros. Como política de la UE ha crecido cada vez más intenso y más amplio en alcance, los Estados miembros han intentado mejorar la eficiencia de sus propios procesos de coordinación.
En segundo lugar la delegación de funciones a las instituciones de la UE.
Para aumentar aún más la coherencia, la eficiencia y el impacto, los Estados miembros han encargado las instituciones de la UE con la formulación y ejecución de la política de la UE. El primer conjunto de preguntas de gestión consiste en el proceso de coordinación entre los propios Estados miembros. EPC comenzó modestamente en 1970, los Estados miembros establecieron un mecanismo de coordinación de luz. Cada seis meses de presidencia rotativa organizaría una reunión ministerial y dos reuniones de directores políticos en su propio capital. El número de reuniones de la EPC, sin embargo, aumentó rápidamente, y los Estados miembros establecieron un sistema de intercambio de información para permitir la consulta continua. También adoptó las reglas de procedimiento y normas, comenzó a coordinar en las organizaciones internacionales y terceros países y una mejor coordinación entre presidencias. Se tomaron decisiones por consenso, y la Comisión Europea se mantuvo a lo largo del brazo. Su papel se limitaba a coordinar entre la EPC y las otras políticas de las comunidades europeas para lograr coherencia. La Presidencia rotatoria recibió el mandato para representar a los Estados miembros internacionalmente. Como cooperación en política exterior se hizo más prominente, los Estados miembros institucionalizaron su cooperación. En un desarrollo paralelo, los Estados miembros poco a poco se trasladó coordinación de la política exterior de los capitales nacionales a Bruselas. Este proceso de centralización, o "Brusselization", comenzó cuando EPC se asignó un espacio de oficina con el Acta Única Europea de 1987 (Allen, 1998). Inicialmente, solo los grupos de trabajo de los diplomáticos de menor nivel fueron basados en Bruselas. Los ministros de relaciones exteriores siguió reuniéndose en la capital de la Presidencia en ejercicio.Si, Pero: Pero como el tiempo pasado por casi todas las reuniones oficiales se trasladaron a Bruselas. Con el establecimiento de la función de alto representante para la PESC en 1999, Bruselas se convirtió en la política exterior de centro administrativo de la UE (duque & Vanhoonacker, 2006). La institucionalización y Brusselization de relaciones exteriores de la UE son importantes, ya que plantean preguntas en cuanto a si los capitales nacionales están perdiendo su control soberano sobre política exterior. Como mínimo, se puede observar que la política de la UE ya no es una zona puramente Intergubernamental de la política en la que líderes nacionales se reúnen para discutir asuntos mundiales sobre una base ad hoc sin ningún compromiso. El modo de gobierno puede ser mejor descrito como "transgovernmentalism intensivo" (Wallace y Reh, 2015, pp. 109-111; consulte también «nuevo intergubernamentalismo"de Bickerton, Hodson & Puetter 2015).
Gran parte de la toma de decisiones sigue en manos de funcionarios nacionales claves, pero se encuentran en continuo en lugar de ad hoc base. Las tradicionales instituciones de la UE desempeñan un papel marginal, pero los Estados miembros han hecho arreglos institucionales especiales, tales como el establecimiento del SEAE, para facilitar su trabajo. Varios investigadores académicos han estudiado los efectos de la institucionalización y Brusselization sobre las actitudes y las identidades de diplomáticos nacionales en política exterior. Ya en 1973, los Estados miembros se habló de un "reflejo de coordinación", en que los diplomáticos por primera vez sus socios europeos antes de reaccionar a los acontecimientos del mundo (también Nuttall, 1992). Con el desarrollo de la PESC, la socialización de diplomáticos europeos y su espíritu de cuerpo dentro de los diferentes comités se convirtió en un tema de debate académico (Cruz, 2011; Juncos y Pomorska, 2011). El argumento es que desde que estos diplomáticos reunirse tan frecuentemente, comienzan a adoptar nuevas concepciones del papel que afectan su identidad y lealtades. Se identifican con la política de la UE y desea que el sistema funcione.
En lugar de empujar sus intereses nacionales hasta el final, intentan resolver problemas y adaptarse a los demás Estados miembros. Es importante, sin embargo, no exagerar este argumento. La profesión diplomática es sobre socialización y solución de problemas, pero los diplomáticos son conscientes de las líneas rojas en sus instrucciones. El segundo conjunto de cuestiones de gobernanza es sobre por qué y en qué medida los Estados miembros han delegado funciones a las instituciones de la UE (Dijkstra, 2013; Wagner, 2003). Los Estados miembros se basó durante varias décadas en los servicios de la Presidencia rotatoria. Esto tenía la clara ventaja de mantener las tareas de política exterior sensible interno.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al no involucrar a las instituciones de la UE en los debates de política exterior, los Estados miembros sentían que podrían controlar más. Instituciones de la UE, sin embargo, han forjado un papel para sí mismos. Los vínculos entre la PESC y otras políticas de relaciones exteriores han permitido que la Comisión Europea y Parlamento Europeo y el Tribunal Europeo de justicia algunos influyen.
Además, desde el Tratado de Amsterdam en 1999, los Estados miembros han delegado varias tareas en el área de la política exterior a las instituciones de la UE de novo, como el Consejo y el SEAE. Estas instituciones de la UE son permanentes, mientras que la Presidencia rotatoria tenía un carácter temporal. Continuación y la necesidad de profesionalismo se consideraron críticas cuando involucrar a más largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) de las relaciones diplomáticas o enviando soldados en operaciones militares. Mientras que los Estados miembros durante mucho tiempo han tratado de mantener a la Comisión Europea de la PESC, fue claro desde el principio que la política exterior no podría mantenerse completamente separada de los otros campos de las relaciones exteriores, tales como comercio, desarrollo y ampliación política.
Para garantizar la coherencia de las relaciones exteriores de la UE, la Comisión se permitió una forma de (Nuttall, 1992, 2000; Smith, 2004). El caso de las sanciones es un ejemplo. Mientras que las sanciones son parte de la política exterior, deben ser aplicados a través de la política comercial, donde la Comisión tiene tradicionalmente un papel fuerte. Desde el establecimiento del EPC para el Tratado de Lisboa, la Comisión ha tratado de involucrarse más en la PESC, con el argumento de la coherencia (Dijkstra, 2014; Spence, 2016). Del mismo modo, el Parlamento Europeo ha aumentado su perfil.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunos de sus poderes, tales como su opinión sobre el presupuesto, su derecho a elegir a comisarios europeos, o su trabajo mediante preguntas, ha obligado a los Estados miembros a tomar más en serio.
.
Finalmente, si bien no tiene un papel formal en la PESC, el Tribunal Europeo de Justicia ha hecho resoluciones sobre diversas cuestiones que afectan a la política exterior. Más importante que el papel de las tradicionales instituciones de la UE ha sido la delegación de tareas a supuesto de novo EU instituciones (Bickerton, Hodson & Puetter, 2015). El establecimiento del cargo de alto representante para la PESC en el Tratado de Amsterdam en particular resultó un cambio radical para la gobernanza de la política de la UE. Mientras que el alto representante había asistido formalmente la presidencia rotativa, el primer funcionario Javier Solana era un político experimentado, que muchos ministros de asuntos exteriores nacionales se pone rápidamente en las sombras (Müller-Brandeck-Bocquet y Rüger, 2011). Le dieron también un personal de la política, que creció durante su mandato de 10 años. Con el Tratado de Lisboa de 2009, el cargo de alto representante fue aumentado significativamente. Incorpora todas las funciones de política exterior de la Presidencia rotatoria.
Por ejemplo, el alto representante es ahora el Presidente permanente del Consejo de asuntos exteriores.
Además, el alto representante se convirtió en parte de la Comisión Europea y sirve como vice presidente en el Colegio de Comisarios. Esto le da el alto representante de la posibilidad de trabajar más estrechamente con los Comisarios responsables de las otras políticas de relaciones exteriores. Los Estados miembros crearon además el SEAE en 2011 por la fusión de la UE oficinas relacionados con la política exterior y complementando con diplomáticos nacionales. Como resultado, la UE tiene ahora un serio servicio diplomático, que también incluye unas 140 delegaciones EU todo el mundo. Incluso más que la institucionalización y Brusselization de la coordinación, la delegación de las tareas de política exterior a las instituciones de la UE plantea interrogantes sobre la erosión de la soberanía. ¿Los Estados miembros todavía controlar la política de la UE? La respuesta académica es un calificado sí (Dijkstra, 2013). Mientras que las instituciones europeas han influido en varios casos específicos de la política exterior y tienen cierta autonomía organizativa (Henökl & Trondal, 2015), vale la pena señalar que el alto representante y el SEAE siendo actores relativamente débiles. Desempeñan un papel en la formulación y ejecución de la política de la UE, pero las decisiones finales se toman aún por los Estados miembros. Los Estados miembros también han salido de su manera de establecer un control sobre el SEAE. De hecho, la idea de novo órganos como la SEAE, es mantener la política exterior de la poderosa Comisión Europea.
Además, cabe señalar que mientras que los recursos de la SEAE son impresionantes, el personal total es similar solo a la de un servicio diplomático nacional mediano. Liderazgo débil es también parte de la razón por qué el SEAE no ha explotado todo su potencial (Vanhoonacker & Pomorska, 2013).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque ella no tuviera más energías y recursos, ex alta representante Catherine Ashton ha sido menos emprendedor que su predecesor Solana. Cuando ella recibió personalmente implicada, a menudo no fue controvertido.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ashton hizo una labor útil en lugar de desafiar a los Estados miembros.
Parece que el actual alto representante Federica Mogherini, que asumió el cargo en noviembre de 2014, ejerce más liderazgo (véase también carisma) que Ashton. Tiene una mayor visibilidad y ha sido elogiado por concluir las negociaciones con Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) sobre no proliferación nuclear.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Además ha sido la fuerza impulsora detrás de la Estrategia Global de la UE. Sin embargo Mogherini también ha sido cuidado para complementar a los Estados miembros en lugar de debilitarlos. La gobernanza de la política de la UE ha sido ampliamente estudiada. Mientras que el paralelo de procesos de institucionalización, Brusselization y delegación han dado política de la UE cierta autonomía de sus Estados miembros, no es completamente autónoma. Más bien, política de la UE únicamente está organizada como una maquinaria en la que los Estados miembros y las instituciones comunitarias conjuntamente hacen política. Ya no es un circo ad hoc que viaja por toda Europa cada seis meses como resultado de la Presidencia cambiante. Es continua y permanente y transgubernamentales y no Intergubernamental. La fuerza de la política exterior de la UE, sin embargo, todavía depende en gran medida la entrada de los Estados miembros.
Conclusion
El Tratado de Maastricht, que entró en vigor en 1993, estableció la PESC. Esta área de política ha sido desarrollada por los Estados miembros desde entonces. La PESC también ha recibido la atención de la comunidad académica.
.
Ha desatado una serie de nuevas preguntas y rompecabezas para los estudiantes de la integración europea.
.
Ha alentado a académicos a experimentar con diferentes enfoques que van desde las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y política comparada, análisis de política exterior, administración pública. Un debate clave refiere a las relaciones entre la UE y la política exterior nacional. Si la UE ha hecho algunas actorness, es importante saber donde está parado en comparación a las políticas exteriores de los Estados miembros. El debate europeización, que comenzó en la década de 2000, ha sido de más ayudo.
.
Ha aclarado la interacción entre la UE y la política exterior nacional. También ha dado lugar en muchos estudios de país explora el impacto de la europeización.
Aunque está claro que los Estados miembros siguen celosamente su control sobre la política exterior, todos ellos, incluyendo los grandes Estados miembros, aceptan la Unión Europea como marco de referencia.
Política de la UE restringe las opciones de política exterior nacional. Igualmente importante es que política exterior cada vez más no solo complementa la política exterior nacional pero también a veces reemplaza y compite con él. El tercer debate es sobre la gobernanza de la PESC. Con la aparición de múltiples actores en Bruselas, la cuestión cada vez más relevante es si la centralización y delegación afectan los resultados de la política de la UE. Transgovernmentalism intensivo (Wallace y Reh, 2015, pp. 109-111) parece una descripción particularmente conveniente del modo de gobernanza en la PESC. Las decisiones quedan en manos de los Estados miembros, pero sus continuas interacciones afectan las actitudes y las identidades de los diplomáticos nacionales. Instituciones de la UE también tienen cierta autonomía en la formulación y ejecución de la política exterior. Autor: Williams