Política Exterior de los Estados Unidos
Este artículo es una profundización de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto. En 1967, el primer ministro británico, Harold Wilson, renunció a los restos de Pax Britannica. Su gobierno laborista retiró las fuerzas británicas de Malasia, Singapur, Yemen, Dubai, Qatar, Bahrein, Abu Dhabi y otros emiratos del Golfo Pérsico. Denis Healey, el Secretario de Defensa, explicó: "No me gusta mucho la idea de ser una especie de esclavista blanco para los jeques árabes".
No deseaba que la nación endeudada y sus fuerzas armadas "se convirtieran en mercenarios para la gente a quien le gustaría tener unas pocas tropas británicas alrededor ”. Esa retirada truculenta entregó la responsabilidad de la seguridad en el Golfo y el Estrecho de Malaca a los Estados Unidos. Medio siglo después, los buques de guerra estadounidenses todavía visitan Dubai, Bahrein y Singapur.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aviones de combate estadounidenses vuelan desde una base masiva en Qatar. La herencia ha traído gastos y complicaciones diplomáticas. Autor: Williams
Estrategia Exterior
Si la gran estrategia es la orquestación a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) del poder y los compromisos de asegurarse uno mismo en un mundo donde la guerra es posible, la manera en que Estados Unidos persigue la seguridad ha sido notablemente estable. 1 Mucho antes de la caída de la Unión Soviética, los Estados Unidos formaron una gran estrategia de "primacía", a menudo acuñada como "liderazgo". 2 Esta estrategia se interrumpió solo ocasionalmente.
Para la década de 1960, había establecido los parámetros para el debate de la política exterior de Washington. 3 La estrategia tiene cuatro partes interconectadas: ser militarmente preponderante; tranquilizar y contener a los aliados; para integrar otros estados en instituciones y mercados diseñados por los Estados Unidos; Y para inhibir la propagación de las armas nucleares. 4 Estos compromisos de seguridad fundamentales han demostrado ser difíciles de cambiar, incluso en medio de choques. Los académicos continúan debatiendo las fuentes de la gran estrategia estadounidense.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunos enfatizan los impulsores estructurales-internacionales, afirmando que Estados Unidos persiste en su papel de hegemon global porque es un estado muy poderoso.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Argumentan que la unipolaridad (es decir, el desequilibrio del poder material a favor de los Estados Unidos) hace que la superpotencia predomine más allá de su región.
5 Otros incorporan factores e ideas domésticos. 6Gran parte de este debate se centra en explicar el cambio en el diseño de los Estados Unidos.
Sin embargo, a pesar de las presiones del cansancio de la guerra y la crisis financiera mundial (o global) de 2008, prevalece la continuidad.
Algunos Aspectos
Por lo tanto, no es el cambio sino las raíces de la estabilidad las que necesitamos explicar.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunos analistas recomiendan que Estados Unidos adopte una gran estrategia alternativa de restricción, cargas de turno y que acepte la multipolaridad. 7 Después de todo, la historia sugiere que las estrategias de reducción de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y adaptación, que equilibran el poder y los compromisos de un estado, pueden evitar con éxito el agotamiento, la insolvencia, o bancarrota, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) o el agotamiento. 8 Otros advierten contra el cambio, temiendo que Estados Unidos se reduzca y caiga el caos. 9Sin embargo, es poco probable que los intentos de cambiar la gran estrategia de EE. UU. Tengan éxito, a menos que los defensores del cambio entiendan por qué persiste el orden actual, ya menos que puedan identificar las condiciones atípicas en las que podría alterarse. Sostengo que una interacción de poder y hábito hace que la gran estrategia de Estados Unidos sea estable.
Por "poder" me refiero al tamaño económico relativo y las capacidades militares de un estado.
Por "hábito" me refiero a ideas colectivas que parecen obvias, elecciones axiomáticas hechas de suposiciones no examinadas. 10 El poder material puede permitir a los Estados Unidos perseguir la primacía.
Más Información
Las ideas habituales, sin embargo, hacen que la gran estrategia de Estados Unidos sea difícil de cambiar. Estos hábitos son perpetuados por un establecimiento de política exterior conocido como el "Blob". Un apodo popularizado por el ex Asesor Adjunto de Seguridad Nacional Benjamin Rhodes, el Blob comprende una clase de funcionarios y comentaristas que se preocupan incesantemente por el "colapso de la orden de seguridad estadounidense. ” 11 El Blob surgió de la Segunda Guerra Mundial, ya que la creciente potencia de los Estados Unidos generó una demanda de experiencia en seguridad. Los funcionarios del gobierno de EE. UU.
Recurrieron a un grupo de expertos que formaron una clase cohesiva e influyente. Su compromiso con la primacía se convirtió en un artículo de fe. Como una gran estrategia, la primacía merece un escrutinio. Exige importantes inversiones iniciales, implica la seguridad nacional en desarrollos a lo largo y ancho, y hace que los Estados Unidos sean propensos al uso frecuente de la fuerza. 12 Sin embargo, el logro del Blob fue erigir la primacía como el marco aparentemente natural de la diplomacia estadounidense. La ideología dominante del liderazgo (véase también carisma) estadounidense limita las opciones de política exterior de Washington. Los presidentes sucesivos han estado predispuestos hacia el status quo con poca evaluación crítica.
Desarrollo
Las estrategias alternativas basadas en la reducción de los compromisos se eliminan efectivamente de la tabla.
Para que la gran estrategia de Estados Unidos cambie, dos desarrollos deberían combinarse: condiciones materiales que cambian rápidamente, lo suficientemente impactantes como para no confirmar las suposiciones del status quo, y los agentes de cambio determinados están dispuestos a incurrir en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) locales para conducirlo.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A falta de estos desarrollos, es probable que Washington siga comprometido con la primacía. Pruebo mi argumento examinando dos casos. El primero es la presidencia de Bill Clinton (1993-2001). La administración Clinton tenía poder discrecional para elegir una gran estrategia alternativa y fuertes incentivos para considerar el cambio.
Sin embargo, Clinton conservó la primacía en su esencia. El segundo caso es el primer año de la presidencia de Donald Trump. Trump desafió el consenso bipartidista de que Estados Unidos debería liderar el mundo.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Amenazó con destruir las alianzas, abandonar los compromisos y tolerar la proliferación nuclear horizontal. Incluso en este caso, mi argumento concuerda con las observaciones preliminares. El Blob se impuso. Las cuentas existentes de la gran estrategia de EE. UU.
Proporcionan una explicación de la continuidad, pero son inadecuadas.
Más Información
Las interpretaciones estructurales resaltan acertadamente la importancia de las realidades de poder objetivo que permiten a los Estados Unidos perseguir la primacía en primer lugar. La distribución de las capacidades materiales es solo una condición permisiva, sin embargo, permite la búsqueda de la primacía, no la causa.
En períodos anteriores, cuando Estados Unidos era ascendente, dejaba pasar oportunidades para aumentar su poder.
Más Información
Las interpretaciones estructurales tampoco explican por qué Washington selecciona las formas tradicionales de maximizar el poder sobre los demás, equilibrando en lugar de pasar por alto, reteniendo alianzas y luchando contra guerras periféricas. Las explicaciones a nivel nacional incorporan correctamente las ideas, pero también les cuesta explicar la gran estrategia de los EE. UU. Ellos predicen más cambios de lo que realmente ha sucedido.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aquellos que enfatizan el contenido de las ideas en su mayoría tratan la gran estrategia como un proceso de planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) deliberativo del cálculo de costo-beneficio, donde los Estados Unidos seleccionan la primacía frente a las alternativas en competencia en un concurso abierto. Como demuestro, un proceso rigurosamente autoconsciente está ausente en los círculos de toma de decisiones de la política exterior de los Estados Unidos. Algunos observadores reconocen que el gran debate estratégico en Washington es estéril. 13 Sin embargo, la pregunta de cómo surge una gran estrategia que evoluciona orgánicamente a partir de la interacción de los agentes de las políticas y las condiciones externas sigue siendo poco teorizada. El poder del hábito ayuda a explicar este proceso al mostrar por qué algunas ideas de políticas reciben o no una audiencia en debates diseñados para trazar un curso en respuesta a circunstancias externas.
Algunos Aspectos
Por lo tanto, ayudo a conectar las teorías sistémicas y domésticas de la gran estrategia al mostrar cómo el proceso de formulación de políticas en sí mismo está configurado por eventos anteriores junto con las creencias individuales y grupales. Este artículo procede en cuatro secciones. Comienzo por ofrecer un argumento deductivo que explica la estabilidad de la gran estrategia de los EE. UU. Y luego derivar predicciones sobre el comportamiento de los EE. UU. desde la Guerra Fría.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A continuación, demuestro cómo este argumento explica las continuidades en el comportamiento diplomático de los Estados Unidos en la era de Clinton y el primer año de la presidencia de Trump.
En la conclusión, pronostico que la primacía será resistente.
Poder y hábito en Washington
¿Por qué es difícil cambiar la gran estrategia de EE. UU., Incluso cuando cambian las condiciones? Para entender por qué, es necesario examinar no solo lo que piensan los tomadores de decisiones, sino también desde dónde piensan. El hábito es un tipo de dependencia del camino, el proceso por el cual los desarrollos históricos anteriores limitan el alcance de las elecciones establecidas antes de tomar decisiones, reproduciendo el comportamiento incluso en ausencia de las condiciones en las que comenzó. Los estados no se mueven de un cero neutral, sino de legados que prescriben lo que es legítimo y efectivo. La lógica del hábito es distinta de la lógica de las consecuencias, donde los actores realizan conscientemente cálculos instrumentales de costo-beneficio, y la lógica de lo apropiado, donde los agentes eligen con referencia consciente a las reglas y normas. Es diferente de la teoría de la política burocrática, donde la política es el resultado de la negociación dentro del gobierno,14 Decir que el hábito impulsa la gran estrategia de EE. UU. es sugerir que los formuladores de políticas se vuelvan irreflexivos y no deliberativos sobre el marco dentro del cual se toman las decisiones. El proceso no es automático, pero las creencias anteriores sobre el lugar de los Estados Unidos en el orden internacional establecen principalmente la agenda e imponen parámetros estrictos dentro de los cuales se desarrolla la política burocrática. Los tomadores de decisiones acostumbrados no están suficientemente estimulados por las condiciones cambiantes. Ellos deliberan principalmente dentro de los límites de las razones tradicionales. Un "sentido común" media entre el ambiente y los tomadores de decisiones, convirtiendo lo que una vez fueron las elecciones calculadas en axiomáticas. 15Winston Churchill, por ejemplo, invocó la "tradición inconsciente" de Gran Bretaña de apoyar a los estados más débiles "para oponerse a las potencias más fuertes y agresivas" de la Europa continental. dieciséis El proceso de habituación se manifiesta de manera negativa y positiva.
Negativamente, adopta la forma de autocensura, y los responsables políticos superiores evitan la reevaluación de las preguntas de primer orden. El escrutinio estará ausente incluso cuando uno debería esperar, dentro de las instituciones autorizadas encargadas de examinar las opciones. La discusión sobre políticas se llevará a cabo principalmente a través de una mentalidad operativa, limitada a los problemas de implementación.
Positivamente, el hábito funciona como una presión conformista que se aplica visiblemente a los funcionarios que cuestionan los supuestos. Cuando los funcionarios cuestionan las suposiciones básicas, los guardianes con acceso privilegiado, estatus de experto y poder para establecer la agenda disciplinarán la discusión. ¿De dónde viene el hábito de la primacía? En los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió rápidamente en la nación más poderosa de la Tierra. 17 Con otras grandes potencias agotadas por la guerra, experimentó una expansión industrial sin precedentes. Su producto interno bruto se duplicó. Disfrutó de la mayor productividad per cápita del mundo. Dominó las reservas mundiales de oro y se convirtió en el mayor acreedor y exportador. El dólar era la moneda de reserva. Tenía un monopolio sobre las armas atómicas. Sus bombarderos de largo alcance, sus fuerzas de tarea de portaaviones y sus bases le dieron un alcance incomparable.
.
Hubo una demanda mundial (o global) de sus préstamos, armas y patrocinio. Los Estados Unidos reconocieron, como cualquier estado, su posición de poder enormemente incrementada. Este crecimiento en el poder relativo permitió a Estados Unidos ampliar sus ambiciones y reordenar el sistema internacional. Su aumento en medio de los peligros del conflicto generó una demanda de expertos en seguridad.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): América en guerra se convirtió en un estado de seguridad nacional, organizándose intensamente para movilizar y proyectar el poder. El desorden (trastorno) global de los años 1930 y 1940 ya había provocado un redescubrimiento intelectual de la estrategia, y los expertos en seguridad instaron a los Estados Unidos a darse cuenta de su fuerza latente y flexibilizar sus músculos geopolíticos. 18 Luego, los expertos instaron a Washington a traducir la victoria en hegemonía, bajo un orden mundial (o global) diseñado por Washington, 19 asumiendo que Estados Unidos "sucedería a Gran Bretaña como el garante militar y económico y líder moral del mundo". 20Esto fue lo que Washington hizo en forma concreta, colocando a grandes partes del mundo bajo los comandos militares de los EE. UU., Reconfigurando la economía global a través de las instituciones diseñadas por los EE. UU. De este proceso surgió una elite de la política exterior estadounidense cohesionada. Esta élite adelantó políticas importantes, desde la recuperación de la posguerra de las economías de Europa occidental y la formación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hasta la creación de un Consejo Económico Nacional. El establecimiento fue desmoralizado por la guerra de Vietnam y el malestar económico a finales de los años sesenta y principios de los setenta, pero se reconstruyó a sí mismo en la parte posterior de la presidencia de Ronald Reagan. 21 A menudo se sale con la suya. Como lo demuestra la investigación, "el tirón gravitatorio" en las decisiones de política exterior por parte del establecimiento de la política exterior tiende a ser "más fuerte que la atracción de la opinión pública". 22 El establecimiento de la política exterior no es monolítico. Sus miembros discuten temas por debajo del gran nivel estratégico, como los derechos humanos, el alcance de la cooperación multilateral, la promoción de la democracia y las intervenciones específicas.
.
Hasta la década de 1960, era principalmente una clase patricia, predominantemente blanca, protestante que internalizaba los valores alimentados "en las escuelas de preparación, en los clubes universitarios, en las salas de juntas de Wall Street y en las cenas". 23Luego incorporó a los no blancos, mujeres, inmigrantes de primera generación, judíos y católicos romanos, para formar una clase más heterogénea de internacionalistas costeros, orientados alrededor de la Ivy League.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aún así, esta sección transversal de las elites internacionalistas está unida por un consenso. Quieren que Estados Unidos siga comprometido en la defensa del orden mundial. Ellos son primacistas. Temen que Estados Unidos se retire de sus responsabilidades en el extranjero y advierten que el abandono conduciría al retorno de los bloques de poder rivales, el estancamiento económico y la catástrofe.
.
Han establecido la primacía como la única gran estrategia legítima y viable, y como un conjunto de ideas arraigadas, mientras se instalan a sí mismas como personas con información privilegiada, posicionadas para dirigir el estado. El Blob reproduce su ideología a través de cuatro mecanismos causales.
Primero, las élites de seguridad acumulan conocimiento sobre cómo la gran estrategia tiene éxito y forma atajos mentales que repiten e internalizan.
En segundo lugar, socializan al personal con su visión del mundo, educando y seleccionando a las personas que se conforman, excluyendo o penalizando a quienes no lo hacen, y vinculando la conformidad con una visión del mundo axiomática con un estado de información privilegiada; También dominan el grupo de talentos experimentados que conforman la oficialidad. Tienen acceso privilegiado al poder a través de una puerta giratoria institucional, un conjunto de redes sociales e instituciones, los lugares donde intervienen grandes ideas estratégicas a nivel de unidad, entre nombramientos en el gobierno hasta fundaciones, grupos de expertos, universidades y organismos de la Consejo de Relaciones Exteriores a la Comisión Trilateral.24 Las nuevas administraciones presidenciales a menudo retendrán a los funcionarios de seguridad de carrera en aras de la continuidad.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A medida que las cohortes de oficiales calificados se socialicen en la ortodoxia, incluso los presidentes que deseen instituir cambios serán seleccionados para seleccionar de ese grupo. El Blob tiene estrechos vínculos con las redes corporativas. Quince de los políticos clave de Clinton, según un estudio, tenían un total de cuarenta y una afiliaciones corporativas, generando una simpatía instintiva hacia la penetración del capital transnacional, 25 que se reflejó en el objetivo de Clinton de "acceso abierto e igualitario de Estados Unidos a los mercados extranjeros". ” 26Tercero, Blob domina el discurso público y establece su agenda, a través del acceso privilegiado al comentarista, del cual forma parte. Los candidatos presidenciales se acercan a las figuras de los establecimientos en los think tanks para formular sus manifiestos de política exterior. Definen los términos del debate, deslegitimando estrategias alternativas como ajenas y tontas.
Presentan alternativas a la primacía, que incluyen la reducción o la evitación de la guerra, en términos binarios como retroceso o aislacionismo. Cuarto, ejercen influencia a través de un camino transnacional, suministrando a los aliados ideas que esos aliados repiten, creando un circuito de retroalimentación. El Blob en sí es sincero sobre su acceso privilegiado al poder estatal.
Para Richard Haass, ex director del Personal de Planificación de Políticas, los think tanks constituyen un "establecimiento informal informal de asuntos exteriores". Como observó Haass, "Madeleine Albright, predecesora de Colin Powell como Secretaria de Estado, una vez encabezó el Centro de Política Nacional. Su ex diputado, Strobe Talbott, ahora es presidente de la Brookings Institution, donde anteriormente ocupé el cargo de vicepresidente y director de estudios de política exterior...
.
He alternado periodos de trabajo en el Consejo de Seguridad Nacional, los Departamentos de Defensa y Estado, y en Capitol Hill con tiempo en Brookings, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, el Consejo de Relaciones Exteriores y la Fundación Carnegie ”. 27Los miembros del Blob autoidentificados reconocen las presiones conformistas que crea este entorno de políticas. Leslie Gelb confesó que apoyó la invasión de Irak en 2003, sobre la “disposición y los incentivos para apoyar guerras para mantener su credibilidad política y profesional.” 28 Derek Chollet observa un “ecosistema” que incentive el apoyo para el activismo y deslegitima argumentos a la moderación.
29 Michael Mandelbaum señala que el establecimiento define la política “aproximada”, el establecimiento de límites de “lo que puede ser legítimamente propuesto y llevado a cabo.” 30 A diferencia de las teorías de que el mercado de las ideas asegura rigurosa ponderación de opciones, las sugerencias de aquellos fuera de la seguridad El establecimiento rara vez penetra la toma de decisiones en política exterior.31 Si el hábito a menudo moldea la gran estrategia al impedir que los actores la revisen, ¿cómo cambian las grandes estrategias? La alteración ocurre normalmente a través de una interacción de dos variables: condiciones externas rápidamente cambiantes, lo suficientemente impactantes como para no confirmar los supuestos del status quo, y determinados agentes de cambio dispuestos a incurrir en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) internos para conducirlo. Un buen ejemplo es el abandono del imperio en la posguerra de Gran Bretaña. Las condiciones externas se habían vuelto contra el mantenimiento de las colonias, a través de las presiones fiscales acumuladas de la Segunda Guerra Mundial; una creciente resistencia a la descolonización; el desmantelamiento por parte de los Estados Unidos del orden económico de la preferencia imperial y el bloque de ley; y el impacto de la crisis de Suez de 1956, que reveló la vulnerabilidad de Gran Bretaña a la coerción de los Estados Unidos.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A nivel nacional, los gobiernos sucesivos redefinieron el estatus de Gran Bretaña en torno a las alianzas y las armas nucleares, presentando la retirada del imperio como una gestión elegante del cambio y el surgimiento de países independientes como "el logro supremo del gobierno británico". 32 A falta de circunstancias externas tan abrumadoras como las de Gran Bretaña de posguerra, el gran cambio estratégico sigue siendo posible pero difícil.
Para los Estados Unidos, la mayor interrupción de su estrategia tradicional fue la administración de Richard Nixon. 33Cuando Nixon llegó a la presidencia, las múltiples presiones, incluida la guerra de Vietnam, el embargo de petróleo impuesto por la Organización de Países Exportadores de Petróleo, la inflación, un desequilibrio de pagos y el conflicto racial en el país, estaban erosionando la supremacía internacional de los Estados Unidos.
Nixon estaba decidido a cambiar a Washington hacia la aceptación de la multipolaridad estable, particularmente a través de su apertura a China y su tratamiento de la Unión Soviética como un socio permanente en un orden mundial (o global) post-hegemónico, minimizando y, a veces, abandonando la contraproliferación nuclear como una prioridad, y esforzándose por continuar línea realpolitik. 34Para lograr este objetivo, Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, emitieron explicaciones públicas para legitimar su cambio. También adoptaron políticas en secreto y obstruyeron la supervisión, por turnos, excluyendo, desviando o dominando la burocracia de seguridad nacional, el Departamento de Estado y el Congreso, para concentrar el poder entre una pequeña cuadrilla de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "assessors" en derecho anglo-sajón, en inglés) presidenciales. Este proyecto atrajo una fuerte oposición.
A la hora del presidente Gerald Ford, se había desentrañado. El gran cambio estratégico es, por lo tanto, raro. Las creencias cableadas son resistentes al cambio. 35 Los poderes principales pueden reducirse para adaptarse a la adversidad, pero a menudo son presa del fallo de ajuste y el exceso de alcance. 36Las personas revisan los hábitos solo cuando la información contradictoria se recibe dramáticamente y en grandes lotes, haciéndoles darse cuenta de que no pueden asimilar esos choques en su visión del mundo. El ataque de Japón a Pearl Harbor en 1941 es un ejemplo de un evento impactante que desacredita a la ortodoxia establecida. La primacía de los EE. UU. Y la confianza de que Estados Unidos posee un vasto poder latente es especialmente resistente a los choques. La fuerza relativa del país casi no tiene paralelo en la historia y permite una historia difícil de falsificar. Esto predispone a los legisladores a interpretar los desastres, como los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, como consecuencia de una insuficiencia del dominio de los EE. UU. Y como evidencia de la necesidad de más. La "Doctrina Bush", provocada por esos ataques, reafirmó sin disculpas la primacía y revivió las tradiciones estadounidenses de guerra preventiva.37 Washington mantiene sus compromisos centrales incluso después de los contratiempos. Sobre la base del argumento deductivo que he expuesto, ofrezco una predicción sobre la gran estrategia de los Estados Unidos, ya que los Estados Unidos se convirtieron en la única superpotencia del mundo.
.
Habrá una continuidad esencial en las décadas posteriores a la Guerra Fría. Las cuatro partes de esa gran estrategia (preponderancia, reafirmación, integración e inhibición nuclear) persistirán a pesar de los cambios entre las presidencias, el cambiante equilibrio político en el Congreso, el cambio económico y las demandas de reasignación de recursos, un entorno de amenazas más benigno y Un público cada vez más reacio a los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la primacía. Con la Unión Soviética perdida como el último gran control de su poder, los Estados Unidos buscarán alcanzar su objetivo de larga data de un dominio incomparable.
No se realizará una revisión fundamental de su gran estrategia, a pesar de los incentivos y oportunidades para la revisión.
El proceso de política dentro de la rama ejecutiva, la rama que dirige el gobierno de Estados Unidos, manda fuerzas militares y hace tratados, será disciplinado por los guardianes, y el debate público de gran estrategia difícilmente se entrometirá. Una mentalidad operativa, o el "cómo" y el "cuándo" eclipsarán "si".
Desarrollo
Los aliados de los Estados Unidos alentarán y reforzarán la ideología reinante.
Presidente Bill Clinton: el dividendo de la paz
En esta sección, demuestro que la interacción de poder y hábito explica la búsqueda de la primacía del presidente Bill Clinton en sus aspectos esenciales. 38 En el momento unipolar entre el final de la Guerra Fría y los ataques del 11 de septiembre, el dominio material de los Estados Unidos y la ausencia de rivales externos le dieron un amplio margen de maniobra. El repentino colapso de la Unión Soviética atrajo llamadas para una relajación de los compromisos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y la inversión en el país. El mismo Clinton estaba orientado hacia la política doméstica. Estas condiciones hacen de Clinton un improbable "caso difícil" para mi argumento. 39 Aunque había una buena razón para esperar un cambio y una revisión de la estrategia de los Estados Unidos, Clinton no cambió a los Estados Unidos de la primacía.
La Herencia de Clinton
Cuando Clinton asumió el cargo en enero de 1993, heredó una gran estrategia comprometida con la primacía. El fundamento de la estrategia es que el modo de vida de los Estados Unidos, sus instituciones republicanas y capitalistas, dependen de un entorno internacional hospitalario. 40Para garantizar esto, Estados Unidos impide activamente que el mundo vuelva a la multipolaridad competitiva.
En particular, busca prevenir el surgimiento de un poder hostil que toma el control de los recursos de Eurasia. Sin una administración benigna de los Estados Unidos en el extranjero, los tomadores de decisiones temen que se formen amenazas militarizadas o bloques comerciales hostiles. Tal resultado aumentaría los riesgos de desalojar a los Estados Unidos de los principales centros de poder de Europa Occidental, Asia Oriental y el Golfo Pérsico, convirtiendo al país en un estado de guarnición no libre, rodeado de círculos.
Más Información
Los orígenes intelectuales de la estrategia se encuentran en los fundamentos del presidente Woodrow Wilson para la entrada de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y las "Notas de puertas abiertas" del Secretario de Estado John Hay de 1899–1902. 41 Como se señaló anteriormente, la estrategia de primacía tiene cuatro elementos: preponderancia, tranquilidad, integración e inhibición nuclear.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A través de la preponderancia, Estados Unidos se esfuerza por ser abrumadoramente fuerte, manteniendo una posición de poder militar preeminente mucho más allá de lo que necesita mínimamente para defender o disuadir amenazas, para ser dominante en regiones clave más allá del Hemisferio Occidental.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A través de la tranquilidad, actúa como proveedor de seguridad y garante, para asegurar los bienes comunes para preservar la estabilidad, permitir el crecimiento económico y contener a sus aliados, disuadiéndolos de perseguir la autosuficiencia y, por lo tanto, convertirse en rivales.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A través de la integración en los términos de los Estados Unidos, crea condiciones óptimas para la penetración del capital de los EE. UU (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Busca otorgar a los competidores potenciales una participación de capital en su marca de capitalismo de mercado al vincularlos con instituciones y mercados amigables con los Estados Unidos, asociados con los remanentes del marco de Bretton Woods y el Consenso de Washington, mientras se mantienen los privilegios económicos de los Estados Unidos. El compromiso de EE. UU. Con el libre comercio y el recurso al proteccionismo siempre ha fluctuado, pero siempre ha tratado de valorar los mercados abiertos y garantizar oportunidades de inversión y acceso a materias primas, una búsqueda de apertura en los términos estadounidenses.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A través de la inhibición nuclear, previene o retarda la propagación de las armas nucleares, lo que limitaría su libertad de acción. La primacía exige un alto nivel de actividad. Se basa en una presencia militar global para mantener una posición de poder. 42 Predispone a los Estados Unidos a los frecuentes usos de la fuerza para mantener el orden. También se pretende que sea permanente. La contención de la Unión Soviética fue la preocupación más apremiante de la Guerra Fría, pero la primacía siempre estuvo orientada hacia el sistema internacional a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) en su conjunto, mirando a una Pax Americana perdurable. Como pronunció la firma del documento estratégico de la Guerra Fría NSC 68, "No es un objetivo adecuado simplemente tratar de verificar el diseño del Kremlin, ya que la ausencia de orden entre las naciones se está volviendo cada vez menos tolerable", lo que requiere el "liderazgo mundial". 43Debido a que buscan la pacificación permanente de regiones enteras, la estrategia de primacía y la presencia inclinada hacia adelante de los Estados Unidos perduraron después de que se disiparon las amenazas específicas. Los Estados Unidos permanecieron en Europa a pesar de la capacidad de la OTAN para imponer costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) al expansionismo soviético a principios de la década de 1960, y en Asia después de que el acercamiento terminó con la competencia con China en 1972. Los presidentes entrantes de los Estados Unidos típicamente afirman que su gobierno representa un nuevo enfoque para sus antecesores, pero La estrategia tradicional no tiene que ser nombrada para ser practicada. Solo en raras ocasiones Washington se ha apartado de los supuestos básicos de la primacía. Autor: Williams
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las cuestiones jurídicas y económicas aplicables al comercio internacional, sobre el tema de este artículo.
Notas
1. Ver Barry R.
Posen, Las fuentes de la doctrina militar: Francia, Gran Bretaña y Alemania entre las Guerras Mundiales (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1984), pág. 13. 2.
Para las cuentas de la gran estrategia de los Estados Unidos desde la Guerra Fría, vea Hal Brands, Making the Unipolar Moment: La política exterior de los Estados Unidos y el ascenso de la orden posterior a la Guerra Fría (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2016), pp. 332 –333; Colin Dueck, Cruzados reacios: poder, cultura y cambio en la gran estrategia estadounidense (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006), pág. 114; Stephen Biddle y Peter D.
.
Feaver, "Evaluación de opciones estratégicas en la guerra contra el terrorismo", en James Burk, ed., Cómo cambió el 9/11 nuestras formas de guerra (Stanford, California: Stanford University Press, 2013), pp. 27–56, en las pp. 28–29; Barry R.
Posen, Restricción: Una nueva base para la Gran Estrategia de los Estados Unidos (Ithaca, NY: Cornell University Press: 2014), páginas 5–12; y Christopher Layne,The Peace of Illusions: American Grand Strategy desde 1940 hasta el presente (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2006), pp. 105–117. 3. Sobre la evolución de la posguerra de la estrategia de los EE. UU., Véase Melvyn P. Leffler, Preponderance of Power: National Security, la Administración Truman y la Guerra Fría (Stanford, California: Stanford University Press, 1992), pág. 496; G.
John Ikenberry, Leviatán liberal: Los orígenes, la crisis y la transformación del orden mundial (o global) estadounidense (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011), págs. 2, 169–193; Michael Lind, The American Way of Strategy: la política exterior de EE. UU. Y el estilo de vida estadounidense (Nueva York: Oxford University Press, 2006), págs. 3–42, 125–150; Stephen G (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Brooks, G.
John Ikenberry y William C. Wohlforth, "Don't Come Home America: El caso en contra de la reducción de personal", Seguridad Internacional, Vol. 37, No. 3 (Invierno 2012/13), pp. 7–51, especialmente pp. 10–14, doi: 10.1162 / ISEC_a_00107; y John Lewis Gaddis, Estrategias de contención: una evaluación crítica de la política de seguridad nacional estadounidense durante la Guerra Fría (Oxford: Oxford University Press, 1982). 4. Sobre la gran estrategia dentro de áreas temáticas particulares, vea Michael J.
.
Hogan, “Reavivamiento y reforma: la búsqueda en Estados Unidos en el siglo veinte de un nuevo orden económico internacional”, Historia diplomática, Vol. 8, No. 4 (otoño de 1984), pp. 287–310; Francis J.
Gavin, "Estrategias de inhibición: la Gran Estrategia de los Estados Unidos, la Revolución Nuclear y la No Proliferación", Seguridad Internacional, vol. 40, No. 1 (Verano 2015), pp. 9–46, especialmente pp. 19–38, doi: 10.1162 / ISEC_a_00205; y Charles L.
Glaser y Rosemary A. Kelanic, “¿Deben los Estados Unidos permanecer en el Golfo?” en Glaser y Kelanic, eds., Crude Strategy: Repensar el compromiso militar de los Estados Unidos para proteger el petróleo del Golfo Pérsico(Washington, DC: Georgetown University Press, 2016), págs. 233–251, pág. 233. 5. Kenneth N. Waltz, "La estructura emergente de la política internacional ", International Security, vol. 18, No. 2 (otoño de 1993), pp. 53-67, 77, doi: 10.2307 / 2539097; Ethan B. Kapstein y Michael Mastanduno, "Realismo y estrategias estatales después de la guerra fría", en Kapstein y Mastanduno, eds., Políticas unipolares: Realismo y estrategias estatales después de la guerra fría (Nueva York: Columbia University Press, 1999), pp 138–181, p. 147; William C. Wohlforth, "La estabilidad de un mundo unipolar", International Security, vol. 24, No. 1 (verano de 1999), pp. 5-41, en p. 37; y John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, actualizado ed. (Nueva York: WW Norton, 2014), pp. 365–368. 6. Colin Dueck, "Ideas y alternativas en American Grand Strategy, 2000-2004," Revisión de estudios internacionales, vol. 30, No. 4 (octubre de 2004), págs. 511–535, pág. 512, doi: 10.1017 / S0260210504006205; Jeffrey W. Legro, Rethinking the World: Great Power Strategies and International Order (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2005), págs. 7–8, 15; Nuno P. Monteiro, Teoría de la política unipolar (Nueva York: Cambridge University Press, 2014), pp. 70–71; Christopher Layne, "De la preponderancia al equilibrio en el exterior: la Gran Estrategia del Futuro de los Estados Unidos", International Security, vol. 22, No. 1 (verano de 1997), pp. 86-124, en p. 88, doi: 10.1162 / isec.22.1.86; Peter Trubowitz, Política y estrategia: ambición partidista y oficio estadounidense.(Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011), págs. 9–10; Richard N.
Rosecrance y Arthur A. Sein, editores, The Domestic Bases of Grand Strategy (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993), páginas 3–22; Benjamin Miller, "Explicando los cambios en la Gran Estrategia de los Estados Unidos: el 11 de septiembre, el ascenso del liberalismo ofensivo y la guerra en Irak", Estudios de seguridad, vol. 19, No. 1 (2010), pp. 26–65, especialmente pp. 28–32; y Brendan Rittenhouse Green, "Dos conceptos de la libertad: las grandes estrategias de la guerra fría de los Estados Unidos y la tradición liberal", Seguridad Internacional, vol. 37, No. 2 (otoño de 2012), págs. 9–43, págs. 42–43. 7.
Posen, Restricción, pp. 69-131; Layne, The Peace of Illusions, pp. 159–193; Eugene Gholz, Daryl G.
Press y Harvey M. Sapolsky, "Come America: la estrategia de la moderación ante la tentación", International Security, vol. 21, No. 4 (primavera de 1997), pp. 5–48, doi: 10.1162 / isec.21.4.5; Christopher A.
Preble, El problema del poder: cómo el dominio militar estadounidense nos hace menos seguros, menos prósperos y menos libres (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2009), págs. 135-164; y John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt, "El caso del equilibrio en el mar: una gran estrategia superior de los Estados Unidos", Foreign Affairs, vol. 95, No. 4 (julio / agosto de 2016), págs. 70–83. 8.
Paul K. MacDonald y Joseph M.
Parent, “¿Declinación agraciada? El sorprendente éxito de la reducción del gran poder ", International Security, vol. 35, No. 4 (primavera de 2011), págs. 7–44, pág. 9, doi: 10.1162 / ISEC_a_00034; y TV Paul, ed., Acomodando Poderes Ascendentes: Pasado, Presente y Futuro (Cambridge: Cambridge University Press, 2016), p. 21. 9 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Brooks, Ikenberry y Wohlforth, "Don't Come Home America"; Robert J. Lieber, Retiro y sus consecuencias: la política exterior estadounidense y el problema del orden mundial (o global) (Cambridge: Cambridge University Press, 2016), págs. 89–139; y Hal Brands y Peter D.
.
Feaver, "¿Debería América reducirse?" Foreign Affairs, vol. 95, No. 6 (noviembre / diciembre de 2016), pp. 164–172, en pp. 168–169. 10. Max Weber, Sobre la metodología de las ciencias sociales, Edward A. Shils y Henry A.
.
Finch, eds. y trans. (Glencoe, Ill.: Free Press, 1949), p. 112; y Ted Hopf, "La lógica del hábito en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma)", European Journal of International Relations, vol. 16, No. 4 (junio de 2010), pp. 539–561. 11. Consulte a David Samuels, "El novelista aspirante que se convirtió en el gurú de la política exterior de Obama", New York Times Magazine, 5 de mayo de 2016, pág. 27. 12. Ver Nuno P. Monteiro, "El malestar asegurado: por qué la unipolaridad no es pacífica", International Security, vol. 36, No. 3 (Invierno 2011/12), pp. 9–40, especialmente pp. 11, 19–20, doi: 10.1162 / ISEC_a_00064. 13 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Benjamin H.
.
Friedman y Justin Logan, "Por qué Washington no debate la gran estrategia", Strategic Studies Quarterly, vol. 10, No. 4 (Invierno 2016), pp. 14–45, especialmente pp. 14–17. 14.
Graham T.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Allison, esencia de la decisión: explicando la crisis de los misiles cubanos (Boston: Little, Brown, 1971); y Morton H.
.
Halperin con Priscilla Clapp y Arnold Kanter, Política Burocrática y Política Exterior (Washington, DC: Brookings Institution Press, 1994). 15. Ernest R. May, "La naturaleza de la política exterior: lo calculado frente a lo axiomático", Daedelus, vol. 91, No. 4 (otoño de 1962), págs. 653–667, págs. 666–667. 16. Winston S. Churchill, La Segunda Guerra Mundial, vol. 1 (Londres: Cassell, 1948), pág. 162. 17. Ver Paul Kennedy, El ascenso y la caída de las grandes potencias (Nueva York: Random House, 1987), págs. 357–360. 18. Ver David Ekbladh, “Presente en la Creación: Edward Mead Earle y los Orígenes de los Estudios de Seguridad en la Era de la Depresión”, International Security, vol. 36, No. 3 (Invierno 2011/12), pp. 107–141. 19. Daniel Yergin, La paz destrozada: Los orígenes de la Guerra Fría y el Estado de Seguridad Nacional (Nueva York: Houghton Mifflin, 1978), pp. 193–220. 20.
Godfrey Hodgson, El Coronel: La vida y las guerras de Henry Stimson, 1867–1950 (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1990), pág. 386. 21. Carl Gershman, "El ascenso y la caída del nuevo establecimiento de política exterior", Comentario, vol. 70, No. 1 (1980), pp. 13–24; y James Mann, Rise of the Vulcans: The History of Bush's War Cabinet (Londres: Pingüino, 2004), pág. 110. 22. Lawrence R.
Jacobs y Benjamin I.
Page, “¿Quién influye en la política exterior de los Estados Unidos?” American Political Science Review, vol. 99, No. 1 (febrero de 2005), pp. 107–123, en p. 121. 23. Walter Isaacson y Evan Thomas, The Wise Men: Six Friends and the World They Made (Nueva York: Simon and Schuster, 1986), pág. 25. 24.
Priscilla Roberts, "'Todas las personas adecuadas': la historiografía del establecimiento de la política exterior estadounidense", Journal of American Studies, vol. 26, No. 3 (diciembre de 1992), pp. 409–434; e Inderjeet Parmar, Foundations of the Twentieth Century: The Ford, Carnegie, and Rockefeller Foundations en el surgimiento de American Power (Nueva York: Columbia University Press, 2012), pp. 1–65, 221–256. 25 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Bastian Van Apeldoorn y Naná de Graaff, "Corporate Elite Networks y la Gran Estrategia de la posguerra fría de EE. UU. De Clinton a Obama", European Journal of International Relations, vol. 20, No. 1 (2014), pp. 29–55, especialmente pp. 34, 44–45. 26. La Casa Blanca, una estrategia de seguridad y compromiso de la seguridad nacional (Washington DC: Casa Blanca, julio de 1994), pág. 5. 27.
Richard N.
.
Haass, “Think Tanks y política exterior de los EE. UU.: Una perspectiva del fabricante de políticas” (Washington, DC: Departamento de Estado de EE. UU., 1 de noviembre de 2002), https://2001-2009.state.gov/s /p/rem/15506.htm. 28. Leslie H.
Gelb con Jeanne-Paloma Zelmati, “Misión no cumplida”, Democracia, verano de 2009, págs. 1–24, en la pág. 24. 29. Derek Chollet, The Long Game: Cómo Obama desafió a Washington y redefinió el papel de Estados Unidos en el mundo (Nueva York: PublicAffairs, 2016), pp. Xii, xviii. 30. Michael Mandelbaum, The Frugal Superpower: El liderazgo (véase también carisma) global de Estados Unidos en una era atormentada (New York: PublicAffairs, 2010), pág. 32. 31. Ver Chaim Kaufmann, "Inflación de amenazas y el fracaso del mercado de ideas: La venta de la guerra de Irak", Seguridad internacional, vol. 29, No. 1 (verano de 2004), pp. 5–48, especialmente p. 5, doi: 10.1162 / 0162288041762940. 32.
John Darwin (Charles Robert Darwin, 1809-1882; véase "darwinismo social" y "selección natural"), "Descolonización británica desde 1945: ¿Un patrón o un rompecabezas?" Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. 12, No. 2 (1984), pp. 187-209. 33.
En este caso, vea Hal Brands, ¿Qué tiene de bueno la gran estrategia? (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2014), págs. 85–86. 34. Dan Caldwell, "La legitimación del gran diseño y la gran estrategia de Nixon-Kissinger", Historia diplomática, vol. 33, No. 4 (septiembre de 2009), pp. 633–652, especialmente pp. 634–642. 35.
Robert Jervis, "Understanding Beliefs", Political Psychology, vol. 27, No. 5 (octubre de 2006), pp. 641–663. 36. Charles A. Kupchan, The Vulnerability of Empire (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1994), págs. 3–4, 33–105. 37. Ver John Lewis Gaddis, Sorpresa, seguridad y la experiencia estadounidense (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2004), pág. 37. 38.
Para la historia, vea James D (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Boys, La gran estrategia de Clinton: Política exterior de los Estados Unidos en un mundo posterior a la guerra fría (Nueva York: Bloomsbury, 2015); y James Goldgeier y Derek Chollet, Estados Unidos entre las guerras: del 11/9 al 9/11 (Nueva York: PublicAffairs, 2008). 39. Véase Harry Eckstein, "Estudios de casos y teoría en ciencia política", en Fred Greenstein y Nelson W.
Polsby, eds., Handbook of Political Science, vol. 7: Strategies of Inquiry (Reading, Pa.: Addison-Wesley, 1975), pp. 79–137. 40.
Para el razonamiento, ver Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy y sus imperativos geoestratégicos (Nueva York: Basic Books, 1997), págs. 30–57. 41. Michael C. Desch, "El liberalismo liberal de Estados Unidos: los orígenes ideológicos de la reacción exagerada en la política exterior de los Estados Unidos", International Security, vol. 32, No. 3 (Invierno 2007/08), págs. 7–43, pág. 17. 42 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Barry R.
Posen, “El Comando de los Comunes: Los Fundamentos Militares de la Hegemonía de los Estados Unidos”, Seguridad Internacional, vol. 28, No. 1 (verano 2003), pp. 5–46, especialmente pp. 8–9. 43. “Un informe al Consejo de Seguridad Nacional del Secretario Ejecutivo sobre los Objetivos y programas de seguridad nacional de los Estados Unidos”, 14 de abril de 1950, casilla 180, Archivo de reuniones del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), archivo del Secretario del Presidente, documentos de Truman, parte 4, Biblioteca Presidencial Harry S. Truman, Independence, Misuri, pág. 9.
Véase También
Política Internacional de los Estados Unidos