Regulación de los Tokens
Este artículo es una profundización de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto. Nota: puede ser de interés la información sobre las siguientes cuestiones sobre la consideración de los tokens como títulos valor. También la entrada sobre la clasificación de Tokens y sus implicaciones jurídicas.
La Regulación de las Ofertas Internacionales de Monedas ("ICOs")
Las Ofertas Iniciales de Monedas (ICO), un término que refleja intencionadamente las Ofertas Públicas Iniciales (IPO), parecen ser el nuevo bombo de la comunidad de moneda virtual que lleva a un máximo histórico de más de 9.000 dólares este año.
En efecto, se está desarrollando un frenesí en torno a las OCIs, que han alcanzado un máximo histórico de 1.700 millones de dólares en 2017, y han suscitado un interés creciente por parte de los reguladores de los continentes americano, europeo y asiático. Así, las OCIs se han convertido en una herramienta de captación de capital de riesgo para las empresas de nueva creación que desarrollan proyectos y aplicaciones en la cadena de bloques, al tiempo que intentan escapar a las limitaciones de la regulación.
De hecho, las OCIs son una forma alternativa de financiamiento colectivo que ha surgido fuera del sector financiero tradicional y que en su mayoría financian proyectos en una cadena pública. Algunos proyectos logran recaudar millones en muy poco tiempo.
.
Dado el éxito especulativo de las OCIs, la falta de una regulación clara y los riesgos que conllevan para los inversores, no es de extrañar que los reguladores hayan comenzado a examinar cada vez más las OCIs. El examen lleva a la conclusión de que, dependiendo de la estructura de un OIC, la legislación sobre valores y otras áreas del derecho financiero o bancario pueden muy bien aplicarse a tales emisiones.
Pormenores
Las autoridades chinas y surcoreanas dieron un paso más allá y simplemente tomaron medidas enérgicas contra las OCIs en septiembre, exigiendo que se devolvieran los fondos a los inversores.
Otros reguladores se han limitado a advertir a los consumidores sobre la peligrosidad de las OCIs y han llegado a la conclusión de que la legislación financiera regular podría ser aplicable caso por caso.
La posición de los reguladores es, por lo tanto, divergente y no es seguro que las soluciones encontradas en una jurisdicción puedan transponerse a otra. ¿Cómo funciona una OIC? Cada ICO comienza con un libro blanco, muy similar a un prospecto, que describe el proyecto y los derechos otorgados a los inversores.
Muy a menudo el libro blanco determina una cantidad mínima y máxima de monedas que deben ser suscritas para que el proyecto entre en funcionamiento.
La mayoría de las veces los tokens se suscriben usando Bitcoin o Ether. El emisor establece un contrato inteligente en una cadena de bloques y los inversores instruyen a sus monederos digitales para que suscriban un cierto número de fichas. Al hacerlo, la billetera envía el importe de la divisa digital solicitada a la dirección de contrato inteligente. El contrato inteligente asegura la ejecución de la operación y el resultado de la ICO. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si se alcanza el número mínimo de tokens, transfiere automáticamente la moneda digital a la cartera del emisor y registra los tokens en la cuenta de los suscriptores. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si no se alcanza el importe mínimo, el contrato inteligente transfiere automáticamente la divisa digital a la cartera del remitente. Una OIC persigue dos objetivos principales: puede utilizarse para poner en circulación una nueva moneda virtual o para financiar un proyecto.
En función de estos dos objetivos, las repercusiones reglamentarias de las OCIs podrían diferir. Además de ser un método de financiación, una OIC también crea un ecosistema completamente nuevo.
.
Dicho esto, es evidente que las OCIs plantean riesgos que la incertidumbre sobre su regulación no hace sino acentuar.
La incertidumbre se debe tanto al hecho de que la caracterización de las OCIs es aún poco clara como a su naturaleza virtual, lo que dificulta su regulación.
Detalles
Además de los riesgos inherentes a cualquier tipo de inversión especulativa, los riesgos particulares de una OIC están relacionados con la emisión de monedas fraudulentas, pero también existen riesgos relacionados con la ciberseguridad. Ya ha habido ejemplos de ambos. Aunque no existe un vacío legal o una zona libre de regulación, como algunos defensores de las criptocurrencies y las OCIs podrían pensar, surgen dos problemas principales cuando se trata de regulación.
En primer lugar, es necesario caracterizar los tokens para aplicar un conjunto de reglas predeterminadas; esto ya es un reto, dados los derechos divergentes vinculados a los tokens y sus diferentes usos. Un token puede ser estructurado como un valor, como un préstamo, como un vale o simplemente como una moneda.
En segundo lugar, una vez que se han determinado las normas pertinentes, se pone en marcha el conflicto de leyes y jurisdicciones. Aquí también, dada la virtualidad de las criptocurrencias y la cadena de bloques, surgirán problemas.
Desarrollo
Los inversores participan en la captación de fondos transfiriendo monedas fiduciarias o criptocurrency al emisor a cambio de tokens digitales ("Tokens"), que representan el derecho del tenedor a beneficiarse o a actuar frente al emisor.
Los tokens también pueden ser utilizados (exclusivamente) para el pago a la empresa emisora de sus servicios o productos. A diferencia de las acciones ofrecidas en una oferta pública inicial tradicional ("OPI"), las fichas normalmente no representan intereses de propiedad o derechos de dividendos.
Los inversores de la oferta internacional de monedas buscan beneficiarse directamente del futuro negocio de la empresa emisora, mientras que los inversores en OPIs tienden a buscar un interés a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) en la creación de valor de la entidad de OPI. La tecnología subyacente de los Tokens se basa en una cadena de bloques que es mantenida por una red de participantes y computadoras. Utilizando criptografía para registrar transacciones, procesar cadenas de bloqueo, verificar y rastrear el comercio de la divisa virtual relevante de forma segura a través de componentes de red independientes. Al igual que las OPIs, el emisor puede utilizar los ingresos de la oferta internacional de monedas para financiar sus operaciones comerciales y su crecimiento futuro.
En el caso de que los tokens se cambien por otras criptocurrencias, la empresa emisora podrá cambiarlos por monedas fiduciarias.
Como las características de los tokens emitidos en una oferta internacional de monedas pueden variar ampliamente, cada token debe ser evaluado individualmente.
Los Tokens son típicamente negociables en los intercambios de divisas virtuales, creando un mercado secundario de Tokens, lo que los hace fungibles de la misma manera que las acciones.
Reglamento Financiero de las Ofertas Internacionales de MonedasC
Las incertidumbres jurídicas existentes en relación con las criptocurrencias se extienden a las OCIs.
La regulación específica de los préstamos en masa no puede aplicarse a las Ofertas Internacionales de Monedas, ya que los inversores en una OIC no conceden un préstamo al emisor.
La compra de fichas emitidas en relación con una oferta internacional de monedas podría calificarse como una compra de materias primas, una compra de derechos o una compra de valores que, en última instancia, puede someter a las Ofertas Internacionales de Monedas y a la documentación correspondiente a requisitos de prospecto u otros requisitos de información. Las normas aplicables no se limitan necesariamente a las de la jurisdicción que rige la oferta internacional de monedas.
Cuando se comercializa a inversores que residen o están domiciliados en otra jurisdicción, las leyes y reglamentos de dicha jurisdicción pueden aplicarse igualmente a la oferta internacional de monedas.
Requisitos de documentación
Para comercializar una oferta internacional de monedas, es práctica habitual en el mercado que la empresa emisora publique un libro blanco ("Whitepaper") en su sitio web y en determinadas plataformas virtuales.
En el Libro Blanco, la empresa emisora describe sus operaciones comerciales, así como la estructura y características de los tokens.
La documentación de la transacción también puede incluir un acuerdo de compra de fichas que estipule los términos y condiciones según los cuales los inversores pueden comprar las fichas. Incluso cuando las fichas no están calificadas como valores, las Ofertas Internacionales de Monedas y los Libros Blancos tienen que cumplir con ciertos requisitos de información y antifraude.
Los requisitos de información pueden aplicarse al emisor y a cualquier otra parte implicada en la venta y comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de los tokens. Generalmente, la documentación de la transacción debe incluir toda la información necesaria para permitir que un inversor medio tome una decisión de inversión razonable.
La documentación debe ser exacta y no engañosa, completa, transparente e incluir factores de riesgo potenciales, así como una descripción de las características de las fichas y de la actividad del emisor.
Las declaraciones sobre la evolución futura deben ser razonables, y se requiere la divulgación sobre el uso del producto. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si se califican como términos y condiciones generales, los términos de la documentación de ventas deben cumplir con ciertos requisitos locales. En la actualidad, las autoridades reguladoras no examinan necesariamente la transparencia y la exhaustividad de un Libro Blanco.
Los factores de riesgo, si se incluyen, suelen limitarse a descripciones vagamente estandarizadas de conflictos potenciales.
Además, la información financiera histórica (auditada) puede no estar disponible para los inversores que, por lo tanto, podrían no ser capaces de tomar una decisión de inversión razonable.
Sin embargo, las Ofertas Internacionales de Monedas se producen con frecuencia en las primeras etapas de la puesta en marcha de una empresa. En la actualidad no se dispone de jurisprudencia establecida sobre la documentación inexacta, incompleta o engañosa de la oferta internacional de monedas.
Pero esto puede cambiar pronto. Autor: Black
Marco regulatorio internacional
La regulación de los tokens es uno de los problemas que más preocupan a los gobiernos, pero, sobre todo, la regulación de las famosas ICO. Prácticamente todos los gobiernos centrales de las grandes potencias mundiales se han pronunciado de una manera u otra sobre este nuevo fenómeno.
En el siguiente apartado voy a analizar las políticas que cada estado ha decidido adoptar por el momento y también como los estados pretenden regularlo y controlarlo en un futuro. Asimismo, también analizaré la opinión de organismos internacionales y la opinión de empresas privadas.
En mi opinión el hecho de analizar la opinión de empresas privadas es fundamental, ya que las empresas están mucho más avanzadas que los estados en términos de desarrollo y solo con la cooperación de ambos se llegará a crear una regulación efectiva que favorezca el desarrollo tecnológico sin ralentizarlo innecesariamente. En primer lugar, el panorama mundial.
.
Durante el pasado año se invirtieron a nivel mundial (o global) más de 4 billones de dólares en ICOs.
.
Debido a la importante relevancia que este movimiento está cogiendo, el mayor problema nace a la hora de regular de manera uniforme la emisión y circulación de estos criptoactivos, ya que, al ser estos activos descentralizados en su gran parte, lo más sensato sería crear una legislación global. Países como Alemania ya han defendido públicamente esta postura. A continuación, pasamos a analizar la situación jurídica de los tokens existente en los países y regiones que están más activos en el ámbito de la tecnología y la regulación de la misma.
Estados Unidos
Para entender la regulación en Estados Unidos primero tenemos que entender que es una “security”. Este término en castellano tiene múltiples definiciones, pero ninguna es lo suficientemente concreta y precisa. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según la Revista Española de Capital Riesgo, podemos considerar una “security” como “Instrumento financiero emitido por una empresa, gobierno u otra organización que ofrece evidencia de deuda o Equity. Por ejemplo, acciones, obligaciones y bonos u opciones y futuros.” Teniendo esto en cuenta y para hacer más sencillo el análisis y la lectura del resto del trabajo lo denominaremos de ahora en adelante simplemente como security. Lo primero a destacar es que en Estados Unidos los tokens no tienen una regulación única, sino que el tratamiento jurídico de cada token va caso por caso.
La SEC ha sido la encargada de dar las líneas sobre cómo se van a regular estos activos.
En el informe de 25 de Julio de 2017 que emitió la SEC sobre la regulación de los DAOs y sus tokens se quiso destacar desde el primer momento que algunos tokens iban a ser tratados como “securities”, lo que quiere decir que se les aplicarían las reglas correspondientes a este tipo de activos. Consecuencias concretas de esto es que todas aquellas empresas que emitan tokens que entren dentro de esta calificación jurídica tendrán que proveer cierta información como: (a) Descripción de las propiedades de la empresa y del objeto social de la compañía, (b) Descripción de la security que se está ofreciendo, © Información sobre el equipo gestor de la compañía y (d) Aportación de los estados financieros certificados por un tercero. Esto complica el proceso de financiación de nuevos proyectos y empresas ya que muchas de ellas son empresas opacas, o sin estructura o incluso muchas veces que no llegan ni a registrarse en un registro público. En segundo lugar, otra cosa a destacar es que si bien en las ICOs se distingue entre “tokens de uso” (utility tokens) o “tokens título valor “(security tokens), la SEC ha determinado que esos no son términos jurídicos, y que por ello no tienen validez frente a un tribunal.
La regulación de los tokens por lo tanto dependerá en gran parte de que la SEC califique los tokens como “security” o “contrato de inversión” o no. Para determinar si un cryptoactivo puede ser denominado como security es necesario que pase por el conocido como The Howey Test. El Howey Test es un test creado por la Corte Suprema Americana en el año 1964 para determinar si un activo puede ser considerado o no como contrato de inversión.
Si pasan el test y se consideran por tanto “securities” quedarán entonces regulados por el Securities Act de 1933 y el Securities Exchange Act de 1934. El Howey Test fue creado para aquellos casos en los que el activo no era ni un bono ni una acción, pero que si que tenía que estar sujeto bajo las “securities laws”. Para ser considerado como un contrato de inversión es necesario que el activo:[65] (a) Conlleve una inversión de dinero o de otros activos como activos de inversión, (b) El inversor espere que la inversión genere beneficios, © La inversión sea en una empresa común, (d) Todo el beneficio provenga de un promotor o tercero, es decir que el inversor espere que todo el beneficio provenga de la actividad de un tercero y (e) Que el inversor tenga poder sobre la generación de beneficio del activo. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el inversor tiene poder, probablemente no sea considerado como security, en el caso contrario sí. En relación con el SEC Release №81210, más conocido como el “DAO report” del 25 de Julio de 2017 la SEC concluyó que debido al carácter especulativo y de mera búsqueda de la apreciación del capital invertido y la reventa en mercados secundarios, estos debían ser considerados como securities y que por ello se deberían de aplicar sus leyes o pedir una excepción.
El mayor problema es que los tokens se ofrecen en las conocidas como ICOs, qué si bien se asemejan a las IPOs, lo cierto es que solo pueden ser ofrecidas en oferta privada, lo que complica la consecución de los requisitos demandados por la SEC. Según la SEC, por ahora los únicos que van a estar regulados son aquellos que caigan bajo la denominación de security token, que son aquellos que coincidían con el caso de DAO [66] pero esto no excluye que, bajo ciertos presupuestos, los utility tokens también puedan llegar a ser tratados como securities.
Gibraltar
Este (territorio) dependiente de RU, pero con gobierno propio ha sido uno de los primeros en lanzar un framework o marco regulatorio para regular las ICOs y las empresas y start ups de Blockchain que se quieran asentar allí.
La estricta regulación de las potencias mundiales ha provocado que los países pequeños busquen su oportunidad para atraer capital.
Como el sistema de las Blockchains es descentralizado, a efectos prácticos no es importante donde se sitúe la sede física de la entidad. De esta manera también les sirve para prepararse para el Brexit y las posibles consecuencias que este pueda reportar. Asimismo, el favorable sistema fiscal del peñón también supone un incentivo para que las empresas se establezcan allí.[67] En cualquier caso, la Gibraltar Financial Services Commission (GFSC) ya ha querido dejar claro que las normas serán rígidas para que las empresas de Blockchain cumplan con los estándares mínimos tanto de transparencia como de registro y trato con el cliente. El framework o marco de actuación emitido por la GFSC está recogido en el DLT Framework y está en vigor desde el 1 de enero de 2018. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sobre sus puntos principales debemos destacar la flexibilidad regulatoria con la que se presenta. En palabras de la misma comisión el marco regulatorio se basa en principios más que en reglas rígidas ya que de esta manera se facilita que las empresas de rápida evolución y desarrollo se puedan adaptar a las normas con más facilidad (GFSC).
Los principios que destaca la comisión son (GFSC): (a) Honestidad e integridad, (b) Atención y preocupación por el cliente, © Actuar como proveedor adecuado de servicios financieros y no financieros, (d) Gestión adecuada del riesgo, (e) Protección de los activos de los clientes, (f) Buen Gobierno Corporativo, (g) Proveimiento de sistemas informáticos seguros, (h) Cumplimiento de las normas financieras (i) Resiliencia o flexibilidad para readaptarse a las condiciones del mercado. Vemos qué en comparación con los Estados Unidos, la regulación no es solo mucho menos detallada, sino también mucho más laxa y flexible.
.
De desta manera Gibraltar pretende entrar a competir a la hora de convertirse en el destino más atractivo de Europa para el establecimiento de proyectos en Blockchain.
Reino Unido
Tema: derecho-del-reino-unido. En Inglaterra solo aquellas personas que están autorizadas o exentas.
.
Dentro de las actividades reguladas podemos encontrar los specified investments. Estos están regulados en las Part III of the Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) Order 2001 (SI 2001/544) (RAO) (FCA). En palabras de la autoridad regulatoria británica según lo dispuesto en las leyes anteriormente dichas, será considerado specified investment fundamentalmente lo siguiente: (a) Depósitos (art 74), (b) Dinero electrónico (art 74A) y © Contratos de seguros (art 75): esta categoría es la más compleja y está subdividida en hasta 20 categorías distintas incluyendo instrumentos como son las acciones (art 76), los warrants (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma (de Lawi), sobre este término) (art 79), hipotecas (art 61.3) etc. Siguiendo lo dispuesto en el artículo anterior, podemos ver que estamos en un caso similar al de Estados Unidos, solo algunos tokens serán considerados como specified investments. Aquellos tokens que otorguen derechos similares a aquellos que podrían tener accionistas o poseedores de bonos serán los que se consideren como specified investment, y que por tanto estén sujetos a regulación. En términos de documentos requeridos, en RU se exige un prospecto en el caso de que los tokens sean considerados como transferable securities, es decir, securities susceptibles de ser transferidas. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según la FCA, se entenderán por transferable securities aquellas que sean negociables en los mercados de capitales.
Por lo tanto, aquí lo importante será ver si los mercados de compra venta de tokens pueden ser considerados como mercados de capitales o no, asunto que todavía no está discutido en profundidad.
Suiza
A pesar de que aún no hay nada regulado, desde las altas esferas del gobierno se puede ver como hay una clara inclinación a favor de que el país se convierta en uno de los mayores hubs de esta tecnología. Es por eso que el gobierno jutno con el FINMA (Swiss Financial Market Supervisory Authority)[70] han colaborado en crear un informe que distinga, como en su día hizo el de Estados Unidos, entre los distintos tipos de token y permita sentar las bases de una primera aproximación hacia la creación de un marco regulatorio suizo. Suiza se ha convertido en Europa en una referencia en tecnología Blockchain también gracias al asentamiento de muchas empresas y emprendedores en la ciudad suiza del cantón (en que hablan el) alemán Zug. En primer lugar, el FINMA define las ICOs como “una forma de captación de fondos para fines emprendedores de carácter público y basado en tecnología Blockchain”[72]. Al igual que en el caso de la SEC, Suiza plantea que los tokens emitidos en ICOs se tienen que tratar de manera individual, ya que puede incluso haber casos en los que no haga falta regulación.
Las circunstancias se deben de considerar caso por caso. El FINMA añade una nueva categoría a las dos descritas previamente por el informe de la SEC quedando de esta manera tres categorías: (a) Tokens de pago, (b) Tokens de uso y © Tokens representativos de activos, que son los que podríamos asemejar a los denominados como security tokens, ya que según la descripción del FINMA otorgarían el mismo tipo de derechos que los mencionados por el regulador americano. En función del tipo de token emitido, el FINMA plantea 3 tipos de emisiones en su informe de febrero de 2018 que determinarían las leyes aplicables a este: o ICOs de pago: son aquellas en las que el token está pensado como un instrumento de pago y puede ser transferido de manera inmediata.
En estos casos el token no va a ser tratado como una security, pero si que tendrá que cumplir con toda la legislación anti lavado de dinero. o ICOs de uso: El token de este tipo de ICOs no será calificado como una security siempre que: § El token sirve únicamente para conferir el acceso a una plataforma, aplicación o servicio determinado § El token tenga esta función de utilidad desde la emisión del mismo En caso de que esto no ocurra de esta manera, se entenderá que el token tiene una función primordialmente económica y que, por tanto, se tendrá que tratar según la legislación de las securities. o ICOs de activos: las ICOs de activos son consideradas directamente como securities, lo que significa que serán de aplicación a estas las leyes concernientes a las securities, así como las reglas de carácter civil aplicables a este tipo de inversión.
Como en casi todos los países, incluyendo España, el carácter de security del activo implica que tiene que presentarse un folleto explicativo para ser aprobado como instrumento de inversión.
Como mencionábamos previamente, el hecho de que el token sea intercambiado de manera activa en un mercado secundario o este pensado para ello influirá de manera notable en que el token sea considerado como una security. Suiza es un país que apoya y apuesta por el desarrollo de esta tecnología como veníamos comentando previamente. Un ejemplo de esto es que se ha creado desde el gobierno federal el Grupo de Trabajo Blockchain/ICO, que pretende ahondar y contribuir en el desarrollo de la tecnología.
España
El informe más reciente que tenemos en España sobre la regulación de los tokens es el de la CNMV en colaboración con el Banco de España emitido el pasado día 8 de febrero de 2018 en el que comentaba siguiendo las directrices marcadas por la SEC en Julio de 2017 la calificación jurídica de los tokens y futura posible regulación[74]. Como decíamos previamente, a la hora de clasificar los tokens distingue, siguiendo la corriente propuesta por la SEC americana, entre security tokens y utility tokens siendo las funciones de estos exactamente las mismas que en su día describió el órgano regulador americano. Por lo tanto, la CNMV junto con el Banco de España no ayudan a aportar nada nuevo, sino que se muestran conservadores y se limitan a hablar de los riesgos generales de las criptomonedas y las ICOs como que estos instrumentos no tienen valor intrínseco, que sus precios sufren mucha volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma (de Lawi), sobre este término) y que en algunas ocasiones pueden conllevar fraude.
Unión Europea
A nivel europeo, la regulación más referente es el comunicado de la ESMA (Autoridad Europea de Valores y Mercados) que en un informe publicado el 14 de noviembre de 2017 si abrió la puerta a que ciertos tokens provenientes de ICOs sean considerados como verdaderos instrumentos de inversión.
En aquellos casos en los que se pueda considerar a los tokens como instrumentos de inversión, se les aplicarán a las empresas que los emitan las reglas concernientes a este tipo de valores.
Por lo tanto, estas empresas deberán cumplir con ciertas directivas europeas como son principalmente: (a) Directiva sobre folletos, (b) Directiva sobre mercados de instrumentos financieros (MiFID), © Directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativa (AIFMD) y (d) Cuarta Directiva anti-blanqueo de capitales. Con lo cual aquí podemos ver que, si bien es verdad que todavía Europa se mantiene cauta a la hora de abrir la puerta a este tipo de instrumentos financieros, por otra parte, ya se ve que al menos plantea la posibilidad de que existan las ICOs reguladas, un paso que tarde o temprano tendrán que ir adoptando los estados. Asimismo, en el ámbito de criptomonedas, destaca la resolución emitida por el Parlamento Europeo en la que se dan ciertas nociones sobre la tecnología y se discuten los inconvenientes y ventajas de estas.
IOSCO (International Organization of Securities Commissions)
La IOSCO por su parte también se ha pronunciado, pero sin ánimo de regular nada, sino con la mera intención de advertir de los riesgos de este tipo de inversiones. IOSCO es reconocido como el órgano más importante en términos internacionales a la hora de sentar las pautas y directrices para la regulación de valores.[76] De hecho, en su página web se puede ver una pestaña en el que aparecen todos los informes relativos a ICOs provenientes de prácticamente todos los países que se han pronunciado de manera oficial sobre el tema[77].
Países con legislación islámica
Los países que se rigen por la Shariah en general están teniendo una reacción positiva y atrayente en relación con la regulación de los tokens. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Son muchos los países que ya están previendo sistemas económicos y fiscales favorables para favorecer la entrada de empresas de Blockchain en el país.
.
Dos de estos ejemplos podrían ser Arabia Saudi y su Islamic Development Bank (IDB), que pretende encontrar productos que se Blockchain que sean “Sahriah compliant”[78] o Dubái, que apuesta por ser la primera ciudad enteramente automatizada con Blockchain (Dutt D´Cuhna, 2017). Emiratos Árabes Unidos por su parte ya han permitido la emisión de la primera ICO del país, la de la compañía OneGram. Por lo visto hasta ahora, podemos afirmar que todo país islámico dará viabilidad a este tipo de proyectos dentro de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) siempre que estén sujetos a las leyes de la Shariah. Fuente: Miguel Alvarez De Linera, Medium