Residuos Peligrosos
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto. En inglés: Toxic wastes Los desechos tóxicos son líquidos, sólidos o lodos que pueden causar fatalidad o daños corporales permanentes graves a los humanos o a los animales a dosis bajas. Cuando se liberan en el aire, el agua o la tierra, los desechos tóxicos representan un riesgo a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) para la salud y el medio ambiente.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Residuos Peligrosos en el Mundo
Ecuador
De 1964 a 1992, la compañía petrolera norteamericana Texaco contaminó las vías fluviales en Ecuador al arrojar miles de millones de galones de lodo tóxico. Texaco abandonó cerca de 1.000 pozos de desechos tóxicos en toda la región, llenos de crudo y lodo que — afirman los demandantes — continúan filtrando las aguas subterráneas.
En los años 90, después de pasar apenas $40 millones, el contaminador recibió una liberación de la responsabilidad ambiental del gobierno ecuatoriano.
En una demanda de acción de clase presentada en nombre de los aldeanos amazónicos que afirman que el lodo estaba envenenando el agua subterránea, un tribunal ecuatoriano podría imponer una sanción legal de hasta $28 mil millones para ser pagado por Chevron, el dueño de Texaco.
Vietnam
Durante la guerra de Vietnam, entre 1962 y 1971, los militares de Estados Unidos rociaron millones de galones de herbicidas químicos (como el agente azul y el agente Orange) en Vietnam, Laos y Camboya. El objetivo era privar a los ejércitos enemigos de los cultivos y cubrirlos y obligarlos a entrar en las ciudades. Millones de acres de tierra se hicieron inutilizables, y en algunos casos, la concentración de los tóxicos fue mucho mayor de lo permitido legalmente. Cientos de miles de vietnamitas fueron mutilados, asesinados o sufrieron defectos congénitos por exposición.
Los defectos congénitos pueden ser deformaciones de la cara o del cuerpo, extremidades o apéndices adicionales, y discapacidades mentales. La piel y las enfermedades genéticas y los cánceres siguen apareciendo de nuevo en las poblaciones expuestas. Las condiciones similares son divulgadas por los veteranos de Vietnam que entregaron y almacenaron los productos químicos y también por otros que sirvieron en las bases o las misiones donde el defoliante fue utilizado. Una vez en casa, los veteranos de Vietnam sospechaban que los problemas de salud personales, los abortos espontáneos y los defectos congénitos que sus familias experimentaban se debían a la exposición al agente naranja. Se supone que los veteranos expuestos con problemas de salud asociados con la exposición han contratado los problemas a través de la exposición y se les proporciona cobertura médica para los síntomas mediante pagos gubernamentales por incapacidad.
En 1984, un pleito de la clase-acción a nombre de veteranos expuestos contra los productores químicos fue resuelto fuera de corte para $180 millones. Muchos veteranos estaban enojados por las bajas cantidades de pago que recibían. Monsanto continuó afirmando que el agente Orange no causó lesiones graves a largo plazo. Los Estados Unidos (a través de la acción presidencial, del Congreso y de la EPA) continúan midiendo y limpiando sitios tóxicos vietnamitas.
Bhopal
El 3 de diciembre de 1984, toneladas de gas tóxico escaparon de una planta de insecticidas en la India que era propiedad de la firma estadounidense Union Carbide. El gas tóxico se extendió rápidamente por los vecindarios alrededor de la planta, matando 15000-20000 personas. Se culpa a la contaminación del suelo y del agua por las enfermedades continuas entre cientos de miles de sobrevivientes, incluyendo problemas respiratorios, irritación ocular, ceguera, defectos congénitos y otras dolencias.
Los demandantes afirman que la compañía cortó las esquinas tanto en la creación como en el funcionamiento de la planta y que tenían planes de contingencia deficientes en caso de desastre. A principios de 2006, los activistas indios empezaron una huelga de hambre.
En respuesta a estas protestas y presiones en los tribunales, el gobierno de la India acordó limpiar completamente el sitio, así como proporcionar agua potable fresca para los residentes locales.
En junio de 2010, ocho ex altos empleados de la filial India de Union Carbide fueron condenados en un tribunal indio de "muerte por negligencia". Los ex empleados se enfrentaron a dos años de prisión.
El gobierno indio solicitó sin éxito la extradición de Estados Unidos del ex CEO de Unión Carbide.
Nuevos desechos
Los nuevos tóxicos no solo se producen objetivamente sino que también dependen de la sociedad y el reconocimiento del gobierno de que un producto químico bien conocido es tóxico.
Un ejemplo es la contaminación del agua potable de las industrias agrícolas. Activistas y periodistas sugieren que los defectos congénitos en la comunidad pueden estar atados a tóxicos como el pesticida atrazina, que es común en el agua potable, especialmente en las comunidades agrícolas. Algunos activistas y periodistas afirman que esta evidencia demuestra que el sistema de purificación de agua en las ciudades de Estados Unidos es insuficiente para remover nuevos desechos químicos y que la EPA no tiene una medición y regulación insuficientes de nuevos desechos. Aunque la atrazina está altamente regulada en Europa, en los Estados Unidos y en muchos otros países alrededor del mundo, el atrazina es un herbicida común — y en gran parte no regulado —. Algunos informes científicos sugieren que la atrazina causa defectos congénitos, daño endocrino y cáncer, pero después de una extensa prueba científica de 100 suministros de agua de la comunidad expuesta a la atrazina, la EPA concluyó que no había ninguna amenaza para la población.
Comercio Internacional
Debido a que los desechos tóxicos y radiactivos son tan caros en las naciones industrializadas altamente reglamentadas, hay un comercio lucrativo en el transporte de desechos tóxicos a países donde las regulaciones son limitadas y la eliminación es relativamente barata.
Las empresas a veces buscan ahorrar dinero exportando los desechos tóxicos. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Debido a que las ofertas monetarias pueden rivalizar con el producto interno bruto anual (PIB) de su país, los gobiernos de las Naciones en desarrollo a menudo piensan que deben aceptar el dinero.
En un caso, las empresas de fundición de Estados Unidos enviaron sus desechos a Bangladesh, donde fue utilizado como fertilizante.
En otro caso, los funcionarios congoleños fueron acusados de recibir millones de dólares en sobornos por recibir 1 millón toneladas de desechos tóxicos. Algunos piratas somalíes han citado el comercio internacional de desechos tóxicos como fundamento de su violencia; por ejemplo, en 2008, un grupo exigió $8 millones por años de dumping de desechos tóxicos en sus aguas costeras. Algunas pruebas sugieren que la desreglamentación del comercio, como el Tratado de libre comercio de América del norte, alentó el aumento del comercio internacional de desechos tóxicos.
Sin embargo, muchos países más pobres no aceptarán desechos tóxicos de países más desarrollados. Barcazas llenas de desechos tóxicos viajan por el mundo buscando lugares de dumping, a menudo sin éxito.
En un caso infame, una carga tóxica de los Estados Unidos fue volcada accidentalmente en el océano después de haber sido dada vuelta lejos de puertos alrededor del mundo por varios años. El reciclaje es un gran negocio, y las compañías de desechos estadounidenses pueden aumentar sus beneficios evitando las costosas regulaciones de Estados Unidos y vendiendo productos tóxicos, tales como computadoras, a compañías de reciclaje no éticas que exportan los desechos tóxicos a países con regulación laxa. La reglamentación de los desechos tóxicos internacionales suele respetar la soberanía de las naciones receptoras. El 1989 Convenio de Basilea es un tratado internacional que establece que los desechos tóxicos no se exportarán sin previo aviso o sin permiso de la nación receptora, dependiendo de las circunstancias. Los críticos sugieren que esto hizo poco más que alentar la grabación cuidadosa del comercio tóxico entre las naciones exportadoras e importadoras. Algunas personas sugieren que el comercio internacional de desechos tóxicos proporciona a los países más pobres recursos económicos necesarios, mientras que otros sugieren que resulta en personas más ricas que desplazan los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) ambientales a las personas más pobres. Este último argumento se extiende a veces a cuestiones de raza: el comercio de desechos tóxicos suele ser de países blancos a países no blancos, lo que sugiere el racismo medioambiental a escala internacional.
Racismo ambiental
Al igual que otros daños medioambientales, existe una correlación entre los sitios de desechos tóxicos y la raza. El desafío para los investigadores académicos es aislar la relación causal entre la exposición a los desechos tóxicos y la raza.
En muchos casos, los académicos han podido mostrar causalidad, mientras que otros estudios sugieren que otras variables (como el ingreso comunitario, la base industrial o la geografía) han demostrado ser más importantes que la raza. La EPA reconoce que el racismo ambiental ha sido un patrón no intencionado en la exposición a desechos tóxicos. Análisis recientes han demostrado que el ejército estadounidense tendía a colocar los sitios de pruebas más peligrosos en las zonas rurales, y que estas áreas resultan ser mucho más cercanas a las comunidades nativas americanas que a otras comunidades étnicas. Otros análisis muestran una concentración general de sitios de desechos tóxicos municipales en comunidades con un gran número de minorías étnicas. Algunos de los ejemplos más visibles de exposición tóxica han tenido una influencia desproporcionada en las comunidades minoritarias.
En Pennsylvannia, hay un condado mayoría-negro que es abrumadoramente afroamericano y también alberga un número desproporcionado de industrias contaminantes. Asunto: contaminacion. En Chicago, el proyecto de vivienda comunitaria Altgeld Gardens, predominantemente africano, se construyó sobre un vertedero abandonado y estaba rodeado de contaminantes como metales pesados, DDT y PCB.
Historias similares de emplazamiento tóxico en comunidades pobres y minoritarias ocurrió en Houston, Texas; Institute, Virginia Occidental; Alsen, Louisiana; y Buttonwillow, California.
Hay muchos otros ejemplos en los Estados Unidos. Si bien la relación causal entre los sitios tóxicos y las comunidades raciales es tentativa, la correlación entre los dos está bien documentada. Si la raza es la causa está al lado del punto; el daño real es la distribución desigual de las consecuencias medioambientales negativas.
Respuestas regulatorias a los desechos tóxicos
Las preocupaciones sobre los peligros que plantean los desechos tóxicos han estimulado los enfoques reglamentarios en varias naciones industrializadas. El acuerdo global más amplio sobre toxinas es el Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su eliminación.
El Convenio de Basilea tiene por objeto regular el comercio y el dumping de desechos tóxicos a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) internacionales, pero carece de disposiciones de observancia para el tráfico de desechos peligrosos ilegales. Se abrió a la firma en 1989 y, a partir del final de 2010, tenía 175 naciones miembros en todo el mundo (los Estados Unidos eran una de las pocas naciones que no habían firmado el acuerdo).
En 1994, las partes del Convenio de Basilea acordaron la enmienda de prohibición del Convenio de Basilea, prohibiendo inmediatamente (sin disposiciones coercitivas) la exportación de desechos peligrosos de la organización para la cooperación y el desarrollo económicos (OCDE) a los no-OCDE Países. En el marco de la Unión Europea, la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, establecerá controles sobre la gestión de los residuos peligrosos, en concreto, los requisitos relativos a la trazabilidad, prohibiendo la mezcla de residuos peligrosos con otros residuos y la obligación de informar a la Comisión de residuos que tiene propiedades peligrosas, pero no figura como tal. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dicha Directiva fue sustituida el 12 de diciembre de 2010, con la Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo Europeo (aprobada el 19 de noviembre de 2008). La presente Directiva establece un marco jurídico para el tratamiento de los residuos en el seno de la Comunidad Europea. Tiene por objeto proteger el medio ambiente y la salud humana y proporciona directrices a los Estados miembros para que establezcan prácticas para almacenar y tratar los desechos peligrosos en condiciones que garanticen la protección de la salud y el medio ambiente. Dentro de los Estados Unidos, las principales herramientas regulatorias son la respuesta integral al medio ambiente, la compensación, y la ley de responsabilidad (CERCLA, comúnmente llamado Superfondo) y los programas de campo marrón. Promulgada en 1980, CERCLA proporciona un mecanismo reglamentario en respuesta a las amenazas de desechos peligrosos abandonados, accidentalmente derramados y vertidos ilegalmente. Mediante sanciones e impuestos sobre sustancias peligrosas, CERCLA proporciona financiación (o financiamiento) y orientación para la limpieza de sitios abandonados. CERCLA dirige la EPA para analizar, priorizar y supervisar la remediación de los sitios de desechos tóxicos, incluso cuando la parte responsable es desconocida o no quiere pagar por la limpieza. El programa busca oficialmente la participación generalizada del público a través de las reuniones de los interesados, pero el marcado contraste entre la participación y el poder es observado por muchas partes interesadas que desafían a la autoridad gubernamental. La EPA estableció el programa terrenos en 1995. La EPA define un Brownfield como una propiedad, la expansión, reurbanización o reutilización de la cual puede ser complicada por la presencia o presencia potencial de una sustancia peligrosa, contaminante o contaminante. La Agencia estima que existen más de 450.000 tales sitios en los Estados Unidos. El programa comenzó con la EPA proveyendo dinero para una variedad de programas piloto de dos años a nivel estatal y local y fue ampliado bajo la Ley Pública 107-118 (H.R. 2869), el alivio de responsabilidad en pequeñas empresas y el acto de revitalización de terrenos. La ley, aprobada en 2001, proporciona alivio a algunas pequeñas empresas de la responsabilidad de Superfund y, alternativamente, proporciona asistencia financiera para la limpieza y reutilización de terrenos. A partir del 2010 de septiembre, la EPA alegó que su programa terrenos había apalancado más de $14 mil millones en terrenos de limpieza y reurbanización de los sectores privado y público y apalancado aproximadamente 60.917 empleos. El programa de más rápido crecimiento es la iniciativa de reurbanización de CERCLA en la que los sitios Superfund se desarrollan en aeropuertos, centros comerciales, campos deportivos y refugios de vida silvestre. Si bien la reurbanización ha costado mucho más tiempo y dinero que la simple limpieza de los sitios superfondos pasados, ha aumentado la participación de la comunidad y el negocio.
Los activistas ambientales cuestionan la seguridad de los métodos de limpieza, especialmente la incineración y la reurbanización.
Activistas ecologistas protestando contra los sitios Superfund también se han centrado en la falta de responsabilidad y transparencia. A finales de 2009 y principios de 2010, las nuevas políticas de EPA prometieron aumentar la transparencia en las limpiezas de Superfund. En el 25 aniversario del Superfondo, los trabajos de construcción se habían completado en 966 sitios, o el 62 por ciento, y el trabajo había comenzado en otros 422 sitios, para un total de 1.388 sitios en la lista de prioridades nacionales. Al principio de 2010, 1.320 sitios de desechos tóxicos estaban en la lista de prioridades nacionales. A pesar de décadas de medir y responder a los desechos tóxicos de gobiernos, científicos, activistas y ciudadanos, los desechos tóxicos siguen siendo una parte omnipresente de la vida moderna. Autor: Williams
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Residuos Peligrosos en Estados Unidos
La Agencia de protección ambiental (EPA) define cuatro tipos principales de desechos peligrosos: F, K, P y U. la lista F incluye desechos de diversas fuentes industriales, tales como disolventes gastados y subproductos de residuos de la conservación de la madera, producción de metales, petróleo lodo de tratamiento de aguas residuales de refinería y lixiviado multifuente. La lista K hace hincapié en las fuentes más comunes de residuos, incluyendo la fabricación de productos farmacéuticos, la refinación de petróleo, la producción de hierro y acero, la preservación de la madera y la fabricación de explosivos y productos químicos. La lista P y la lista U incluyen productos químicos comerciales que son peligrosos cuando se desechan, tales como productos químicos comerciales y residuos de contenedores y derrames. Los productos químicos de la lista P son desechos peligrosos agudos y los de la lista U se definen simplemente como desechos tóxicos. La EPA categoriza los desechos tóxicos que se mezclan con los desechos radiactivos (desechos originados por la producción de energía nuclear y armas nucleares) como su propia categoría de residuos. La EPA confía en la evidencia científica al definir el daño y la toxicidad de sustancias particulares, aunque se discute la toxicidad y el riesgo entre investigadores académicos, funcionarios del gobierno, las empresas que crearon los desechos, los trabajadores en las fábricas produciendo los desechos, y ciudadanos que viven cerca de sitios tóxicos. A menudo, los activistas ambientales definen químicos o sitios específicos como tóxicos ante los funcionarios del gobierno. A veces los funcionarios del gobierno, citando la necesidad de esperar la evidencia científica clara, han sido inicialmente reacios a definir sitios particulares o toxinas como peligrosos o tóxicos. La cantidad de fondos gubernamentales otorgados para la limpieza y los umbrales de definición para los desechos, desechos peligrosos y desechos tóxicos varían con la administración política. Por ejemplo, en noviembre de 2010, la administración de Obama anunció que estaba impulsando regulaciones más duras de la EPA que forzarían la limpieza de miles de sitios anteriormente ignorados de dioxinas en todo el país. La diferencia entre los desechos legales, los desechos peligrosos y los desechos tóxicos a menudo es menos una cuestión de medición objetiva del riesgo y más una cuestión de perspectiva histórica y política.
Tóxicos comunes
Un residuo tóxico común es el residuo de baja toxicidad (por ejemplo, suelo con plomo). Es improbable que este tipo de residuos migre y, por lo tanto, se coloca bajo el suelo, se colocan recubrimientos duros a su alrededor, y se utiliza para fines públicos, comerciales o industriales, como parques, campos atléticos o centros comerciales.
Las estadísticas de EPA del "Inventario nacional de tóxicos" muestran que este es uno de los tipos de desechos tóxicos de más rápido crecimiento. El DDT fue descubierto en 1939 y es uno de los pesticidas sintéticos más conocidos. Controló la malaria durante la segunda guerra mundial (o global) y posteriormente fue utilizado como un insecticida comercial y agrícola popular. Algunos afirman que el DDT no es tóxico, mientras que otros notan Propiedades cancerígenas o letales. El DDT fue el centro de la "primavera silenciosa" de 1962 de Rachel Carson, un libro que ayudó a motivar el movimiento ambiental moderno. Otro tóxico común es la dioxina. Las dioxinas son subproductos de los procesos industriales, incluyendo la fabricación química, blanqueo de la clorina de la pulpa y del papel, fundición, y humo del cigarrillo. La dioxina también se libera mediante la incineración de desechos peligrosos, residuos sólidos municipales, desechos médicos y lodos de alcantarillado. Las dioxinas existen principalmente en los tejidos grasos y toman por lo menos ocho años para ser metabolizadas, por lo que incluso las pequeñas exposiciones eventualmente (finalmente) pueden llegar a niveles peligrosos. La EPA reporta que las dioxinas son un probable carcinógeno, pero observa que los efectos no cancerosos (como la reproducción, el desarrollo sexual, el sistema nervioso y el mal funcionamiento del sistema inmunitario) pueden representar una amenaza aún mayor para la salud humana. Las empresas que producen productos derivados de la dioxina, como Dow Chemical, DuPont y Monsanto, suelen argumentar que la dioxina no es tóxica, a veces en respuesta a las demandas de los trabajadores de las plantas y de los que viven cerca de las plantas.
Las exposiciones de la dioxina causaron evacuaciones en grande, por ejemplo en las Cataratas del Niágara vecindad del canal del amor y la ciudad de Times Beach, Missouri. El ejército estadounidense usó dioxina en una campaña de herbicidas durante la guerra de Vietnam. La contaminación de la dioxina pudo haber ocurrido en el sitio de los ataques del 11 de septiembre de 2001, en la ciudad de Nueva York.
Respuesta a desechos tóxicos
Como partes interesadas en el proceso de limpieza comunitaria, los científicos, los ciudadanos y los activistas exigen rendir cuentas. Al implementar leyes para remediar sitios tóxicos, el Gobierno protege a los ciudadanos. Al producir productos químicos cotidianos, las empresas que producen desechos tóxicos hacen que la sociedad sea más eficiente. Los intereses competidores de las partes interesadas crean una situación social que probablemente provoque controversias tóxicas.
Surgimiento de un problema social
En los Estados Unidos, el peligro de los desechos tóxicos existía mucho antes de que el público entendiera el peligro de los desechos tóxicos.
En los años 50 y 1960, el gobierno federal aumentó la legislación ambientalmente enfocada, pero el desarrollo de una política antitóxica forzada no ocurrió hasta los años 70. La reacción coordinada a los desechos tóxicos no se debió a un aumento de la exposición a los desechos tóxicos, sino que fue el resultado de un entendimiento público generalizado sobre sus riesgos. Esta comprensión pública se creó en gran medida a través de un activismo medioambiental acentuado, que a menudo se atribuye a un libro sobre los peligros de los tóxicos. En 1962, la bióloga norteamericana Rachel Carson publicó la primavera silenciosa, una explicación científica de cómo el uso generalizado del DDT estaba causando daños ambientales. Carson proporcionó evidencia científica sobre los peligros ambientales del DDT y escribió retóricamente y especulativo sobre los peligros futuros, ejemplificado en la imagen del libro de un río muerto. El libro desató años de debate entre científicos, productores de la industria química, usuarios de la industria agrícola, funcionarios del gobierno y activistas medioambientales. Añadido a esta nueva conciencia politizada fue un momento catalizador que se distribuyó en todo el país en los periódicos y programas de televisión: un río en Ohio estaba tan contaminado con lodo tóxico que se prendió fuego. La combinación de esta sorprendente imagen y la sensibilidad de la controversia de la primavera silenciosa crearon una gran oportunidad incautada por el movimiento ambiental en 1970 para crear el día de la tierra y empujar a los legisladores a crear la EPA.
11 de septiembre
Desde 2001, al menos la mitad de los 9.000 9/11 de primera respuesta han reportado problemas respiratorios.
En los días y semanas después del ataque, la EPA probó solo unas pocas toxinas y erróneamente dijo que el aire era seguro. Activistas y periodistas descubrieron que había muchos productos químicos para los cuales no había límites de seguridad del gobierno. También hubo informes gubernamentales que confirmaron que la casa blanca conformó comunicados de prensa de la EPA al convencer a la EPA de que agregara declaraciones tranquilizadoras y eliminara las precauciones. Los primeros en responder a quienes se les dijo que el aire era un temor seguro de que se enfrentan a problemas de salud a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) y por lo tanto se han unido a pleitos contra la ciudad y contra el grupo que poseía el World Trade Center; las ofertas de asentamiento fueron $712,5 millones y $47,5 millones, respectivamente. A partir del 2010 de noviembre, las ofertas aún no fueron aceptadas por suficientes demandantes para ser validadas por los tribunales. Muchos demandantes se quejaron de que las cantidades ni siquiera estaban cerca de cubrir sus gastos médicos. Los funcionarios, científicos y activistas del gobierno discrepan acerca de la distancia a la que las toxinas viajaron, y algunos ciudadanos de las ciudades cercanas se preocupan de que sus hogares, escuelas y lugares de trabajo estén contaminados con polvo tóxico. A partir de 2010, el Congreso de Estados Unidos está considerando más apoyo económico para limpiar las comunidades cercanas y para pagar las facturas médicas y los salarios perdidos de los ciudadanos expuestos.
Love canal
El desastre del canal Love es a menudo llamado el "peor desastre tóxico de los desechos en la historia de Estados Unidos". El vecindario de Nueva York dentro de las Cataratas del Niágara fue construido alrededor de un canal abandonado donde, en las dos décadas siguientes a la segunda guerra mundial, la planta de productos químicos y plásticos de Hooker arrojó tóxicos, incluyendo decenas de miles de toneladas de carcinógenos como PCBs y dioxina. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Después de que la compañía cerró y la tierra fue considerada segura, fue dada a la ciudad de las Cataratas del Niágara, que lo utilizó para los nuevos vecindarios.
En 1978, los periodistas empezaron a escribir historias sobre la historia del vecindario, y los activistas de los ciudadanos presionaron a los funcionarios del estado para que encararan las preocupaciones de que pudieran estar viviendo en la cima de un sitio de desechos tóxicos. Algunos residentes empezaron a reportar la filtración de desechos tóxicos en sus sótanos. Lois Gibbs, una ama de casa del canal del amor y madre de un niño con problemas de pulmón y epilepsia, creyó que las enfermedades de su hijo eran debido a su juego en el patio de la escuela. Ella comenzó a solicitar que la escuela cerrara, y en el proceso de ir de puerta en puerta alrededor de su comunidad, ella aprendió que muchos de sus vecinos también sufrieron de enfermedades inexplicadas y de defectos de nacimiento. Ella alistó el apoyo de los vecinos, y presentaron sus hallazgos y firmas a los funcionarios de salud del estado, quienes respondieron cerrando la escuela y sugiriendo que todas las mujeres embarazadas abandonan la zona. Aproximadamente una semana después, el Presidente Jimmy Carter declaró que el área alrededor de la escuela era un área de emergencia, una declaración que ayudó a asignar fondos para la reubicación de casas cerca de la escuela. La EPA y los funcionarios del gobierno, después de la incertidumbre científica, se resistieron al principio a reconocer el daño total que representa el sitio tóxico. A principios de 1980, las tensiones se elevaron cuando la EPA finalmente admitió que los residentes del canal Love estaban expuestos a carcinógenos como la dioxina; el informe también dijo que los residentes pueden haber contratado daño cromosómico. Enfurecido por los años de inacción del gobierno federal, los activistas del canal Love tomaron como rehenes a dos funcionarios de la EPA. Liberaron a los rehenes sin daño, pero Lois Gibbs ganó la atención de los medios de comunicación nacionales para la causa. Gibbs entonces apareció en demostraciones nacionales de la charla de la televisión y describió la lucha como edición presidencial de la campaña. Carter acordó establecer un fondo para limpiar otros sitios de desechos tóxicos en todo el país. Esto se conoció como el Superfondo. Autor: Williams
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Residuos Peligrosos en el DIPr
En esta sección se examinan ciertos aspectos jurídicos de residuos peligrosos, dentro del marco mucho más general del Derecho Internacional Privado.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Visualización Jerárquica de Residuos peligrosos
Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Residuo
Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Agente nocivo > Sustancia peligrosa
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Residuos peligrosos
A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
¿Cómo se define? Concepto de Residuos peligrosos
Véase la definición de Residuos peligrosos en el diccionario.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Características de Residuos peligrosos
Asunto: medio-ambiente.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Regulación sobre Residuos peligrosos
Asunto: regulacion.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Residuos Peligrosos en el Derecho Medioambiental Global y Comparado
Residuos Peligrosos en relación con Residuos Sólidos y Peligrosos
Esta subsección examina parte de la literatura y las principales ideas y reflexiones asociadas con residuos peligrosos en el contexto de Residuos Sólidos y Peligrososy de las materias juridicas relativas al suelo, materiales y residuos peligrosos. Asimismo, residuos peligrosos incluye las siguientes materias: Características CRETIB Regulación nacional de los Residuos peligrosos. Confinamientos controlados (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
Regulación internacional de los Residuos peligrosos. Pasivos ambientales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
Remediación de sitios contaminados. Nota: Residuos Peligrosos forma parte del Plan de Estudios de diversas facultades de Derecho y otras ciencias en Argentina, Chile, Colombia, España, México, Perú y otros países, en ocasiones en la especialidad de Derecho Ambiental.Asunto: derecho-ambiental. Asunto: materiales-y-residuos-peligrosos.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
Véase También
Bibliografía
Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte, México, Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, 1993. Anglés Hernández, M, Instrumentos de política ambiental sobre residuos peligrosos, México, Porrúa, 2004. _____, "Sustancias peligrosas, riesgo y salud en México. Marco normativo", en Cienfuegos Salgado, D. y Macías Vázquez, M. C. (coords.), Estudios en homenaje a Marcia Muñoz de Alba Medrano. Bioderecho, tecnología, salud y derecho genómico, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2006. Beck, U, Políticas ecológicas en la edad del riesgo: Antídotos. la irresponsabilidad organizada, traducción de Martín Steinmetz, Barcelona, El Roure, 1998. Blanco Mendoza, H, las negociaciones comerciales de México con el mundo, Fondo de Cultura Económica, México, 1994.
Carmona Lara, M. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del C, “El Tratado de Libre Comercio y el Ambiente”, en Witker, J. (coord.), El Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Análisis, Diagnóstico y Propuestas Jurídicos, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, T. II, 1993. Craig, J (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
R, Vaughan, D. J. y Skinner, B. J, Resources of the Earth: Origin, Use and Environmental Impact, 3a. ed, New Jersey, Prentice Hall, New Jersey, 2001. Declaración del Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos sobre la Aceptación de sus Obligaciones como miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, México, Secretaría de Relaciones Exteriores, 1994. Esquinca González, K. A, “La OCDE y el Medio Ambiente”, Indicador Jurídico, México, Vol. 1, núm. 3, 1997. García Moreno, V. C, "Derecho Internacional, Ecología, Desechos Peligrosos y Otros Temas", Lex, Difusión y Análisis, México, 3a. época, año II, núm. 10, abril de 1996.
Godínez Rosales, Rodolfo, “Aspectos jurídicos de la responsabilidad y reparación del daño por movimientos transfronterizos de residuos”, en Derecho ambiental y ecología, año 1, núm. 4, diciembre 2004-enero 2005. González, A. K, la OCDE y el medio ambiente; la OMC y el medio ambiente, México, Centro Mexicano de Derecho Ambiental−National Wildlife Federation, 1998. Guilbert, J. M. y Park, C. F. Jr, The Geology of Ore Deposits, New York, Freeman and Company, 1986. Guzmán Gómez, Elena Ruth, El Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte en el Contexto del Derecho Internacional Ambiental, Tesis Doctoral, México, Facultad de Derecho, UNAM, diciembre de 1996. Instituto Nacional de Ecología - SEMARNAP, Gestión ambientalmente racional de las sustancias químicas desde la perspectiva de la industria, México, 1997.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
Traducción de Residuos peligrosos
Inglés: Hazardous waste
Francés: Déchet dangereux
Alemán: Gefährlicher Abfall
Italiano: Rifiuti pericolosi
Portugués: Detrito perigoso
Polaco: Odpady niebezpieczneTesauro de Residuos peligrosos
Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Residuo > Residuos peligrosos
Medio Ambiente > Deterioro del medio ambiente > Agente nocivo > Sustancia peligrosa > Residuos peligrososVéase También
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Ley integral de respuesta al medio ambiente, compensación y responsabilidad (CERCLA/Superfund), justicia ambiental, canal del amor, Ley de conservación y recuperación de recursos, Sociología de los desechos
Bibliografía
CONTRERAS VACA, Francisco. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Derecho internacional privado. Parte especial. Editorial Oxford, México, 2000. CUEVAS CANCISCO, Francisco. Manual de derecho privado mexicano. Porrúa, México, 1998, 2ª edición. FLOWENFEL Andreas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
Resolución de disputas binacionales según los términos del capítulo XIX del Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos. Colmex, 1993. FRANCO AGUAYO, Francisco. El extranjero en México. México, 1995. INSTITUTO MATÍAS ROMERO La política exterior de México (enfoqueDE ESTUDIOS DIPLOMÁTICOS. para su análisis). Colmex, 1997.