Resolución de Conflictos Administrativos
Este artículo es una profundización de la información sobre arbitraje y mediación en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el contexto del arbitraje y la mediación, sobre este tema. Te explicamos, en el marco de la mediación, la resolución de controversias y el arbitraje, qué es, sus características y contexto. En inglés: Administrative Dispute Resolution. Nota: véase la entrada sobre Resolución de Conflictos Ambientales. Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
En Estados Unidos
En 1989, se estimaron unos 220,000 casos civiles en los Estados Unidos, con el gobierno federal siendo parte en más de 55,000 de ellos. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de este litigio fue casi incalculable. Aparte del dinero y el tiempo gastado, la incertidumbre y el retraso causados por las decisiones judiciales pendientes, así como el trabajo legal que de otro modo podrían haber realizado los abogados, fue inmenso. A la luz de este gasto, antes de 1990, el sector privado buscaba cada vez más métodos alternativos para resolver disputas. Algunas de estas alternativas incluían depender de mediadores neutrales para resolver pequeños desacuerdos o mediante arbitraje, donde las partes otorgan a un evaluador neutral el poder de resolver disputas de una manera más formal. Las compañías privadas comenzaron a recurrir a la resolución alternativa de disputas (ADR) a partir de 1925, después de que el Congreso aprobara la Ley Federal de Arbitraje. Pero la Oficina General de Contabilidad había decidido no permitir que las decisiones sobre disputas que involucran reclamos monetarios con agencias federales se realicen fuera de los tribunales sin la autoridad legal federal. Aunque algunas agencias gubernamentales, incluida la Agencia de Protección Ambiental y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, habían sido autorizadas para usar métodos alternativos como la mediación y los minitriales durante años, el gobierno no tenía requisitos ni directrices uniformes sobre cuándo emplear las técnicas de ADR. La Ley de Resolución de Disputas Administrativas de 1990 (ADRA; Administrative Dispute Resolution Act) (P.L. 101-552, 104 Stat. 2736) cambió esto. ADRA requería que las entidades del gobierno federal consideraran medios alternativos para resolver conflictos con la esperanza de obtener algunos de los mismos beneficios que las empresas privadas. El ADRA requirió que las agencias designen a una persona específica para capacitar al personal en el uso de técnicas de ADR y evaluar todos los programas con potencial de ADR. Esto sirvió para el doble propósito de normalizar el ADR dentro de las agencias, así como establecer contextos específicos en los que las nuevas herramientas podrían usarse de manera efectiva. La ley disponía que el arbitraje voluntario y vinculante se autorizaría cuando todas las partes lo autorizaran, sujeto a las garantías de revisión judicial y de la agencia.
Quizás lo más importante es que la ley estableció un marco de confidencialidad en los procedimientos de resolución alternativa. Dado que el gobierno federal está sujeto a la Ley de Libertad de Información (FOIA), era importante que ADRA encontrara el equilibrio adecuado entre mantener un proceso abierto y transparente y proteger la confidencialidad de las partes. Al aprobar la ley ADRA, el Congreso ordenó que la ley expirara en octubre de 1995, de modo que pudiera revisar el impacto de la ley ADRA antes de convertirla en un elemento permanente en las agencias gubernamentales. Para 1996, era evidente que la principal falla de ADRA era la falta de énfasis en la confidencialidad. Cuando el Congreso renovó el acta en 1996, ADRA mejoró significativamente las protecciones de confidencialidad. La nueva ley creó una exención FOIA específica para las comunicaciones ADR; también amplió el alcance de las comunicaciones que las partes en una disputa no pudieron divulgar. La Ley de 1996 también hizo que ADRA fuera permanente, reconociendo tácitamente la efectividad de las técnicas alternativas de resolución de conflictos. Autor: Williams Ver también: Ley de Reglamentación Negociada.