La responsabilidad de empleadores
Los empleadores son indirectamente responsables, en virtud de la doctrina de respondeat superior, por actos u omisiones negligentes por parte de sus empleados en el curso del empleo (a veces denominado "alcance y curso del empleo"). Para determinar si el empleador es responsable, debe deducirse la diferencia entre un contratista independiente y un empleado. Para ser indirectamente responsable, debe existir una relación necesaria entre el demandado y el infractor, que podría examinarse mediante tres pruebas: prueba de control, prueba de organización y prueba de relación suficiente. Un empleador puede ser considerado responsable según los principios de responsabilidad subsidiaria si un empleado realiza un acto autorizado de manera no autorizada. Los empleadores también pueden ser responsables según el principio de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de "common law") representado en la frase latina, "qui facit per alium facit per se" (uno que actúa a través de otro actúa en beneficio de los propios intereses). Ese es un concepto paralelo a la responsabilidad subsidiaria y la responsabilidad estricta, en la cual una persona es responsable en el derecho penal o extracontractual por los actos u omisiones de otra. En Australia, la prueba de "relación suficiente" implica el equilibrio de varios factores, tales como los niveles de habilidad requeridos en el trabajo, los esquemas de pago y el grado de control otorgado al trabajador, se ha favorecido el enfoque. [Hollis v Vabu [2001] HCA 44, (2001) 207 CLR 21, Tribunal Superior (Australia)] Para que un acto se considere en el curso del empleo, debe estar autorizado o estar conectado con un acto autorizado para que pueda considerarse un modo, aunque sea un modo impropio, de realizarlo. [Deatons Pty Ltd v Flew [1949] HCA 60, (1949) 79 CLR 370, Tribunal Superior (Australia)] Los tribunales a veces distinguen entre el "desvío" de un empleado y "una fiesta propia". Por ejemplo, un empleador será responsable si se demuestra que el empleado se desvió en el desempeño de sus funciones, como parar para comprar una bebida o usar un cajero automático mientras ejecuta un recado relacionado con el trabajo, mientras que El empleado que actúa por derecho propio y no en el negocio del empleador está llevando a cabo una "fiesta" y no someterá al empleador a responsabilidad. Autor: Henry
Leyes de la responsabilidad de empleadores en Estados Unidos
A medida que aumentaron las lesiones profesionales en el siglo XIX, los tribunales estatales formularon y con frecuencia invocaron tres doctrinas principales para hacer frente a las demandas por daños en el trabajo: la doctrina de los compañeros de servicio de que el trabajador lesionado no podía responsabilizar al empleador por la negligencia de su compañero de trabajo; la doctrina de la asunción de riesgos de que se debe presumir que los trabajadores han asumido los riesgos intrínsecos de su empleo; y la doctrina de negligencia contributiva de que los trabajadores que habían contribuido a su propio daño en cualquier grado no podían recuperar los daños. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tales doctrinas estaban destinadas a promover el espíritu empresarial y proteger la inversión de capital.Si, Pero: Pero a fines del siglo XIX, muchas legislaturas estatales impugnaron ese marco de ley común como "injusto" e "inhumano" y promulgaron leyes de responsabilidad de los empleadores que consideraban al empleador responsable de las lesiones sufridas por los empleados en el curso de su empleo. Aun así, tal como estaban en los primeros años del siglo XX, esas leyes tenían deficiencias críticas. El litigio de estas leyes resultó costoso e incierto para los trabajadores sin recursos, y los daños, si los hubiera, fueron típicamente escasos. Las continuas injusticias bajo las leyes de responsabilidad de los empleadores se convirtieron en el principal problema laboral durante la Era Progresista. Mientras fortalecen y amplían las leyes de responsabilidad de los empleadores, como la Ley Federal de Responsabilidad de los Empleadores de 1908, amplias coaliciones de reforma, que incluyen sindicatos, trabajadores sociales y de caridad, académicos, periodistas de despojo, clubes de mujeres y consumidores, ministros del evangelio social, y políticos y funcionarios laborales progresistas: promulgaron leyes de compensación para trabajadores a través de las legislaturas estatales (diez estados en 1911, todos los estados menos seis en 1920) y el Congreso (en 1908 y 1916). Estas leyes adjudicaron casos de lesiones laborales sin importar la culpa, con la contratación externa prohibida y, en la mayoría de los casos, sin litigios. Desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó su constitucionalidad en 1917, las leyes de compensación para trabajadores se han convertido en el principal sistema de recuperación de daños para la gran mayoría de las lesiones y enfermedades ocupacionales en los lugares de trabajo de Estados Unidos. Autor: Williams
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas
Véase También
Atribución (en derecho) Qui facit per alium facit per se Ordenes superiores Doctrina de riesgo peculiar Responsabilidad civil en el derecho inglés.