El Riesgo en el Contrato de Seguro
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre el riesgo en el contrato de seguro. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Obligaciones Cautelares en los Contratos de Seguros en Europa
Función de las Obligaciones Cautelares en los Contratos de Seguros en Europa
Con la celebración de un contrato de seguro, el asegurador se compromete a asumir un riesgo determinado para el tomador del seguro.
La correcta evaluación de este riesgo es, por tanto, de una importancia elemental: a menos que sepa qué riesgo presenta el tomador del seguro, no podrá cumplir su tarea de reunir riesgos similares y repartirlos entre un gran número de personas.
Lo problemático, sin embargo, es que el riesgo asegurado no suele estar compuesto por factores estables.
Los acontecimientos que se producen después de la formación del contrato pueden influir en la probabilidad de que el riesgo se materialice realmente y, por tanto, pueden alterar el equilibrio del acuerdo contractual original. En concreto, puede ocurrir que el tomador, con conocimiento de su seguro, se comporte de forma negligente y aumente la probabilidad de que se produzca el evento asegurado (riesgo moral). Para evitar situaciones en las que el comportamiento del tomador del seguro u otros acontecimientos interfieran en la adecuación de las primas frente a los servicios prestados por el asegurador, en todos los países europeos se imponen al tomador del seguro obligaciones de precaución legales o contractuales. Exigen al tomador del seguro que realice o se abstenga de realizar determinadas conductas y están destinadas a reducir la probabilidad de que se produzca el evento asegurado. En términos más generales, tienen por objeto mantener el equilibrio contractual existente en el momento de la formación del contrato.
Naturaleza de las Obligaciones Cautelares en los Contratos de Seguros en Europa
Hasta la fecha, las obligaciones cautelares son competencia exclusiva del derecho nacional. No existe ninguna normativa a nivel europeo, aunque en los años setenta y ochenta se intentó armonizar las disposiciones pertinentes. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, al no llegarse a un acuerdo sobre los detalles, se retiraron los planes correspondientes (mercado interior (seguros)). En lugar de la unificación o armonización del derecho sustantivo del contrato de seguro, la Comisión Europea trabaja ahora en un Marco Común de Referencia (derecho privado europeo) que podría contener un capítulo sobre el contrato de seguro que incluya las obligaciones cautelares del tomador del seguro.
Las disposiciones pertinentes relativas al derecho de seguros son elaboradas por el Grupo de Reexamen del Derecho Europeo del Contrato de Seguro, que publicó una primera parte, los llamados Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro (PEICL) en 2009. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, dado que el Marco Común de Referencia no tendrá fuerza vinculante, la base jurídica real de las obligaciones cautelares del tomador del seguro seguirá extrayéndose del derecho nacional. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sólo será de otro modo si el PEICL -siguiendo la propuesta del Grupo Restatement- se eleva a la categoría de instrumento facultativo. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si eso ocurriera, las partes podrían optar por someter su contrato al PEICL (elección de la ley por las partes). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, aún no está claro si el PEICL se estructurará como un instrumento opcional. Las obligaciones cautelares del asegurado suelen ser de naturaleza contractual.
Las obligaciones cautelares consagradas por ley sólo se encuentran en el continente, en particular en Alemania y Austria. Aquí, el tomador del seguro está legalmente obligado a no aumentar el riesgo asegurado tras la celebración del contrato de seguro. Aparte de esta excepción, la mayoría de los sistemas jurídicos europeos dejan la creación de tales obligaciones a los tratos contractuales de las partes. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Su diseño, sin embargo, está sujeto a numerosas disposiciones legales o de otro tipo que determinan el papel de la culpa y la causalidad, así como las consecuencias jurídicas de un incumplimiento. En los últimos años, estas disposiciones nacionales han sido reformadas en numerosos Estados europeos, entre ellos Bélgica, Alemania, Países Bajos y Suecia, con el fin de equiparlos para los retos del siglo XXI. En Inglaterra, la Comisión Jurídica trabaja desde 2006 en propuestas para la reforma de la legislación sobre contratos de seguros. Junto a las normas sobre no divulgación y tergiversación (obligaciones de información (contratos de seguros)), estas propuestas renovarán el diseño de las obligaciones contractuales de precaución, que en Inglaterra son más conocidas como garantías promisorias.
Funcionamiento de las Obligaciones Cautelares en los Contratos de Seguros en Europa
Las obligaciones cautelares del asegurado están concebidas de forma diferente en los distintos ordenamientos jurídicos europeos.
La opinión predominante es que las diferencias son particularmente grandes entre los sistemas de derecho civil y de common law.
Concretamente, se considera que las obligaciones de precaución conocidas en Inglaterra bajo la noción de garantías son difíciles de conciliar con las normas favorables al consumidor en el continente: en caso de incumplimiento, las garantías implican la ruptura del contrato de seguro (contratos de seguro) independientemente de la culpa y la causalidad.
.
De hecho, en general se considera que la falta de armonización de las legislaciones sobre contratos de seguros de los Estados miembros en los años setenta y ochenta se debió, al menos en parte, al diseño percibido como hostil al consumidor de la legislación inglesa. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, a la vista del funcionamiento real de las garantías en Inglaterra, cabe dudar de que esta apreciación sea correcta. En particular, en el delicado ámbito de las pólizas de consumo, el derecho contractual de seguros inglés se ha visto modificado desde hace tiempo por la autorregulación de las aseguradoras inglesas, por ejemplo en las Declaraciones de Práctica Aseguradora de la Asociación de Aseguradoras Británicas (ABI) y por las prescripciones de la Autoridad de Servicios Financieros (FSA). En consecuencia, el funcionamiento práctico de las obligaciones cautelares que se encuentran en Inglaterra no suele diferir significativamente del funcionamiento de las obligaciones cautelares establecidas en los países de Europa continental.
Objeto de las obligaciones cautelares
Como principio general, el asegurador puede imponer cualquier deber al asegurado mediante una obligación de precaución. No se requiere que el deber impuesto sea material para el riesgo asegurado. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, dado que las cláusulas pertinentes están diseñadas para preservar el equilibrio contractual entre prestaciones y contraprestaciones y evitar que se produzca el evento asegurado, en la práctica, casi todas las obligaciones cautelares tienen cierta importancia para el riesgo asegurado. Esto es así, por ejemplo, en el caso de los seguros contra incendios (seguros de indemnización) que normalmente exigen al tomador del seguro el mantenimiento de detectores de humo y sistemas de rociadores, así como en el caso de los seguros de automóviles (seguros obligatorios) que suelen contener disposiciones que obligan al tomador del seguro a mantener el coche asegurado en condiciones de circular. Asimismo, la obligación de evitar una agravación del riesgo, que suele formar parte de los contratos de seguro si no está ya impuesta al tomador por ley, guarda una estrecha relación con el riesgo asegurado. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, en el improbable caso de que una obligación de precaución no sea de hecho importante para el riesgo asegurado, el tomador del seguro no tiene que temer mucho: la mayoría de los ordenamientos jurídicos prevén que el incumplimiento de una obligación de precaución no relacionada con el riesgo no tiene ninguna consecuencia. En Inglaterra, la misma idea se recoge en las Declaraciones de Práctica Aseguradora de la ABI y en el Manual de Normas y Orientaciones de la FSA.
Consecuencias del incumplimiento
Normalmente, el incumplimiento de una obligación de precaución creada contractualmente lleva aparejadas consecuencias jurídicas si el asegurado es culpable del incumplimiento y si éste ha causado una pérdida.
Los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros difieren en los detalles, aunque las reformas de los últimos años han conducido claramente a una convergencia. En particular, muchos países -sobre todo Alemania y Austria- han sustituido el antiguo principio de "todo o nada", que implicaba la anulación de la póliza de seguro en caso de incumplimiento, por un sistema graduado de consecuencias jurídicas que tiene en cuenta la culpa del tomador del seguro, así como la relación causal entre el incumplimiento y la reclamación al seguro. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hoy en día, de conformidad con las disposiciones pertinentes, así como con el art. 4:102 PEICL, el asegurador queda regularmente exonerado de responsabilidad si el tomador del seguro ha actuado deliberadamente y si el incumplimiento ha causado daños o la ocurrencia del evento asegurado o ha aumentado el nivel de daños. Un comportamiento gravemente negligente permite normalmente al asegurador reducir la suma a pagar en concepto de seguro, mientras que un comportamiento negligente no tiene ningún efecto sobre su obligación de pago. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según los regímenes jurídicos más recientemente reformados y el art. 4:102 PEICL, el asegurador sólo puede rescindir el contrato en caso de incumplimiento intencionado o negligencia grave.
La mera negligencia no eximirá a los aseguradores de su responsabilidad. Sólo los países de derecho anglosajón prevén excepciones a la posición general según la cual la culpa y la causalidad desempeñan un papel importante en la determinación de las consecuencias jurídicas de un incumplimiento de las obligaciones de precaución. En estas jurisdicciones, el incumplimiento de una garantía -al menos en teoría- conlleva fuertes consecuencias.
.
Dado que las garantías están categorizadas como condiciones suspensivas desde la decisión de la Cámara de los Lores en The 'Good Luck' [1991] 2 WLR 1279, un incumplimiento libera automáticamente al asegurador "de responsabilidad a partir de la fecha del incumplimiento". En consecuencia, la culpa del asegurado importa tan poco como la causalidad del incumplimiento para un siniestro. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sobre la base del derecho anglosajón, el incumplimiento de una garantía conduce, por tanto, a la rescisión inmediata del contrato de seguro y a la exoneración de responsabilidad, incluso si el incumplimiento no es imputable a la conducta del tomador del seguro y aunque no haya influido en la ocurrencia del evento asegurado o en el alcance del siniestro sufrido. En la práctica, sin embargo, la situación no es tan dramática: en primer lugar, los tribunales ingleses adoptan un enfoque favorable al tomador del seguro a la hora de determinar si una garantía fue pactada contractualmente y de determinar su alcance.
Más concretamente, limitan el alcance de cualquier disposición de este tipo y sólo imponen al tomador del seguro obligaciones que sean razonables en las circunstancias del caso. Así pues, los tribunales ingleses aplican consideraciones normativas similares en el contexto del alcance de una garantía que los tribunales de otros países tienen en cuenta en el contexto de la culpa del tomador del seguro. Además de la jurisprudencia inglesa, los citados instrumentos del sector asegurador inglés, así como las disposiciones de la FSA, contribuyen a mejorar la situación en la práctica: como se ha descrito anteriormente, los instrumentos del sector asegurador inglés, así como las disposiciones de la FSA, se superponen -y, en el caso de los contratos con consumidores, desafían- a las estrictas normas del derecho anglosajón y evitan así que el incumplimiento de una garantía conduzca a los resultados draconianos descritos anteriormente. En concreto, las Declaraciones de Práctica Aseguradora de la ABI, así como el Manual de Normas y Orientaciones de la FSA, establecen que el asegurador no rechazará una reclamación ni invalidará una póliza si las circunstancias de la reclamación son ajenas al incumplimiento.
.
Dado que las aseguradoras están obligadas a respetar las normas pertinentes de la FSA, las estrictas consecuencias jurídicas que conlleva el incumplimiento de una garantía rara vez surten efecto.
Recientemente, la Comisión Jurídica ha abogado por que el funcionamiento práctico descrito de las garantías se convierta en la base de toda la legislación inglesa sobre contratos de seguros. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el legislador seguirá esta sugerencia y se alineará con la tendencia continental es algo imprevisible en este momento. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, está claro que el manejo práctico de las obligaciones cautelares en Inglaterra y en el continente, en la práctica, no es muy diferente entre sí. Ambos garantizan los intereses del tomador y del asegurador de forma equilibrada y garantizan el mantenimiento de la equivalencia de las prestaciones y contraprestaciones durante la vigencia del contrato.
Revisión de las obligaciones de precaución
No está claro si, y en qué medida, las obligaciones de precaución creadas contractualmente están sujetas a la evaluación de la equidad en virtud del art. 3 de la Directiva sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (Dir 13/1993) (cláusulas contractuales tipo). Aunque la directiva cubre en general los contratos de seguros, el Art (4)2 establece que las cláusulas contractuales que definen el objeto principal de un contrato o que se refieren a la adecuación del precio y la remuneración frente a los servicios o bienes suministrados están exentas de examen. En lo que respecta a los contratos de seguros, el considerando 19 de la directiva especifica que dichas cláusulas contractuales son cláusulas "que definen o circunscriben claramente el riesgo asegurado y la responsabilidad del asegurador". Por ello, a veces se argumenta que las obligaciones cautelares no se evalúan por su equidad. En Inglaterra, en particular, está muy extendida la opinión de que las garantías no están sujetas a revisión en virtud del artículo 3 de la Directiva sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, porque determinan el momento en que el asegurador está obligado a pagar en caso de que se produzca el evento asegurado. En la mayoría de los demás países, sin embargo, se rechaza esta interpretación.
La razón es que el considerando 19 está redactado de forma diferente en inglés que en otros idiomas.
Mientras que el texto inglés ordena que las cláusulas correspondientes no se consideren abusivas en la medida en que se tienen en cuenta al calcular el precio de la prima a pagar, en otros idiomas dichas cláusulas no se consideran abusivas en la medida en que se tienen en cuenta al calcular el precio de la prima a pagar. En consecuencia, la relevancia de tales cláusulas contractuales para el cálculo de la prima es la razón por la que estas cláusulas quedan excluidas de revisión en la versión inglesa, mientras que es una condición para la exclusión en otras versiones. Por consiguiente, no es sorprendente que la excepción establecida en el apartado 2 del artículo 4 de la directiva y especificada en el considerando 19 se interprete de forma amplia en Inglaterra, mientras que en otros países se interpreta de forma restrictiva.
.
De hecho, la mayoría de los países europeos coinciden en que el Art. 4(2) de la directiva sólo cubre los términos que describen el núcleo del acuerdo contractual -es decir, una breve descripción del riesgo asegurado así como de la prima a pagar- pero no las obligaciones de precaución creadas contractualmente.
Con este telón de fondo, la cuestión de si dichas obligaciones deben ser revisadas en cuanto a su equidad con arreglo al artículo 3 de la Directiva sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores depende de la versión lingüística que resulte determinante.
Lamentablemente, el TJCE aún no ha respondido a esta pregunta de forma tajante.
Obligaciones Cautelares: Distinción de Otras Cláusulas en los Contratos en Europa
Las obligaciones cautelares aparecen en diferentes ordenamientos europeos bajo distintas apariencias. En Alemania, Austria y Suiza, se denominan obligaciones previas a la ocurrencia del evento asegurado (Obliegenheiten vor Eintritt des Versicherungsfalls). En Bélgica, Francia y Luxemburgo se denominan clauses de déchéance. En Inglaterra, Escocia e Irlanda se denominan de forma variable warranties, promissory warranties, continuing warranties o warranties as to the future. En Finlandia, Suecia y Dinamarca, los términos son deberes de cuidado (suojeluohjeet), prescripciones de seguridad (säkerhetsföreskrifter) y normas de conducta segura (sikkerhedsforholdsregeler). Estos tres últimos términos son quizá los que mejor expresan la esencia de las obligaciones de precaución. Por ello, no es de extrañar que los PEICL (Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro (PEICL)) denominen "medidas cautelares" a las obligaciones de precaución del asegurado. Independientemente de su etiquetado preciso, las obligaciones cautelares del tomador del seguro deben distinguirse de las cláusulas que describen, delimitan o excluyen el riesgo asegurado. Estas cláusulas determinan las obligaciones del asegurador sin referencia a la conducta del asegurado y establecen qué riesgos están cubiertos por la póliza y cuáles no.
La distinción entre estas cláusulas y las obligaciones cautelares suele ser problemática, ya que toda obligación cautelar puede formularse también como una descripción, limitación o exclusión del riesgo. Por ejemplo, la póliza de seguro puede establecer que determinados riesgos sólo están protegidos si el tomador del seguro atrae una conducta determinada. Para distinguir las obligaciones cautelares de las cláusulas que describen, delimitan o excluyen el riesgo asegurado, todos los ordenamientos jurídicos se niegan a considerar la redacción o la colocación de la cláusula contractual en cuestión y se fijan, en cambio, en su contenido: si la atención se centra en una conducta preventiva del tomador del seguro, la cláusula se interpreta como una obligación cautelar. Por el contrario, si se centra en la descripción objetiva del riesgo, se trata de una pura elaboración del riesgo.
La distinción entre ambos términos tiene una enorme importancia práctica: si la cláusula en cuestión se interpreta como una cláusula que describe o excluye el riesgo, la cobertura se deniega sin ninguna consideración de culpa o causalidad. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, si la cláusula en cuestión es una obligación de precaución, la cobertura se deniega en la mayoría de los ordenamientos jurídicos sólo cuando el tomador del seguro ha sido culpable y su conducta ha causado o incrementado el daño.
La determinación de si la cláusula es una obligación cautelar o una descripción del riesgo puede resultar difícil en ocasiones. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, si el significado de un término contractual sigue sin estar claro, la regla contra proferentem ordena que estos términos se interpreten en contra de la parte que los ha redactado, que suele ser el asegurador. Revisor de hechos: Sigmund
Riesgo en el Contrato de Seguro
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Prima en el contrato de seguro