Seguridad Climática
Este artículo es una profundización de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto. Nota: puede ser de interés la información sobre cambio climático, sobre calentamiento global y sobre la teoría ambiental.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Seguridad Climática
El término "seguridad climática" ha surgido en el siglo XXI como expresión abreviada de una amplia gama de cuestiones que parecen vincular los conflictos, las vulnerabilidades y diversas formas de inseguridad al cambio medioambiental global. En Estados Unidos, en particular, numerosos oficiales militares retirados han hecho repetidas declaraciones públicas sobre los peligros que el cambio climático representa para la seguridad nacional específicamente estadounidense, haciéndose eco de las declaraciones cada vez más alarmantes del Pentágono y la Casa Blanca. Los responsables políticos británicos han planteado repetidamente argumentos de seguridad climática junto con sus homólogos alemanes (Consejo Asesor Alemán sobre el Cambio Global 2008). Las Naciones Unidas también han discutido el clima como una cuestión de seguridad en varias ocasiones, aunque muchos Estados prefieren discutir el clima como una cuestión de desarrollo y adaptación en lugar de seguridad. No obstante, las declaraciones alarmantes sobre la escasez de recursos causada por el cambio climático que provocan conflictos, cuando no guerras totales, siguen acaparando numerosos titulares. Muchos de los temas del debate sobre el clima se hacen eco de discusiones anteriores sobre la seguridad medioambiental, un tema que surgió a finales de la década de 1980, al término de la Guerra Fría, cuando los analistas de seguridad buscaban nuevas amenazas para Occidente tras la desaparición de la amenaza soviética y los ecologistas trataban de llamar la atención sobre los problemas acuciantes de la deforestación tropical, el agotamiento del ozono estratosférico, la contaminación radiactiva, la pérdida de biodiversidad, la escasez de recursos hídricos y muchos otros problemas que tenían evidentes conexiones globales. Aunque parecía que estas dificultades llevarían a un conflicto (véase respecto a la resolución de los ambientales), que la escasez de recursos clave provocaría conflictos y guerras en el futuro, no estaba del todo claro en gran parte del debate cómo podría producirse. Como sugiere gran parte del resto de este capítulo, estas formulaciones son a menudo engañosas y, de hecho, las cuestiones climáticas y de conflicto podrían tratarse mejor por separado, entre otras cosas porque no está nada claro que las advertencias sobre posibles guerras climáticas sean eficaces para prevenir conflictos o movilizar eficazmente la acción política para hacer frente al cambio climático. No obstante, estas formulaciones han persistido a lo largo de las últimas décadas en versiones actualizadas de la seguridad medioambiental y en repetidas articulaciones de los peligros de las perturbaciones relacionadas con el clima para la seguridad occidental. Lo que se observa con mucha menos frecuencia es el simple hecho de que, en la medida en que el cambio climático es una amenaza para la seguridad, son los Estados occidentales los que generan alarmas sobre el clima de formas diversas y muchas veces incoherentes los que han producido históricamente la mayor parte de los gases de efecto invernadero que están causando el cambio climático. En la medida en que hay que encontrar soluciones, entonces rehacer la economía global es, con mucho, el tema más importante que requiere atención en la seguridad climática. La cuestión de cómo el cambio climático puede causar conflictos y, si lo hace, qué debe hacer quién para hacer frente a la violencia, vincula las cuestiones empíricas de la seguridad climática con las políticas, pero los vínculos distan mucho de ser sencillos, sobre todo porque los investigadores no se ponen de acuerdo sobre cómo formular y responder a las complicadas cuestiones empíricas. En el resto de este capítulo se abordan estas dificultades sugiriendo que las cuestiones geopolíticas a mayor escala y las interconexiones en la economía mundial son los asuntos más importantes, que a menudo se pasan por alto cuando los conflictos locales y su posible propagación en un mundo alterado por el clima son el marco dominante de la cuestión. Nada hace que la violencia política sea inevitable ante la extrema pobreza y la angustia, como subraya el caso de la hambruna irlandesa de la década de 1840, pero la espiral de violencia en el caso de Siria reprodujo revueltas anteriores que habían sido violentamente derrotadas en décadas anteriores. Las protestas que se produjeron entonces en toda la región tuvieron mucho más que ver con la política que con el clima, aunque los precios de los alimentos, en parte impulsados por las fluctuaciones del mercado internacional, fueron obviamente un factor. En este sentido, el debate sobre los multiplicadores de las amenazas o los catalizadores de los conflictos tiene cierto sentido, pero está claro que, como destacan investigaciones recientes, lo más importante son las capacidades y la voluntad de los regímenes existentes para responder adecuadamente a las tensiones. La gobernanza es importante para responder a los tiempos cambiantes, tanto en lo que respecta al clima como a las fluctuaciones económicas mundiales. Este es el punto clave del debate sobre la seguridad climática que debe reforzarse en las deliberaciones políticas, en lugar de centrarse en las condiciones medioambientales locales y en las simples narrativas de escasez como mecanismo causal de los conflictos. El debate general sobre el clima y los conflictos sugiere que los problemas en las partes marginales de la economía mundial pueden extenderse a las áreas metropolitanas. Pero rara vez, hasta hace relativamente poco tiempo, el punto obvio de que es el consumo metropolitano el que ha causado el cambio climático, y por tanto es responsable de los trastornos contemporáneos, ha sido el centro del debate sobre la seguridad climática. Esta es la clave de la inseguridad climática y, en la medida en que puede vincularse a los conflictos, la causa indirecta de la violencia climática.
Medio ambiente, conflicto y seguridad
Las investigaciones realizadas en la década de 1990 sugirieron que las relaciones entre el medio ambiente, los conflictos y la seguridad eran mucho más complejas de lo que solían pensar los analistas políticos y los comentaristas de los medios de comunicación, y que si bien el cambio medioambiental podía causar todo tipo de desplazamientos e inseguridades, no era necesariamente una causa de conflicto, y era poco probable que condujera a una guerra internacional. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, se comprobó que la escasez de agua, en particular, solía dar lugar a la cooperación más que al conflicto, ya que los recursos compartidos exigían trabajar juntos para gestionarlos y utilizarlos de forma inteligente. Las infraestructuras compartidas difícilmente conducen a un conflicto serio, ya que se puede obtener poca ventaja destruyendo las instalaciones que proporcionan agua para la agricultura y el uso urbano. Aunque es evidente que la violencia de bajo nivel está relacionada con algunos usos de los recursos, especialmente cuando las zonas de agricultura fija y de pastoreo nómada se solapan sin procedimientos cuidadosamente elaborados para compartir la tierra y los suministros de agua, se descartaron los temores alarmistas de guerras ecológicas a gran escala, mientras que se destacaron muchos conflictos a pequeña escala en zonas de subdesarrollo. Pero aunque estos conflictos hayan tenido víctimas mortales y hayan generado inseguridad para las poblaciones locales, es evidente que no se consideraron una amenaza como la que supuso el enfrentamiento entre las superpotencias con armas nucleares en las décadas anteriores. En la década siguiente también quedó claro que gran parte de la violencia política en todo el mundo se debía al control de los suministros de recursos, y no a cuestiones de escasez, una pauta de larga data que a veces se ve oscurecida por el enfoque contemporáneo en el medio ambiente y el clima en particular. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dada la escala del cambio climático como un problema que tiene numerosas dimensiones que parecen ser de alcance global, y el creciente reconocimiento de que el planeta está cambiando de forma bastante drástica como resultado de la escala masiva del uso de combustibles de carbono y, en menor grado, de la deforestación, los patrones de uso de la tierra y otros contaminantes industriales y urbanos, no es sorprendente que las cuestiones de conflicto y seguridad vuelvan a estar en el primer plano de la preocupación política. Tras unos años en los que la guerra contra el terrorismo ocupó la mayor parte de la atención de los estudiosos de la seguridad, las cuestiones medioambientales han vuelto a ocupar un lugar destacado en el debate sobre la seguridad. En parte, parece que a pesar de la renovada atención, no se han aprendido algunas de las lecciones de la década de 1990. Continúa un confuso debate sobre si el clima extremo está causando un aumento de la violencia y si, en caso de ser así, esto constituye un claro vínculo entre el cambio climático y los conflictos, a pesar de los resultados contradictorios y las numerosas deficiencias metodológicas que ponen en duda toda la empresa. Incluso si el clima extremo está causando conflictos, no está nada claro que la respuesta adecuada a esto en la mayoría de los casos sea una respuesta militar. Este es un viejo argumento de la década de 1980 que, al parecer, sigue siendo muy pertinente. La literatura más crítica sugiere que militarizar el clima probablemente lo empeore todo y, de hecho, en algunos casos el propio ejército es en realidad uno de los principales culpables de causar el cambio climático, tanto directamente por los combustibles de carbono que utiliza de forma tan despilfarradora, como indirectamente al apoyar modos corporativos destructivos de desarrollo estatal que hacen que la gente sea más vulnerable en lugar de más segura. Aunque ha habido numerosos intentos, especialmente en el mundo anglosajón, de negar las realidades del cambio climático o de restar importancia a los peligros en favor de un crecimiento económico continuado impulsado por los combustibles fósiles, la evidencia evidente del cambio climático y el aumento de la frecuencia y la gravedad de los fenómenos meteorológicos extremos se ha convertido ahora en algo ampliamente aceptado. En los círculos militares de Estados Unidos, la evidente subida del nivel del mar y la vulnerabilidad de muchas sociedades a las tormentas tropicales, huracanes, como se les llama en el Atlántico, o tifones, como se les conoce en el Pacífico, han centrado la atención de los planificadores militares en la necesidad de prepararse para hacer frente a los desastres. También ellos tienen que planificar la subida del mar, que hace que las instalaciones costeras sean vulnerables a la erosión y las inundaciones. En las zonas de inestabilidad política, el cambio climático se ha planteado repetidamente como un "multiplicador de amenazas" (CNA 2007) que añade tensiones sociales adicionales que conducen a la radicalización y a la disminución de las capacidades del Estado frente a las sequías, las inundaciones, la escasez de alimentos y las interrupciones de los emigrantes que se desplazan fuera del peligro o buscan nuevos medios de subsistencia cuando sus sistemas agrícolas se vuelven improductivos. Más recientemente, los analistas de Estados Unidos han sugerido que el clima es más que un multiplicador de amenazas, entendiéndose como un catalizador de conflictos en muchos lugares (CNA 2014). Esto requiere entonces que el ejército estadounidense esté preparado para ayudar a proporcionar asistencia en materia de seguridad a los regímenes debilitados, muchos de los cuales son, según el argumento, cada vez más vulnerables al terrorismo y a las insurgencias como resultado de las perturbaciones. En busca de algunas sugerencias políticas sencillas, la cuestión empírica de dónde se puede considerar que el cambio climático causa conflictos parece ser la primera y obvia pregunta para los investigadores. Varios proyectos de investigación han analizado los datos meteorológicos de las últimas décadas y han tratado de establecer correlaciones con los conflictos, sugiriendo que existe una conexión causal si hay un patrón de fenómenos meteorológicos extremos, calor, sequías, tormentas o alguna combinación que coincida con la violencia política, todo ello sin llegar a ningún consenso claro sobre las relaciones del clima y los conflictos. Se parte de la base de que existen patrones discernibles y, por lo tanto, cuando se vinculan a los modelos climáticos, debería ser posible predecir probables problemas de seguridad. Estas predicciones, a su vez, pueden conducir a las acciones políticas necesarias y, en el peor de los casos, a los preparativos para las intervenciones militares. Si el potencial de violencia está vinculado a problemas políticos de mayor envergadura, insurgencias y redes terroristas, es evidente que esto también preocupa a los planificadores militares de Occidente. Sin embargo, las correlaciones simples, aunque sugerentes, no explican las complejas causas de los conflictos en lugares concretos. Aunque las condiciones meteorológicas extremas, las sequías, las inundaciones y las perturbaciones conexas ponen inevitablemente a prueba los sistemas sociales, no está nada claro que sean necesariamente la causa de la violencia, y mucho menos de la guerra organizada. Los trabajos detallados que intentan desglosar los datos nacionales y vincular los análisis a escala mucho más pequeña del clima y los conflictos no producen pruebas convincentes de que exista un vínculo causal general entre los sistemas meteorológicos fluctuantes y la violencia organizada. Al igual que en el debate de la década de 1990 sobre la escasez ambiental y los conflictos agudos, otras variables, entre ellas el comportamiento de las élites políticas en una crisis, ya sea que intenten ayudar o, por el contrario, se beneficien a sí mismas, importan en términos de resultados. La historia a largo plazo de los conflictos anteriores en una región también es un factor; los combates pueden reanudarse cuando un sistema social se ve sometido a la presión de la escasez de alimentos, la sequía o el fracaso de los esfuerzos de socorro para ayudar a las víctimas de las tormentas o las inundaciones de manera que los agravios se conviertan en temas de movilización política por parte de los aspirantes al poder.
Historia
En las últimas décadas, la historia del medio ambiente ha generado numerosos conocimientos nuevos sobre cómo las acciones humanas han cambiado los paisajes y rehecho las ecologías naturales en el proceso de deforestación, las innovaciones agrícolas y la eliminación generalizada de especies. Estos procesos se aceleraron enormemente a medida que los imperialistas europeos ampliaron su alcance en la segunda mitad del último milenio. Ahora, estos procesos se entienden como parte integrante de la expansión de la economía global, cuya última manifestación es el asunto del cambio climático antropogénico. El registro paleoecológico, procedente del análisis de los anillos de los árboles, el recuento de polen y otros numerosos indicadores de las condiciones ambientales del pasado, deja claro que, aunque en comparación con épocas geológicas anteriores, los últimos 10.000 años, conocidos como el periodo del Holoceno, han tenido un clima notablemente estable, no obstante, ha habido notables fluctuaciones. Algunas de las catástrofes volcánicas más evidentes de siglos anteriores, como el Tamboro en 1815, el Krakatoa en 1885 e incluso el Pinatubo en 1991, afectaron claramente a la producción agrícola de todo el mundo en los años inmediatamente posteriores a que arrojaran enormes cantidades de polvo a la atmósfera provocando un enfriamiento global temporal. El resultado fue la escasez de alimentos y el estrés social, pero estos son eventos a corto plazo, no una cuestión de cambio climático a largo plazo. Aunque pueden ser episodios históricos dramáticos, no son muy buenos indicios de cómo podría cambiar la situación el cambio climático. La historia a más largo plazo y más gradual del cambio climático, sobre todo en la "pequeña edad de hielo" que comenzó a finales del periodo medieval europeo y duró casi todo el siglo XIX, cambió claramente los patrones agrícolas. El siglo XVII fue un periodo de hambrunas generalizadas en muchas partes del mundo y un periodo de intenso cambio social, y en Europa, en particular, de mucho derramamiento de sangre en la Guerra de los Treinta Años. En otros lugares, el cambio social se vio acelerado por el hambre y los intentos de las élites militares y políticas de hacer frente a la dislocación social que formaba parte de la "crisis global" y que dio forma a muchas instituciones modernas nacientes, incluido el sistema estatal internacional que a menudo se data de forma simplista en los Tratados de Westfalia. Que el clima se enfrió no está en duda, y está claro que la escasez de alimentos formó parte del tumulto que cambió el panorama político europeo de forma bastante dramática. Sin embargo, no era inevitable que la escasez condujera a la guerra; los regímenes que se tomaron en serio sus responsabilidades con sus súbditos a menudo salieron mejor parados que los que fueron a la guerra. También se da el caso de que los ejércitos a menudo "vivían de la tierra", aprovisionándose de cualquier alimento y forraje disponible localmente y dejando a la población local en la miseria una vez que los soldados se marchaban. El hambre también ha sido durante mucho tiempo un arma de guerra y hay que tener cuidado al imputar el clima como factor causal de la hambruna durante esos tiempos de conflicto. La última gran hambruna en Europa Occidental, la "gran hambruna" irlandesa de la década de 1840, se produjo cuando el brote generalizado del tizón de la patata erradicó el alimento básico para gran parte de la población más pobre de la isla, pero no dio lugar a un conflicto político importante. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dado que las condiciones meteorológicas fueron especialmente propicias para la propagación del tizón en los años de la hambruna, no es demasiado exagerado sugerir que una aberración climática temporal tuvo parte de la culpa, pero los acuerdos sociales y las perniciosas doctrinas de la economía política contemporánea de la época, en las que se culpaba a los pobres de su propia miseria y se les obligaba a trabajar a cambio de una ayuda mínima, explican gran parte de la muerte y la indigencia que siguieron. Se trataba de inseguridad y vulnerabilidad, pero no de un conflicto político o una causa de guerra. Patrones similares de interrupción comercial y abandono de los pueblos vulnerables por parte de las administraciones imperiales europeas más adelante en el siglo XIX contribuyeron en gran medida a las hambrunas que mataron a millones de personas. Asimismo, las hambrunas del siglo XX en Europa del Este durante las primeras décadas de la Unión Soviética fueron causadas por luchas políticas, no por fenómenos "naturales".
Hay que tener mucho cuidado a la hora de imputar causas climatológicas a los conflictos humanos, aunque sea mucho más fácil sugerirlas como causa de un inmenso sufrimiento. También es cierto que las lecciones históricas podrían no ser útiles para pensar en el probable curso futuro de las dificultades humanas relacionadas con el clima. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde la Segunda Guerra Mundial, la economía mundial se ha expandido rápidamente, y las capacidades industriales ahora empequeñecen lo que se podía construir y producir en períodos anteriores. El rápido aumento del dióxido de carbono en la atmósfera mundial, que ahora impulsa el cambio climático, se debe a esta enorme expansión económica alimentada por los combustibles fósiles. Parte de este proceso es la rápida urbanización de la creciente población mundial; ahora somos una especie urbana, ya que más de la mitad de nosotros vivimos en pueblos y ciudades. La extraordinaria transformación de los paisajes rurales que se ha producido simultáneamente tiene que ver, en parte, con la expansión de la agricultura industrial en muchas partes del mundo para proporcionar alimentos y cosas como el aceite de palma para abastecer la demanda urbana. Esto ha desplazado a muchos sistemas de agricultura de subsistencia, y el aumento de los precios comerciales de las tierras agrícolas a menudo impide a los agricultores acceder fácilmente a nuevas tierras fértiles una vez que se han visto obligados a desplazarse, ya sea por conflictos, despojo o sequía. Los sistemas de transporte, las carreteras, los ferrocarriles y los barcos de los que disponemos ahora para trasladar materiales a las ciudades y a todo el mundo también proporcionan la capacidad de trasladar grandes cantidades de alimentos a las zonas que se enfrentan a la hambruna, y lo hacen a una escala y a unas distancias que los gobernantes anteriores a menudo ni siquiera podían contemplar. La globalización ha cambiado la situación. Los cambios climáticos locales, las sequías, las inundaciones, las tormentas y las olas de calor pueden causar una gran angustia entre las poblaciones locales de agricultores de subsistencia, pero ahora el mundo sabe que estas cosas se avecinan y tiene la capacidad, si a menudo no la voluntad política, de actuar a tiempo para ayudar a los pueblos hambrientos. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, a diferencia de episodios anteriores de cambio climático, también sabemos que éste se está acelerando, aunque todavía no sepamos exactamente cómo se desarrollará. El "colapso" no es la consecuencia inevitable del cambio medioambiental, al menos no lo es si los sistemas políticos pueden adaptarse para dar forma a los paisajes y a los sistemas de comercio de manera que se preparen mejor para las incertidumbres futuras y reduzcan las prácticas actuales de transporte y procesamiento de alimentos, que son muy derrochadoras, y al mismo tiempo piensen en cómo proteger mejor a los ecosistemas y a las personas de los fenómenos extremos. Revisor de hechos: Ellis
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
En el Ámbito Académico y Político
En la medida en que haya lecciones generalizables sobre el clima y la seguridad, la comunidad de políticas, que incluye, entre otras, el establecimiento militar, se beneficiaría de una mejor comprensión de la literatura académica sobre el tema. Uno de los mayores errores potenciales es aceptar alegremente la simple premisa de que “el cambio climático causará conflictos” y luego pensar qué hacer al respecto. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, la literatura sobre el tema es mucho más variada y matizada. Si bien la comunidad de políticas frecuentemente observa que el clima por sí solo no causará conflicto (ver la declaración QDR por ejemplo), que es un multiplicador de amenazas, el supuesto operativo a menudo es que el cambio climático exacerbará la escasez de agua y eso provocará conflictos. De hecho, gran parte de la literatura académica cuantitativa cuestiona la idea de que la escasez de agua causa conflicto. Si bien creo que va demasiado lejos, Nils Petter Gleditsch en la introducción de un número especial reciente del Journal of Peace Research concluye a partir de este cuerpo de evidencia: "En general, sin embargo, parece justo decir que hasta el momento no hay sin embargo, hay mucha evidencia de que el cambio climático es un importante impulsor de conflictos ". Evidencia mucho más fuerte sugiere que la aparición de conflictos es más probable provocada por períodos de lluvias más altas no menor precipitación (ver mis colegas Ccaps Hendrix y de Salehyan pieza en el mismo número de JPR, así como de mi otro colega Ccaps Clionadh Raleigh pieza con Dominic Kniveton, así como la pieza de Adano et al y el artículo de Thiesen en ese mismo número).
Además, ya no estamos hablando de guerras civiles y rebeliones organizadas, sino que cuando hablamos de conflictos asociados con fuertes lluvias, realmente estamos hablando de eventos violentos que requieren menos organización, como protestas, disturbios, huelgas y redadas de ganado como los capturados en la nueva base de datos sobre conflictos sociales en África (SCAD) y la base de datos de eventos de conflicto y ubicación armada (ACLED). Como dije, creo que Gleditsch va demasiado lejos al descartar las conexiones entre el clima y el conflicto. Incluso una lectura de las piezas en el número especial no parece justificar la fuerza de las afirmaciones que hace. Estoy de acuerdo con Solomon Hsiang, quien escribió en su blog: "Mi primera reacción fue una segunda ola de sorpresa por sus conclusiones, ya que la mayoría de los documentos empíricos en el tema parecen encontrar un vínculo entre los parámetros climatológicos y el conflicto, aunque no lo tengo".
He guardado cuidadosamente la puntuación todavía. " Volviendo al tema de las cuencas hidrográficas, si uno aceptara acríticamente el nexo entre la escasez y el conflicto, entonces podría inclinarse a pensar que estábamos al borde de una serie de guerras por el agua. Asunto: crisis-del-agua. Sin embargo, como sugiere el trabajo de Aaron Wolf, la mayoría de los problemas de los ríos internacionales históricamente se han resuelto pacíficamente. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, como lo demuestran los fragmentos Tir y Stinnett en el problema de JPR, una de las razones por las que los problemas hídricos de las cuencas hidrográficas no han degenerado generalmente en conflicto es debido a los acuerdos fluviales transfronterizos. Entonces, si la comunidad política está empezando a aceptar la conexión entre el clima y el conflicto, pero la comunidad académica no ha encontrado mucho hasta ahora, ¿cómo podemos explicar la desconexión? El campo del clima y la seguridad es relativamente nuevo y es especialmente difícil de estudiar, ya que estamos tratando de entender los efectos de un problema que en su mayor parte aún está por ocurrir. La mayoría de los estudios (el artículo de Devitt y Tol JPR es una excepción notable) miran al pasado como un análogo histórico, basándose en un período en el clima mundial (o global) que puede ser diferente a lo que finalmente veremos en el próximo siglo. En términos de patrones pasados de indicadores climáticos, dependemos de datos irregulares y definiciones problemáticas de conceptos básicos como la sequía.
Los datos de precipitaciones que muchos de nosotros usamos se basaron en las medidas de pluviómetros hasta el lanzamiento de satélites a fines de los años noventa. Como Brad Lyon señalado, la cobertura de medidores de lluvia sobre partes del mundo, como la República Democrática del Congo se redujo drásticamente durante la segunda mitad de la 20 ª siglo. Las fuentes de datos para la misma región a menudo muestran tendencias de lluvia ampliamente divergentes. En cuanto a las proyecciones futuras del cambio climático, los modelos climáticos existentes aún dejan mucho que desear. La mayoría de ellos carecen de una resolución espacial adecuada para obtener los efectos regionales y nacionales (ver Biasutti y Paeth). Estos son los desafíos solo en términos de exposición física pasada y futura. Tratar de rastrear esto a través del ámbito social y político es como si no más difícil. La mayoría de los artículos que han surgido en este campo han aparecido en los últimos cinco años. Los mecanismos y las cadenas causales entre los efectos del clima en el ámbito físico y los resultados de seguridad solo se entienden de manera confusa.
Los académicos en el número especial de JPR están empujando la frontera del conocimiento hacia adelante. Tomemos, por ejemplo, la conexión disputada entre desastres y conflicto. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dos estudios importantes realizados por Brancati y Nel y Righarts encontraron una asociación entre ciertos tipos de desastres (terremotos y desastres de inicio rápido, respectivamente) y conflictos. El número especial de JPR tiene dos artículos sobre desastres y conflictos de Slettebak y Bergholt / Lujala que disputan estos hallazgos con respecto a los desastres relacionados con el clima. Ambos concluyen que no existe una correlación directa entre los desastres relacionados con el clima y el inicio del conflicto. Slettebak señala que el documento de Brancati analizó la incidencia de conflictos en lugar del inicio. Si estamos interesados en cómo comienzan los nuevos conflictos, el inicio es un mejor indicador. A partir de su análisis de los desastres relacionados con el clima, Slettebak concluye que en realidad hacen que las guerras civiles sean menos probables sobre la base de que las personas desesperadas tienden a cooperar más. Bergholt / Lujala encuentran resultados similares sin relación directa entre los desastres relacionados con el clima de inicio rápido (excluyendo así la sequía) y los conflictos. Luego, intentan determinar si podría haber un efecto indirecto sobre el conflicto a través del crecimiento económico, con la lógica de que los desastres podrían afectar negativamente el crecimiento económico, lo que, a su vez, podría contribuir a una mayor probabilidad de conflicto. Si bien encuentran que los desastres tienen un efecto negativo en el crecimiento económico, no encuentran un efecto en el conflicto a través del crecimiento. También desafían la sabiduría convencional de Fearon y Laitin, entre otros pesos pesados en el campo, que la disminución de las condiciones económicas contribuye al conflicto. Como ha señalado mi colega Todd Smith, el indicador de desastres que utilizan, la población afectada por un desastre, no es una medida física exógena a las condiciones sociales y la gobernabilidad, sino que en realidad refleja una medida de resultado de vulnerabilidad por derecho propio. Si bien es defectuoso, este movimiento para examinar los efectos indirectos de los indicadores relacionados con el clima en los resultados de los conflictos es un paso en la dirección correcta. Este es exactamente el enfoque adoptado por Koubi et al. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Documento sobre el número especial de JPR que analiza la variabilidad de la lluvia y el efecto indirecto sobre el inicio del conflicto a través del crecimiento económico. Aquí, encuentran un débil apoyo para los vínculos entre las variables climáticas y los conflictos civiles en los países no democráticos, pero un hallazgo, no obstante,. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Debido a que estos son los primeros estudios de este tipo en un campo que se ha enfocado en los efectos directos sobre los indicadores climáticos y los conflictos, espero que la evidencia mejore, ya que hemos mejorado las fuentes de datos, los métodos más refinados y los nuevos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como "canals" en el contexto anglosajón, en inglés) de influencia en resultados de seguridad a través de la migración y los precios de los alimentos. Autor: Williams
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Cambio Climático y Seguridad Nacional
El cambio climático representa una seria amenaza para la seguridad y la prosperidad de los Estados Unidos y otros países. Las acciones y declaraciones recientes de miembros del Congreso, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y oficiales militares retirados de los Estados Unidos han llamado la atención sobre las consecuencias del cambio climático, incluidos los efectos desestabilizadores de las tormentas, las sequías y las inundaciones.
En el plano interno, los efectos del cambio climático podrían abrumar las capacidades de respuesta a desastres. A nivel internacional, el cambio climático puede causar desastres humanitarios, contribuir a la violencia política y socavar a los gobiernos débiles.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Variabilidad climática, crecimiento económico y conflicto civil
A pesar de las afirmaciones de los políticos de alto rango y de algunos científicos de que el cambio climático genera conflictos violentos, la literatura empírica existente hasta ahora no ha podido identificar una relación sistemática y causal de este tipo. Esto puede reflejar la ausencia de facto de tal relación, o puede ser la consecuencia de limitaciones teóricas y metodológicas del trabajo existente. No parece haber evidencia de la afirmación de que la variabilidad del clima afecta el crecimiento económico.
Sin embargo, hay cierto apoyo, aunque débil, para la hipótesis de que los países no democráticos tienen más probabilidades de experimentar conflictos civiles cuando las condiciones económicas se deterioran. Autor: Williams