Seguro de Depósito
Este artículo es una ampliación de las guías y los cursos de estar revista sobre derecho financiero. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto. En inglés: deposit insurance. Protección para sus ahorros, en caso de que su banco se quiebra.
Desarrollo de la Idea
Los acuerdos varían en todo el mundo, pero en la mayoría de los países el seguro de depósito es requerido por el gobierno y pagado por los bancos (y, en última instancia, sus clientes), que contribuyen con una pequeña porción de sus activos a un fondo de seguro central, por lo general administrado por el gobierno. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si un banco omite, este fondo garantiza los depósitos de sus clientes, por lo menos hasta una cierta cantidad. Al tranquilizar a los clientes de los bancos de que su efectivo está protegido, el seguro de depósito tiene como objetivo evitar que se detengan en pánico y provoquen un funcionamiento bancario y, por lo tanto, reduzca el riesgo sistémico.
Los Estados Unidos lo introdujeron en 1933, después de un masivo pánico bancario condujo a una bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) generalizada, profundizando su depresión. La desventaja del seguro de depósito es que crea un riesgo moral. Al aislar a los depositantes de los defectos, el seguro de depósito reduce su incentivo para vigilar a los bancos estrechamente.
También los bancos pueden asumir mayores riesgos, seguros sabiendo que existe una red de seguridad financiada por el estado para capturarlos si caen. No hay soluciones fáciles a este peligro moral. Un enfoque es vigilar lo que los bancos hacen muy de cerca. Esto es más fácil decirlo que hacerlo, no menos por el alto costo.
Otra es asegurar la suficiencia de capital exigiendo a los bancos que reserven, por si acaso, cantidades de capital especificadas cuando toman diferentes cantidades de riesgo. Alternativamente, la red de seguridad del estado podría ser reducida, dividiendo a los bancos en dos tipos: súper seguros, bancos insured'narrow del gobierno que se apegan a los negocios tradicionales e invierten solo en activos seguros; y las instituciones no aseguradas, "bancos amplios", que podrían abarcar más ampliamente bajo un sistema reglamentario mucho más ligero.
Desarrollo de la Idea
Los ahorristas que invirtieron en un banco amplio probablemente ganarían ganancias mucho mayores porque podrían invertir en activos más riesgosos; pero también perderían sus camisas si se quebraran. Otra respuesta posible es requerir que cada banco financie una pequeña parte de sus activos vendiendo deuda subordinada a otras instituciones, con la estipulación de que el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de esta deuda no debe ser más que tantos (digamos 50) puntos básicos más altos que la tasa de un instrumento libre de riesgo correspondiente.
La deuda subordinada (certificados de depósito no asegurados) es simplemente deuda Junior. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sus titulares están en la parte de atrás de la cola por su dinero si el Banco se mete en problemas y no tienen red de seguridad.
Los inversionistas comprarán deuda subordinada a un rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) muy cercano a la tasa de interés libre de riesgo solo si están seguros de que el Banco tiene un riesgo bajo. Para vender su deuda, el banco tendrá que persuadir a inversionistas informados de esto. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si no puede convencerlos de que no puede operar. Esto explota el hecho de que los banqueros saben más sobre la banca que sus supervisores. Pide a los bancos que no sean buenos ciudadanos, sino que solo busquen sus ganancias. A diferencia del actual régimen, explota toda la información disponible y alinea adecuadamente los incentivos de todos. Esta idea ingeniosa fue juzgada por primera vez en Argentina, donde se convirtió en víctima de la crisis económica, bancaria y política del país de 2001-02 antes de que realmente tuviera la oportunidad de probarse a sí misma. Autor: Williams Tema: seguros.
Seguro de Depósito en el Desarrollo Financiero
¿Contribuyen los programas de seguro de depósitos al desarrollo financiero? ¿Por qué tantos gobiernos han adoptado tales programas, y qué esperaban lograr? Llevamos a cabo un análisis empírico para examinar el efecto del seguro de depósitos en el tamaño y la volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma (de Lawi), sobre este término) del sector bancario.
Los gobiernos de las economías avanzadas y de muchas economías en desarrollo conceden un seguro de depósitos explícito (por seguro de depósito explícito entendemos un sistema formal detallado promulgado por ley, en contraposición a un acuerdo implícito no escrito entre los gobiernos y los bancos) con la esperanza de reducir el riesgo de fallos sistémicos (por fallo sistémico nos referimos al colapso simultáneo de porciones considerables del sistema bancario que posiblemente se extienda al sector financiero no bancario así como a los mercados financieros.).
En otras palabras, se presume que la introducción del seguro de depósitos estabiliza el sistema financiero al evitar las pérdidas precipitadas por la venta de activos que podrían hacer caer a otros bancos y perturbar los mercados financieros y el sistema de pagos.
Además, al reforzar la fe de los depositantes en la estabilidad del sistema, el seguro de depósitos puede dar lugar a un sistema financiero más profundo, lo que podría contribuir a aumentar las tasas de crecimiento económico. Sin embargo, el seguro de depósitos puede ser socialmente contraproducente si el sistema no está estructurado adecuadamente.
En muchos sistemas de seguro de depósitos, si una institución de depósito, como una empresa de ahorro y préstamo, quiebra, el gobierno absorbe todas (o casi todas) las pérdidas de los depositantes. Esto debilita la disciplina del mercado (es decir, la supervisión de las actividades bancarias por parte de los depositantes y otras partes interesadas de los bancos) y crea un problema de riesgo moral, ya que ahora existe un incentivo para que las instituciones de depósito se dediquen a actividades de riesgo excesivamente alto, en relación con los resultados socialmente óptimos. Especialmente en entornos normativos laxos, es probable que esos incentivos den lugar a una mayor inestabilidad sistémica. El tema central que abordamos es el impacto de los programas de seguro de depósitos en la estabilidad y el desarrollo financieros. Además, el mismo programa de seguro de depósitos explícito probablemente tendrá efectos diferentes según el entorno institucional general. Por ejemplo, un artículo de Gropp y Vesala (2001) sostiene que en Europa, el seguro implícito ha significado un potencial de riesgo moral aún mayor que los sistemas explícitos. Esto se debe a que, aunque introduce cierta incertidumbre de ser rescatado, la cobertura del seguro implícito puede extenderse a un conjunto más amplio de interesados bancarios en comparación con el caso de las leyes explícitas que solo protegen a los depositantes.
En los países menos adelantados esto podría no ser así; si no se cuenta con el desarrollo institucional necesario para que los límites sean vinculantes, el seguro de depósitos explícito podría no ofrecer beneficios sobre el implícito. Las directrices publicadas de un plan de seguro de depósitos no siempre se siguen cuando se producen crisis. Por ejemplo, Barth, Caprio y Levine (2001) observan que el 27% de los países con límites de cobertura de seguro de depósitos los han superado en realidad durante algún evento de crisis. Aunque introduce un error de medición no despreciable, esto no tiene por qué afectar a los resultados centrales de nuestro análisis.
Como se ha mencionado anteriormente, a diferencia de la literatura anterior, no nos centramos únicamente en los eventos de crisis, sino que analizamos los incentivos a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) para la asunción de riesgos que se derivan de los diferentes sistemas de seguro de depósitos.
En otras palabras, creemos que la existencia de límites de cobertura oficiales (que en realidad nunca se han superado en el 73% de los países) influye en las expectativas de rescate ex ante de los bancos y, por consiguiente, en sus opciones óptimas de riesgo.
Además, se puede argumentar que, incluso en los países en que se han superado los límites de cobertura oficial en algún momento, no todos los bancos podrían haberse beneficiado por igual de los rescates excepcionales y, en general, la expectativa de una cobertura ilimitada que se repita en el futuro podría no estar en absoluto justificada. Aunque muchos países de economías avanzadas y en desarrollo conceden un seguro de depósito formal para reducir el riesgo de fallo sistémico de las instituciones de depósito, nuestro conocimiento del impacto de los programas de seguro de depósito en el desarrollo y la estabilidad financiera es bastante limitado. Este documento ha proporcionado pruebas empíricas sobre el impacto del seguro de depósitos en el desarrollo y la estabilidad del sector bancario. Utilizamos un conjunto de datos único que capta una variedad de características del seguro de depósitos, como la cobertura, los obstáculos de entrada, la estructura de las primas, etc.
La construcción empírica se guía por las recientes teorías de la regulación bancaria que emplean un marco de agencia. El problema básico de riesgo moral estudiado es el incentivo para que las instituciones de depósito se dediquen a actividades de riesgo excesivamente alto, en relación con los resultados socialmente óptimos, a fin de aumentar el valor de la opción de su garantía de seguro de depósitos.
En general, encontramos evidencia empírica que es consistente con esta teoría. Un seguro de depósitos generoso financiado por el gobierno tiende a tener un efecto negativo en el desarrollo y el crecimiento financiero, excepto en los países en que el estado de derecho está bien establecido y existe suficiente discreción de supervisión e independencia de las represalias legales. Así pues, la principal conclusión de algunos estudios es que la introducción de generosos sistemas de seguro de depósitos en países que carecen de una supervisión bancaria y un estado de derecho adecuados podría no ayudar, sino más bien ser un obstáculo para la estabilidad y el desarrollo del sistema financiero. Datos verificados por: LI
Países con seguro de depósito
Países con seguro de depósito explícito
Por país y año de adopción:
Argentina: 1979
Austria: 1979
Bahrein: 1993
Bangladesh: 1984
Bélgica: 1974
Brasil: 1995
Canadá: 1967
Chile: 1986
Croacia: 1997
Dinamarca: 1988
El Salvador: 1999
Estonia: 1998
Francia: 1980
Grecia: 1993
Irlanda: 1989
Italia: 1987
Jamaica: 1998
Japón: 1971
Kenia: 1985
Corea: 1996
Lituania: 1996
Luxemburgo: 1989
México: 1986
Países Bajos: 1979
Nigeria: 1988
Omán: 1995
Perú: 1992
Filipinas: 1963
Polonia: 1995
Portugal: 1992
Rumania: 1996
Sri Lanka: 1987
Suecia: 1996
Suiza: 1984
Trinidad y Tobago: 1986
Reino Unido: 1982
Venezuela: 1985
Total = 37
Países con seguro de depósito implícito
Argelia
Malí
Armenia
Malta
Australia
Mauritania
Bahamas
Mauricio
Barbados
Moldavia
Belarús
Mongolia
Belice
Marruecos
Benin
Mozambique
Bhután
Namibia
Bolivia
Nepal
Bosnia-Herz
Nueva Zelanda
Botswana
Nicaragua
Burkina Faso
Níger
Burundi
Pakistán
China
Panamá
Costa Rica
Papua Nueva Guinea
Costa de Marfil
Paraguay
Chipre
Ruanda
Egipto
Arabia Saudita
Etiopía
Senegal
Fiji
Seychelles
Gambia
Sierra Leona
Ghana
Singapur
Granada
Eslovenia
Guatemala
Sudáfrica...
Guinea-Bissau
Santa Lucía
Guyana
Surinam
Haití
Swazilandia
Honduras
Siria
Hong Kong
Tailandia
Indonesia
Togo
Irán
Túnez
Israel
Emiratos Árabes Unidos
Jordania
Uruguay
Kazajstán
Vanuatu
Kuwait
Vietnam
Kirguistán
República del Yemen
Laos
Zaire
Lesotho
Zambia
Madagascar
Zimbabwe
Malawi
Malasia
Total = 82
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Información asimétrica; rescates
Contagio financiero
Disciplina financiera
Servicios financieros
Fondo Monetario Internacional (FMI)
Prestamista de última instancia
Efectos secundarios
Sistemas de garantía de depósitos
Fondo de garantía de depósitos
Resolución bancaria
Crisis bancarias
Riesgo sistémico
Sistema Europeo de Seguro de Depósitos
Depósito Bancario Banco Crédito Depósito Banca Privada Bancarrota