Seguro Social
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Número de Seguro Social (Ss)
El número que identifica a cada asegurado.
Seguridad Social (sistema sanitario)
Seguridad Social (sistema sanitario), Seguro Social o Asistencia sanitaria, sistema de seguros dirigido por el gobierno de un país que proporciona recursos financieros y servicios médicos a las personas impedidas por enfermedad o por accidente.
Los sistemas de seguridad social existen en muchos países, en especial en Europa occidental y América Latina. Los sistemas sanitarios se coordinan a menudo con otros mecanismos de seguridad social como programas de pensiones, de subsidio al desempleo y de compensaciones laborales. Tema: seguros.
Seguro Social en la Protección de la Infancia y los Derechos del Niño
Artículo de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño donde se recoge este tema
Art. 26
Seguro Social y los Derechos del Niño y el Adolescente
El derecho de todo niño a beneficiarse del seguro social, incluyendo la seguridad social, se encuentra reconocido en el artículo 26 de la CDN Tema: seguros.
Seguro de la Salud y otros Seguros relacionados en Estados Unidos: el Sector de la Salud
Gran parte del debate sobre el cuidado de la salud en 2009 fue impulsado por la posibilidad de que Obama abandone la llamada "opción pública" y permita que sea reemplazada por una cooperativa.
Como muchos aspectos del debate. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sobre la reforma de salud, la "opción pública" ha sido ferozmente defendida y ferozmente criticada, pero poco entendida.
Creo que esto se debe a algunos malentendidos fundamentales sobre la naturaleza de la competencia en el sector de la salud.
Tema: derecho-a-la-salud. Estos malentendidos se sustentan en argumentos simplistas. acerca de los “mercados” y la “competencia” que se han adoptado de los mercados normales para bienes de consumo.
Pero el cuidado de la salud no es un bien del consumidor, y se caracteriza por “anormal”Tanto los defensores como los opositores a un papel del gobierno en la reforma de la atención de salud deben tomar en serio las anomalías del sector de la salud si la reforma va a funcionar. Comencemos con el supuesto común de que la mayoría de las personas parece tener que ver con la competencia entre los planes de seguro. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se supone, tanto por los defensores como por los críticos, que una opción pública aumentará las presiones de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en las aseguradoras privadas. A los defensores les gusta esta idea porque creen que Las aseguradoras privadas obtienen grandes ganancias y brindan un servicio de mala calidad. Al ejercer presión sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (además de ciertas regulaciones, como prohibir la discriminación contra personas con condiciones preexistentes), estas empresas se verán obligadas a reducir sus gastos generales y mejorar su valor para dinero para los consumidores. A los opositores les disgusta esta idea porque piensan que la competencia será "injusta", ya que el gobierno puede subsidiar una "opción pública" no rentable para mantener los precios más bajos para los consumidores, lo que hace que los planes privados dejen de funcionar. Sin embargo, todos parecen estar de acuerdo en que la introducción de una opción pública y un intercambio de seguro de salud aumentarán la competencia y la presión sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los planes privados. Esta idea de que la competencia reducirá los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) parece tan obvia, es raro que alguien la cuestione y, sin embargo, no hay pruebas claras que la respalden.
En primer lugar, deberíamos preguntar qué podemos decir sobre la competencia en general en general. El sector de la salud.
Tema: derecho-a-la-salud. Por ejemplo, tenemos un sistema de aseguradoras privadas que compiten en este momento (sin un plan público), y parece que no pueden mantener los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) bajos. ¿Por qué debería ser eso? Si la competencia baja los precios, ¿Por qué los planes de salud existentes no compiten con las ganancias y mejoran la relación calidad-precio para los consumidores? Hay varias respuestas posibles a esta pregunta. Una de ellas es que realmente no hay mucha competencia en el sector de seguros, porque, en cualquier ciudad, un individuo no tiene muchas opciones.
En la mayoría de los estados, una aseguradora domina El 50 por ciento del mercado de atención médica.
.
De ello se deduce que la introducción de una opción pública no solo limitará la competencia en algunos mercados, sino que creará competencia por primera vez.
En la medida en que esto sea cierto, debemos reconocer que el público La opción es en realidad un instrumento de antimonopolio dentro de los mercados locales. Pero la estructura del mercado de seguros estadounidense plantea problemas más profundos. ¿Por qué es que los mercados locales no pueden soportar más competencia privada en primer lugar? Hay varias teorías sobre este problema. Una opinión popular entre los conservadores es que las regulaciones en el nivel estatal impide que las aseguradoras compitan entre los estados, lo que socava la competencia. Probablemente hay algo de cierto en la afirmación de que tales regulaciones frenan la competencia.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que incluso con tales restricciones: los estados son mercados bastante grandes en los que el monopolio / oligopolio se puede observar incluso dentro de las regiones subestatales, y las grandes aseguradoras como Wellpoint y United Health Group sí venden pólizas en diferentes estados. Otra parte de la respuesta, que en mi opinión es más importante, tiene que ver con la forma en que compiten las compañías de seguros.
En lugar de competir en precio, las aseguradoras han invertido una gran cantidad de dinero en la "selección de riesgos". Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Significa que las aseguradoras trabajan arduamente para evitar emitir una póliza a las personas que esperan que tengan altas necesidades de atención médica. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si no realizan una evaluación previa de las personas, siempre pueden denegar la cobertura más adelante para tratamientos costosos. Si una aseguradora elimina exitosamente a las personas con condiciones preexistentes, y aquellas que pueden incurrir en altos costos, esto deja un grupo de clientes residuales poco atractivo para que otras aseguradoras atiendan.
Los pacientes con el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) más alto se quedan atrás, y una segunda aseguradora solo puede Haga dinero con esta población cobrando primas muy altas que cubrirán los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los pacientes que probablemente estén muy enfermos.
Pero muchas personas no pueden pagar tales primas y, en cualquier caso, las primas altas y los planes de altos beneficios tienden a atraer a personas más enfermas., lo que hace que el seguro sea insostenible. (Recuerde que el seguro debe combinar los riesgos para mantenerse en el negocio. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Suponga que cuesta un promedio de X / 2 dólares cubrir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la población de personas sin seguro. Una vez que la primera aseguradora ha escatimado los bajos riesgos fuera de la población, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio de cubrir a la población restante es X.Ahora suponga que una segunda aseguradora cobra X. A este precio, la aseguradora tenderá a atraer pacientes que estén seguros de que sus propios gastos serán más de X.
Como resultado, esta aseguradora terminará cubriendo una población cuyo promedio los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) son en realidad más altos que X, lo que es insostenible.) Esta es una de las razones por las que el mercado de atención médica no es como el mercado de la mantequilla de maní.
También es la razón por la que el "intercambio de seguro de salud" propuesto debe cambiar la naturaleza de la competencia en el mercado de seguros. Para participar en la En cambio, las aseguradoras tendrán que abandonar la práctica de la selección de riesgos, y esto debería obligarlos a tomar el precio y la relación calidad-precio más seriamente. Suponiendo que todos los seguros en Estados Unidos debían venderse a través de un intercambio, y las reglas prohíben la selección del riesgo o las primas diferenciales, ¿qué pasaría con el mercado? Esta es la pregunta clave. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si la competencia de seguros "funcionaría" correctamente en este mercado, entonces no hay necesidad de medidas adicionales, como un plan público. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el mercado de seguros no funcionaría, entonces se requieren medidas adicionales. La creación de un intercambio regulado podría llevar a más aseguradores a saltar para proporcionar cobertura, a fin de eliminar los beneficios de las empresas monopolísticas u oligopolistas que controlan las grandes cuotas de mercado en los mercados locales. Para que dichas empresas puedan ganar dinero, tienen que atraer algunos de los clientes más sanos que se han registrado con otras empresas, lo que harán al reducir sus primas. Esto podría conducir a una competencia sana. Sin embargo, hemos estado asumiendo algo más sobre el mercado de la atención médica que no es necesariamente cierto.
Cuando los consumidores eligen una mantequilla de maní, pueden probar relativamente diferentes tipos de mantequilla de maní y decidir cuál les gusta más y cómo Mucho están dispuestos a pagar por esa preferencia en relación con otras opciones. Esto rara vez es cierto en el cuidado de la salud.
Tema: derecho-a-la-salud. En primer lugar, la aseguradora está ofreciendo un conjunto de servicios, no un solo servicio. Es más difícil para los consumidores distingue entre paquetes complicados que entre servicios individuales.
En segundo lugar, dado que la enfermedad es, para la mayoría de las personas, un evento raro, es poco probable que un paciente haya utilizado muchos de los servicios ofrecidos por el seguro o que sepa cuál es su probabilidad de usarlos. Un tercio,la gente promedio tiende a no saber mucho sobre el valor relativo de los diferentes tratamientos o incluso lo que significan hasta que se enferman y tienen que tomar decisiones.
En ese momento, es demasiado tarde para elegir una aseguradora. El resultado de todo esto es que los pacientes tienden a preferir un seguro que cubra servicios deseables, no todos los cuales pueden contribuir a su salud.
Los servicios deseables pueden incluir servicios como cuartos de hospitales privados, nueva tecnología y la reputación de las instituciones asociadas con el También incluyen restricciones reducidas para que los médicos soliciten pruebas o presten servicios, incluso si estas pruebas y servicios son innecesarios. (Este problema se conoce como "demanda inducida", ya que los pacientes exigen servicios porque el médico indica que deberían hacerlo. en lugar de debido a su propia demanda intrínseca.) No es irrazonable que los consumidores quieran estas cosas, al igual que no es irrazonable que yo quiera vivir en una mansión en lugar de una casa de campo.
Pero en un mercado ideal con soberanía del consumidor e información completa, estas cosas estarían en equilibrio.
La información real sobre las necesidades de los consumidores, la calidad de la atención médica, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) reales y la efectividad real de varias intervenciones cubiertas.
Los mercados de atención médica actuales tienden a carecer de este equilibrio. Por lo tanto, surge la pregunta de si la competencia entre los aseguradores privados de salud realmente reducirá los costos.
Muchos analistas argumentarían que dicha competencia no reducirá los costos, especialmente si los consumidores no están obligados a asumir la mayor parte de estos costos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo nuestro sistema actual, las transferencias de seguros la mayor parte del gasto a un tercero (el asegurador), y los pacientes están protegidos por subsidios que transfieren gran parte del gasto restante a sus empleadores o al contribuyente. Esto es conocido como "riesgo moral" por los economistas. (Curiosamente, ni el problema del riesgo moral ni el problema de la información incompleta se han resuelto por el hecho de que las corporaciones compran mucho seguro para sus empleados.
Las corporaciones reciben beneficios fiscales que reducen el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) para ellos mismos de brindar atención, que a su vez induce cierto riesgo moral por su parte. Y los administradores de beneficios de las empresas también saben poco sobre lo que hace que la atención médica sea efectiva, lo que significa que tampoco son consumidores soberanos.) Los economistas no están de acuerdo sobre la importancia relativa de la falta de información del paciente / demanda inducida versus El problema del riesgo moral. (Para diferentes puntos de vista, vea un debate sobre el sistema de salud de Singapur en esta revista)..) Pero tienden a estar de acuerdo en que, a menos que al menos uno de estos problemas se resuelva, no hay razón para esperar que la competencia entre los aseguradores necesariamente conlleve una reducción de costos.
La propia experiencia de Singapur sugiere que, incluso cuando se redujo el riesgo moral, se necesitaba una considerable regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) adicional para manejar (gestionar) la inflación de costos. (Otros han sugerido que la competencia privada no puede generar ahorros de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) por otra razón: los proveedores son tan poderosos que pueden dictar precios en los mercados locales). Dada la posibilidad de que la competencia privada no reduzca los costos, tal vez no sea sorprendente que el gobierno de Obama haya introducido una reforma complementaria: la opción pública.
Pero ahora debemos considerar si la opción pública realmente podría controlar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la atención médica. ¿Debería la introducción de un competidor público resolver los problemas de información / demanda inducida o riesgo moral? No hay razón para esperar que el gobierno haga algo respecto al riesgo moral. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el plan del gobierno sigue el diseño que se está discutiendo actualmente, funcionaría como un seguro privado (es decir, se basará en primas), en cuyo caso lo haría. no tiene ninguna ventaja con respecto al riesgo moral. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el plan funcionó de manera íntima, lo que significa que recibió subsidios del gobierno más allá de los generados por las primas, introduciría un riesgo moral aún más severo.
Opción pública para mejorar el problema del riesgo moral. Lo que podría hacer un plan de seguro público sin fines de lucro es crear un plan de seguro más barato y efectivo al superar los problemas de información de las personas y tratar de proporcionar una cobertura que sea más rentable, al tiempo que reduce la atención excesiva e innecesaria que, en gran medida, cubre el bolsillo del proveedor. Â Dado que la opción pública no tendría que competir por las ganancias como una aseguradora con fines de lucro, podría tomar el camino más alto y cubrir solo la atención realmente útil, centrándose en los resultados en lugar de la tecnología llamativa y las habitaciones privadas que en última instancia agregan mucho a los costos.
Pero poco para mejorar la salud.
Tema: derecho-a-la-salud. Pero esto plantea inmediatamente una pregunta: si el mercado está sesgado de tal manera que los pacientes prefieren la tecnología llamativa y las habitaciones privadas, ¿no estarán dispuestos a pagar más por ellos? Y dado que el problema del riesgo moral no se ha resuelto, solo soportan una pequeña fracción de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de estos beneficios adicionales. Entonces, ¿cómo reducirá los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) la opción pública? El presidente, al defender la opción pública, a menudo ha usado el ejemplo de la oficina de correos y FedEx para argumentar que el sector privado no tendrá problemas para competir con un plan público. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Su punto es acertado, pero es un mejor ejemplo del tipo de mercado que probablemente se desarrollará en la atención de la salud sería el de la educación superior.
En los Estados Unidos, hay universidades públicas que ofrecen matrícula estatal a precios muy reducidos en comparación con las universidades privadas. Nadie diría que estas universidades privadas son incapaces de competir.
Pormenores
Por el contrario, a pesar de la gran ventaja de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las universidades públicas, son las que luchan por competir por los mejores estudiantes. El mercado de la educación superior se ha segmentado, con los mejores estudiantes y aquellos con dinero principalmente enfocado en instituciones privadas de élite,Mientras que los estudiantes menos exitosos o los que no tienen dinero dependen de las universidades públicas. ¿Por qué el seguro de salud no debería ser el mismo? Si el plan público se percibe como menos deseable, ya que proporciona servicios no médicos menos deseables o menos acceso a tecnología innecesaria pero atractiva, las personas tenderán a recurrir solo a ella.
Cuando no pueden pagar un "mejor" plan privado. Esto podría resultar en una variedad de resultados. Uno que ya existe en el caso de Medicare es que muchas personas compran cobertura complementaria, usando Medicare para acceso básico, y un plan privado de Medigap. para una cobertura más extensa. Alternativamente, el mercado podría estar completamente segmentado, con algunas personas que dependen totalmente del público, y otras con seguros privados. El resultado de este tipo de segmentación sería que el objetivo principal de la opción pública sería proporcionar seguro a todos,pero haría poco para controlar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (excepto, quizás, cuando se compara con subsidiar a todos para comprar un seguro privado más costoso). Entonces, si la competencia no reduce los costos, ¿qué hará? En varias ocasiones, el presidente Obama ha aludido a la necesidad de cambios en el sistema de entrega. Esto significa cambiar la forma en que se reembolsa a los médicos y cómo los pacientes buscan atención.
Parece probable que tales cambios son necesarios para reducir los costos, porque la competencia privada, con o sin una opción pública, es insuficiente.
Sin embargo, el tema de cómo cambiar el sistema de entrega no ha recibido mucha atención, en parte porque si seguimos confiando en Los acuerdos fragmentados con los proveedores, impulsados en parte por nuestro sistema fragmentado de pago de seguros privados, no podemos realmente hacer mucho para cambiar el sistema de entrega.
Por lo tanto, la principal herramienta para "doblar la curva de costos" ha recibido poca atención en el debate actual. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sobre la reforma,mientras que un debate seductoramente simple sobre la competencia entre las aseguradoras ha perdido la oportunidad. Una forma alternativa de controlar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) es que la opción pública se haga cargo de una parte tan grande del mercado que pueda negociar tarifas más bajas para todo, desde la atención del proveedor hasta la tecnología.
En otras palabras, la fuerza principal detrás del control de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) no sería la competencia pero el poder monopsónico por parte del gobierno. Es el miedo (y la esperanza) por este resultado lo que ha llevado a algunos a ver la opción pública como una puerta de entrada al "pagador único". Estos analistas creen (con razón) que la competencia no es suficiente para reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y (más polémicamente) que el gobierno deseará o se verá obligado a asumir una mayor parte del mercado para imponer controles de costos. ¿Es esto lo que piensa el presidente Obama? Él ha dicho que no lo es. Y la legislación propuesta no llevaría a este resultado por sí solo.
Pero la cuestión de si una opción pública es una droga de entrada es, en última instancia, de confianza.
O bien, usted cree que el gobierno tiene la intención o pasar a un pagador único a través de medios subversivos, o no.
Lo que se puede decir con cierta certeza es que no hay razón para que una opción pública tenga que llevar a un pagador único, porque hay países que tienen esa opción y No tengo pagador único.
Los Países Bajos, por ejemplo, brindan cobertura pública a una parte de la población, mientras que el tercio más rico de la población paga por la cobertura privada. Al mismo tiempo, el gobierno podría regular el mercado de seguros privados de manera más efectiva, incluso sin introducir una opción pública. Este enfoque también se basaría en la experiencia de otras naciones.
Detalles
Además de las políticas que ya estamos considerando, tales Al obligar a las aseguradoras a cubrir a cualquiera y evitar que cobren una prima basada en el riesgo, valdría la pena considerar si las aseguradoras deben ser sin fines de lucro. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin fines de lucro, que tienen derechos exclusivos sobre el mercado de seguros privados en Suiza, puede haber reducido los incentivos para brindar atención costosa pero ineficaz, especialmente si no enfrentan la competencia de las organizaciones con fines de lucro.
Convertir nuestro mercado privado en una bolsa sin fines de lucro provocaría una gran cantidad de oposición por parte de los aseguradores con fines de lucro, pero no ser susceptible a reclamos sobre una toma de control del gobierno y podría tener un impacto en la naturaleza de la competencia de seguros de salud. Autor: Williams, 2009 Tema: seguros.
Seguro Social
El seguro social en Economía
En inglés: Social Insurance in economics. Véase también acerca de un concepto similar a seguro social en economía.
Introducción a: El seguro social en este contexto
Los individuos se enfrentan a la incertidumbre sobre sus ingresos laborales, debido a condiciones médicas crónicas y temporales o a periodos de desempleo. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales.
La carga individual de estos riesgos puede aliviarse con los seguros sociales.
Los impuestos sobre la renta y los programas gubernamentales de transferencia, como el seguro de invalidez y de desempleo, son las formas más comunes de seguro social. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El reto en el diseño de los programas de seguridad social es la imposibilidad de distinguir completamente entre los bajos ingresos por elección y los bajos ingresos por necesidad. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Este artículo revisa las principales teorías sobre el seguro social óptimo bajo información privada y señala posibles direcciones de investigación futura. Este artículo tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: seguro social. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.
Datos verificados por: Sam.
Tema: economia-fundamental. Tema: macroeconomia. Tema: microeconomia. Tema: economia-internacional. Tema: finanzas-personales. Tema: ciencia-economica. Tema: pensamiento-economico. Tema: principios-de-economia. Tema: mercados-financieros. Tema: historia-economica. Tema: sistemas-economicos. Tema: politicas-economicas.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Seguro de vejez
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Información sobre Seguro Social en la Enciclopedia Online Encarta
Véase También
Seguro de maternidad
Seguro de invalidez
Seguridad Social
Previsión Social
Asistencia familiar
Seguridad Financiera
Mutualidades de Previsión Social Derecho Social, Sumario Sociedades Nacionales de Crédito Sociedad de Ahorro y Préstamo
Algunas entradas en la Enciclopedia sobre los Seguros (no Seguro Social)
Seguro de Automóviles Seguro de Vida Seguro de Crédito Seguro de Responsabilidad Contrato de Seguro Ramo de Seguro Seguro de Accidentes Seguro de Sobrevivencia Seguro Costo, Seguro y Flete Seguro de Cambio