Los Seguros Sociales
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre los seguros sociales.
Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Historia de los Seguros Sociales en Europa
Los seguros sociales cubren la pérdida de ingresos y parte de los gastos médicos en caso de accidente, enfermedad, vejez o desempleo. En caso de fallecimiento, pueden hacerse cargo de viudas y huérfanos. En el pasado, los seguros se denominaban seguros de los trabajadores, lo que indica que tardaron algún tiempo en extenderse a toda la población. La mayoría de los sistemas de seguros se diseñaron sobre la base de un trabajo remunerado ininterrumpido, y algunos siguen haciéndolo hoy en día. Por lo tanto, perjudican a las personas con interrupciones temporales o estacionales en su vida laboral, sobre todo a las mujeres. Los regímenes de seguros sociales se basan en el ahorro forzoso: recaudan las primas pagadas por los trabajadores - y a veces por los empresarios - y conceden prestaciones cuando se materializa uno de los riesgos cubiertos. A diferencia de los regímenes de asistencia, sólo dependen en muy escasa medida de la necesidad, y el derecho al seguro está vinculado al pago de cotizaciones. El colapso de la ayuda mutua tradicional (familia y vecinos), la caridad tradicional y el liberalismo del laissez-faire condujeron a una concepción más matizada de la pobreza en el último cuarto del siglo XIX. Los accidentes, las enfermedades, la vejez y el desempleo se consideran cada vez más como fenómenos sociales.
Las medidas del Estado se vuelven tanto más urgentes cuanto que la precariedad de las condiciones de trabajo alimenta la propaganda socialista y amenaza la paz social o laboral (véase más abajo). Inspirándose en los modelos alemanes, el Consejero Nacional Wilhelm Klein presentó en 1885 una moción que condujo en 1890 a la introducción del artículo 34 bis de la Constitución Federal: por primera vez, la Confederación era responsable de la creación de seguros sociales y se le otorgaban las competencias necesarias.
▷ Paz social o laboral" box_color="#242256. La paz laboral se refiere a una situación en la que los conflictos colectivos entre empresarios y trabajadores se resuelven mediante la negociación, sin recurrir a medidas como huelgas y cierres patronales. Este concepto, poco utilizado en el extranjero, pasó a formar parte de la identidad nacional suiza en la segunda mitad del siglo XX. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tanto en el discurso político como en el lenguaje científico, se asocia a beneficios como el bienestar material, la seguridad social y la estabilidad política. Incluso influye en la interpretación del pasado al sugerir que la capacidad de llegar a un consenso es un rasgo milenario del carácter suizo. En la mayoría de los casos, los conflictos laborales se resuelven pacíficamente. Mientras que el capital está naturalmente representado por la dirección de la empresa, los trabajadores deben crear primero comités paritarios o sindicatos. Los acuerdos vinculantes, como los convenios colectivos de trabajo (CCT), que a menudo se extienden a todo un sector o región, constituyen la base de la paz laboral (véase más detalles). Por lo general, el Estado democrático se limita a proporcionar el marco jurídico y los órganos subsidiarios de arbitraje (juntas de conciliación). Pero también contribuye a la paz laboral a través de su política social, en particular mediante los seguros sociales.
Mientras que en la Alemania imperial la legislación social fue obra de las fuerzas conservadoras, en Suiza lo fue de los radicales, entre ellos Ludwig Forrer.
Sin embargo, la ambiciosa Ley del Seguro de Enfermedad y Accidentes (LAMA) que propuso fue derrotada en referéndum en 1900.
Sólo el seguro militar, el primer seguro social de Suiza, fue aprobado en 1902. Un nuevo proyecto de LAMA (1911), considerablemente reducido, entró en vigor en dos etapas: en 1914 (seguro de enfermedad) y en 1918 (seguro de accidentes). La Oficina Federal de Seguros Sociales, creada en 1913, se encargó de su aplicación, desarrollo y ampliación. Al término de la Primera Guerra Mundial, el malestar social estimuló temporalmente el desarrollo de una política social cuyos efectos, sin embargo, se limitaron, en el ámbito de los seguros, a la introducción en 1925 del artículo 34quater, que obligaba a la Confederación a introducir el seguro de vejez y supervivencia (AVS) y el seguro de invalidez (AI). En comparación con otros países, Suiza se quedó rezagada. Hubo que esperar hasta 1940 para la ordenanza sobre los subsidios por pérdida de ingresos de los soldados (la ley data de 1952). Esta ordenanza introdujo el sistema de cotizaciones deducidas de los sueldos y salarios y creó cajas de compensación, sistema utilizado en particular para el AVS (seguro de vejez y supervivientes), cuya introducción se decidió en 1946. El auge económico de la posguerra podría haber sido un buen momento para ampliar los seguros sociales.
Pero el artículo 34quinquies, introducido en 1945, que otorgaba a la Confederación el poder de crear subsidios familiares y la obligaba a establecer un seguro de maternidad, tuvo poco efecto (los subsidios familiares sólo se pagaron a los agricultores a partir de 1952). La ley federal sobre el seguro de maternidad no llegó hasta 2003. El ámbito de aplicación del IV, introducido en 1960, era bastante diferente. En 1966 se introdujeron prestaciones complementarias basadas en las necesidades para los beneficiarios del AVS y del IV. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Bajo la presión de las iniciativas populares "a favor de una auténtica previsión para la vejez", en 1972 se aprobó un nuevo artículo 34quater que introdujo el denominado principio de los tres pilares: AVS/AI, previsión profesional obligatoria (cajas de pensiones) y previsión privada voluntaria. La ley (LPP) necesaria para aplicar este artículo constitucional entró en vigor en 1985. La crisis económica de los años 70 puso de manifiesto las insuficiencias del seguro de desempleo voluntario. La introducción del artículo 34novies en 1976, seguida de la ley en 1982, lo convirtió en obligatorio. Además, los cantones introdujeron regímenes de seguros públicos y privados, a menudo voluntarios, en los ámbitos en los que la Confederación tardó en legislar. Hasta 1990, la proporción del producto nacional bruto correspondiente a los seguros sociales se mantuvo muy por debajo de la de los países de la UE, pero esta diferencia se redujo posteriormente (1993: Suiza 27%, UE 28,8%). Revisión de hechos: Helvé
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Noción de Seguros Sociales
En materia de empleo y relaciones laborales en la Unión Europea y/o España, se ha ofrecido [1], respecto de seguros sociales, la siguiente definición: Medios públicos para la protección de los riesgos sociales basados en la técnica del seguro. Representan el puente entre las primeras formas de protección social (ahorro privado, sociedades mutuas, caridad, beneficencia) y los modernos sistemas de seguridad social.
Los seguros sociales se caracterizaron por su carácter público y obligatorio, por la cobertura de riesgos concretos, claramente definidos y separados (vejez, invalidez, etc.), y por su aplicación a grupos de población definidos previamente, generalmente grupos profesionales. Aparecieron por primera vez en España a principios del siglo XX, con la creación del Instituto Nacional de Previsión y la implantación del Régimen de retiro obrero y subsidios de desempleo y de maternidad; se extendieron ampliamente durante la Segunda República (cuya Constitución incluía un completo programa de previsión social) y alcanzaron su punto álgido entre 1940 y 1950. Desaparecieron con la implantación del sistema moderno de seguridad social en 1963, si bien influyeron fuertemente en su configuración inicial y en sus primeros desarrollos. Asunto: home-historia.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Historia de los Seguros Sociales
La evolución de los seguros sociales en Europa, aunque no es ampliamente conocida, influyó en el pensamiento de las personas interesadas en la reforma social en este país. De importancia es: Cómo en Francia, Alemania y Gran Bretaña, hubo un desarrollo de patchwork. Esto también era cierto en otros lugares de Europa.
Se aplica a las características obligatorias o no obligatorias; a las diferencias en las categorías de trabajadores elegibles; a las proporciones pagadas por quien-empleador, empleado y gobierno; a normas que difieran de un país a otro; a la cantidad de beneficios y a sus efectos. Era cierto el seguro de enfermedad, la indemnización de los obreros, las pensiones de vejez, de hecho, el seguro social, en general. (Véase también acerca de la Asistencia Social Cristiana). En Alemania, Bismarck aprovechó la expansión del movimiento de ayuda mutua allí (entre sindicatos – sociedades amistosas, algunos pocos empleadores) e hizo aceptable la tesis de que la compulsión era inevitable, que el control estatal del seguro social era indispensable y que los subsidios estatales eran deseables. Alemania promulgó una ley de seguro de enfermedad obligatoria en 1883 (indemnización de trabajadores en 1884), seguida por Austria, con una ley de seguro de enfermedad obligatoria en 1888; Hungría en 1891; Gran Bretaña y Rusia hicieron lo mismo en 1911 (la indemnización workmen's de Gran Bretaña había llegado en 1880; los países bajos promulgaron una ley de seguro de enfermedad obligatoria en 1913; Francia no promulgaba una ley de seguro de enfermedad obligatoria hasta 1930, pero en 1905, había aprobado un seguro de desempleo voluntario. En el caso de Alemania y de su ley del seguro de enfermedad, 2/3 de las contribuciones eran del patrón y 1/3 del empleado. En 1889, Alemania promulgó un seguro obligatorio de vejez-que incluía el seguro de invalidez. Aquí las contribuciones fueron partidas entre el trabajador, el patrón y el gobierno.
Sin embargo, para enfatizar el desarrollo del Patchwork, Alemania no tenía seguro de desempleo hasta 1927. Otros países que promulgaron el seguro de vejez fueron Luxemburgo y Austria en 1906, Francia en 1910, Rumania en 1912, y Suecia en 1913. Según lo observado ya el método obligatorio se separó de Alemania a los países bajo influencia cultural alemana.
Si bien se reunió con éxito en estos Estados, hubo una considerable resistencia al método de compulsión en los países latinos del continente y en Gran Bretaña. Los dos sistemas más importantes — el alemán y el francés — fueron similares en sus esfuerzos por cubrir a la población de clase obrera, para combinar el seguro de vejez y de invalidez, y para subvencionar las primas a través de las contribuciones de los empleadores y un suplemento estatal a cada Pensión madurada. Diferían en su método de calcular las primas, la cuantía de las pensiones y los arreglos administrativos. Dinamarca, en 1891, fue la primera nación que instituyó un sistema nacional de pensiones de vejez.
En 1897, Francia aprobó un sistema facultativo de subsidios estatales a los departamentos o municipios que proporcionaban pensiones; (fue seguida en 1910 por un acto obligatorio). Inglaterra estableció su sistema nacional de pensiones el mismo año, culminando tres decenios de discusión y, sin embargo, hasta 1925 se añadió un sistema de seguro de vejez contributivo. Por 1911 — a pesar de las limitaciones de voluntarismo y el trabajo culto Inglaterra estableció un sistema de seguridad económica no menos obligatorio que el alemán. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tras el regreso del partido liberal al poder en 1906, Lloyd George y Winston Churchill se comprometieron con el seguro social como un medio para avanzar en sus fortunas políticas, al tiempo que afrontaban los problemas sociales de estos tiempos. Es cierto que no estaban gravados por los obstáculos federales y constitucionales que existían en los Estados Unidos. En cuanto al seguro de desempleo, Gran Bretaña promulgó dicha legislación en 1911. Por cierto, Winston Churchill también jugó un papel clave en la promulgación del seguro de desempleo. Entre 1919 y 1927 Italia, Luxemburgo, Austria, Australia, el estado libre irlandés, Bulgaria, Polonia, Alemania y varios cantones suizos siguieron el juego. Toda esta legislación y la experiencia obtenida de él fueron observadas y estudiadas por los americanos interesados en conseguir tales leyes promulgadas y los sistemas establecidos en este país. Creo que se puede decir sin demasiado miedo a la contradicción que el concepto de seguro social en los Estados Unidos tuvo sus comienzos reales en el siglo XX-en una economía industrial centrada en los salarios. El seguro social se propuso como una alternativa al sistema existente pero ineficiente de asistencia económica. Operando independientemente de la ley pobre, respondería de manera predecible y adecuada, dijo a sus proponentes, en caso de que una persona se exponga a los riesgos a largo y corto plazo (véase más en la plataforma (de Lawi) general) que interrumpen el flujo de ingresos – accidente, enfermedad y maternidad, vejez y la invalidez, el desempleo o la muerte resultando en una dependencia empobrecida. Así, el movimiento de seguro social intentó transferir la función del sector privado al público y proporcionar una nueva definición del papel del gobierno en vida americana. ¿Por qué la seguridad social tanto tiempo en venir a los Estados Unidos? El federalismo complica todo el asunto en los Estados Unidos, sin embargo, la Alemania imperial de Bismarck era también un estado federal y allí no había sido mucho de una barrera al cañizo. Los factores políticos y sociales contribuyeron al rezago en los Estados Unidos. A comienzos del siglo XX, el concepto de individualismo se había arraigado tan bien que cualquier acción social parecía una amenaza para la libertad personal. El esfuerzo voluntario se consideró más apropiado y más acorde con el carácter nacional. Las propuestas de seguro social, por lo tanto, no se consideraban simplemente a la luz de las necesidades que servían, sino como una cuña entrante en el proceso de extender el poder estatal que en última instancia restringiría la libertad individual. Sin embargo, como sabemos hoy cuando se promulgó, la seguridad social no dañó la libertad del ciudadano ni eliminó los aspectos voluntarios de la acción comunitaria.
Indicaciones
En cambio, proporcionó un apoyo que vigorizaba ambos. Pero a comienzos de este siglo, el seguro social tuvo que lidiar con la idealización de las instituciones voluntarias que están profundamente arraigadas en los Estados Unidos.
Pormenores
Las asociaciones voluntarias desempeñan la función de mediación entre la sociedad individual y la masa y el gobierno. Las sociedades privadas de caridad, filantrópicas y de ayuda mutua prosperaron en el contexto de la asociación voluntaria. A menudo estaban vinculados a las aspiraciones de grupos sectarios y étnicos y ayudaban a mediar entre el inmigrante y el extraño, a menudo hostil, ambiente americano.
Condujo a la asunción por los grupos privados, de la responsabilidad de la acción colectiva que en otros países fue delegado a los grupos del gobierno o de la élite. Era en el sentido más amplio una alternativa a la política y a la acción gubernamental. Permitió que grupos de todo tipo ejerciera una influencia y buscaran sus objetivos distintivos sin recurrir al poder coercitivo del gobierno. Así, sirvió una serie de indispensables fines educativos, sociales y morales. El seguro social, se argumentó, coloca una carga excesiva para la industria o el estado, o ambos. Da como resultado la desmoralización, la falta de previsión, la destrucción del hábito de salvar e incluso el fingimiento deliberado. Este último es especialmente válido para el desempleo y la enfermedad, ya que pueden simularse más fácilmente que los accidentes industriales, la vejez o la viudez. Además, el seguro social, se argumentó, era una importación alienígena – si no una conspiración extranjera, de Alemania e incluso tenía marxista mancha.
Además, fue una amenaza para los fondos establecidos en la industria, los fondos de beneficios sindicales y el seguro fraternal, mutuo y comercial, fue el argumento. Los defensores del seguro social intentaron señalar que el seguro obligatorio era inevitable. Los grupos de voluntarios habían sido fuertes en Europa, pero allí también se vieron obligados a recurrir al seguro obligatorio para ayudar a resolver sus problemas. Los proponentes del seguro social interpretaron el factor obligatorio en el seguro social en un sentido técnico e instrumental simplemente como un dispositivo para maximizar la cobertura y la distribución de costos, un medio para proteger a aquellos que más necesitaban, pero que menos podían pagar un seguro. Los críticos, sin embargo, invirtieron el término con atributos morales. Otra faceta que inhibe el movimiento hacia la seguridad social o el seguro social provino de nuestra tradición pionera – el énfasis inusual puesto en la iniciativa individual y la autosuficiencia – la acumulación sin precedentes de riqueza excedente. Mientras las grandes reservas de riqueza sobrante pudieran canalizarse hacia servicios sociales, no existía ni la demanda ni la inclinación para desarrollar los organismos de bienestar público. Además, el crecimiento del servicio centralizado de asistencia pública se vio impedido por la existencia de un alto grado de autonomía de los gobiernos locales y por la temprana actitud sospechosa de los trabajadores sociales hacia el socorro gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y, en particular, el socorro al aire libre, una posición trazable en gran parte a la corrupción de la política norteamericana y a la falta de oportunidades para que los trabajadores sociales entrenados participen y dirijan los servicios del gobierno. Las nuevas organizaciones y líderes en los años 1920 también ayudaron al movimiento por la justicia social.
Entre éstos estaban la orden fraterna de las águilas, I.M. Rubinow y Abraham Epstein. Las águilas establecieron muchos comités locales, llevaron a cabo campañas legislativas y publicitarias y ejercieron la presión de base de la hierba y ofrecieron la legislación que fue introducida en Montana, Rhode Island, Ohio y a otra parte. Autor: Henry Davis
Similitudes y diferencias con el seguro privado
Similitudes con el seguro privado
Las similitudes típicas entre los programas de seguro social y los programas de seguros privados incluyen:
Amplia agrupación de riesgos;
Definiciones específicas de los beneficios proporcionados;
Definiciones específicas de las reglas de elegibilidad y la cantidad de cobertura proporcionada;
Primas específicas, contribuciones o tasas impositivas requeridas para satisfacer los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) esperados del sistema.
Diferencias del seguro privado
Las diferencias típicas entre los programas de seguros privados y los programas de seguro social incluyen:
Los programas de seguros privados generalmente se diseñan con mayor énfasis en la equidad entre los compradores individuales de cobertura, y los programas de seguro social generalmente ponen un mayor énfasis en la suficiencia social de los beneficios para todos los participantes.
La participación en programas de seguros privados es a menudo voluntaria; Si la compra de un seguro es obligatoria, los individuos usualmente tienen una opción de aseguradores. La participación en programas de seguro social es generalmente obligatoria; Si la participación es voluntaria, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) está muy subvencionado lo suficiente para asegurar una participación esencialmente universal.
El derecho a los beneficios en un programa de seguro privado es contractual, basado en un contrato de seguro.
En general, el asegurador no tiene derecho unilateral a cambiar o rescindir la cobertura antes de que finalice el período del contrato (excepto en los casos en que no se paguen las primas). Los programas de seguro social no se basan generalmente en un contrato sino en un estatuto, y el derecho a los beneficios es por lo tanto estatutario y no contractual. Las disposiciones del programa pueden cambiarse si se modifica el estatuto.
El seguro privado comprado individualmente debe ser financiado por completo. La financiación (o financiamiento) completa es también un objetivo deseable para los planes de pensiones privados, pero a menudo no se logra. Los programas de seguro social a menudo no están totalmente financiados, y algunos argumentan que la financiación (o financiamiento) total no es económicamente deseable. La mayoría de los sistemas internacionales de seguro social se financian de manera continuada sin referencia a los pasivos (véase más en la plataforma (de Lawi) general) futuros. Esto se ve como una cuestión de solidaridad entre las generaciones y entre los enfermos y los sanos como parte del contrato social.
La actual generación de trabajadores sanos paga algo ahora para satisfacer los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de salud y vida de aquellos que actualmente están temporalmente incapacitados por enfermedad o que han cesado el trabajo a través de la vejez o la discapacidad. La principal excepción es en los Estados Unidos, donde los dos programas más grandes, Medicare y los programas de seguridad social, los administradores históricamente han recogido más en las primas sociales de lo que han pagado como beneficios sociales.
La diferencia se mantiene en un fondo fiduciario.
En ambos programas, los actuarios del gobierno de los Estados Unidos intentan periódicamente predecir hasta 70 años por adelantado la longevidad del fondo y deben estimar las tarifas futuras de contribuciones y de pensiones, los tipos de necesidades de la atención de salud de los beneficiarios, y qué podría costar. Ningún otro país del mundo lo hace. A pesar de que los programas estadounidenses están en un considerable superávit, el argumento político es a menudo que estos programas son "ir a la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) " o que los políticos han gastado el dinero en otras cosas.
Diferencia del bienestar
Vea también: estado de bienestar Con el seguro social, las contribuciones del beneficiario al programa son tomadas en cuenta. Un programa de asistencia social paga a los destinatarios basándose en necesidades, no en contribuciones.
En los Estados Unidos, Medicare es un seguro social, y Medicaid es el bienestar. Autor: Hamilton
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Concepto sobre seguros sociales originariamente publicado por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y S&M, Ltd,; adaptado luego por Antonio Martín V. et al. para FEMCVT, Irlanda
Véase También
Asistencia social
Previsión social