Sistema Jurídico Malayo
Este artículo es una ampliación de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto. Nota: puede interesar la información sobre la Asistencia Jurídica Mutua en Malasia.
El Gerrymandering y la revisión judicial es un proceso agonizante en el sistema legal de Malasia
Nota: el Gerrymandering es una práctica destinada a establecer una ventaja política para un partido o grupo en particular mediante la manipulación de los límites del distrito electoral. Desde el 2016, el gobierno del estado de Selangor en Malasia ha intentado abrirse camino a través del sistema judicial malayo; cuestionando la constitucionalidad de la redefinición de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) electorales en el estado por parte de la Comisión Electoral de Malasia. Esto parecería ser una cuestión constitucional aparentemente sencilla que deben determinar los tribunales en relación con la revisión judicial. La realidad, sin embargo, es mucho más sombría.
Parece que las acciones de la Comisión Electoral pueden seguir siendo en gran medida indiscutibles, no solo por las cláusulas de expulsión en la legislación electoral en particular, sino también por la falta de voluntad del poder judicial para reconocer la importancia de la cuestión constitucional relativa a la gestión electoral justa y equitativa.
Una Regla de Parte Única y Redibujando los Límites
Malasia ha tenido un gobierno de partido único desde su independencia en 1957. Como antecedentes, el partido político gobernante en Malasia es Barisan Nasional (el Frente Nacional), una coalición de centro-derecha de once partidos políticos; es el partido más grande en el Parlamento malasio, gobernando el país desde nuestra independencia. Con ideologías políticas que se centraban en el'ketuanan Melayu' (preeminencia malaya), el conservadurismo social y la creciente intolerancia hacia las comunidades minoritarias, que se ha intensificado en los últimos diez años, Barisan Nasional (BN) parecía (en mi opinión) ya no ser un líder estable y viable para gobernar Malasia.
Sin embargo, incluso con una coalición de oposición más liberal, pero no menos corrupta como alternativa, los malayos están atrapados entre la espada y la pared. La lucha entre rivales políticos en Malasia se basa más profundamente en las facetas de sus comunidades multirraciales. Esta característica, la dinámica multiculturalista de Malasia, que en su día fue su orgullo y alegría reinantes, ha sido, desde hace algún tiempo, objeto de luchas internas, enfrentando religión y raza entre sí.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A la luz del escándalo internacional de la 1MDB que supuestamente involucra al Primer Ministro de Malasia y a varios otros altos funcionarios del gobierno, la fe en el gobierno actual por parte de varias facciones (particularmente entre el gran número de jóvenes urbanos) es siempre baja. El lado deplorable de las campañas políticas y de la gestión electoral ha resurgido en numerosas ocasiones; y la CE, a la que se le ha encomendado la responsabilidad de mantener unas elecciones justas y equitativas, ha demostrado no ser más que un tigre desdentado que se escabulle entre las sombras del partido gobernante. De hecho, la CE se vio envuelta en una acción legal iniciada por el gobierno del estado de Selangor desde 2016, en su proceso de redefinición en curso de los mapas constituyentes, luchando contra las acusaciones de que estaba en connivencia con el gobierno en el poder para las próximas elecciones generales nacionales. La demanda presentada por el gobierno del estado de Selangor ante los tribunales fue que el proceso de redefinición de la CE era inconstitucional por naturaleza y violaba la Constitución Federal de Malasia, por las siguientes razones: en primer lugar, que en algunas circunscripciones hubo mal reparto y manipulación de los votos; en segundo lugar, que faltaban los nombres de al menos 100.000 votantes porque la CE no se basó en el último y más actualizado censo electoral para llevar a cabo el ejercicio de redefinición; y, en tercer lugar, que la notificación de la CE de redefinir los límites electorales no contenía información adecuada. Esta, de hecho, tampoco fue la primera vez que la CE fue objeto de recelos; una coalición de organizaciones no gubernamentales llamada Bersih, pidió elecciones limpias y justas y una reforma del proceso electoral, y puso a la CE bajo escrutinio a partir de 2011. La decisión de la CE en 2018 de celebrar las elecciones generales el 9 de mayo de 2018, un día laborable (miércoles), también fue objeto de un cierto revuelo. La diáspora malasia, que vive sobre todo en países como Singapur y Tailandia (donde el voto por correo durante las elecciones no era una opción disponible), probablemente tendría dificultades para regresar a su país a mediados de la semana, para votar en sus respectivas circunscripciones. Un tema más preocupante fue la reciente decisión de la CE de volver a trazar los límites de las elecciones en el estado de Selangor, un bastión del Pakatan Harapan (partido de la oposición), semanas antes de la disolución del Parlamento. El Parlamento malasio aprobó los nuevos mapas electorales el 28 de marzo de 2018; el efecto de la redefinición de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) es un desequilibrio en las circunscripciones electorales, lo que da lugar a acusaciones de mal reparto y de manipulación de los votos. (La decisión de traspasar los nuevos límites electorales se tomó a pesar de la acción legal pendiente del gobierno del estado de Selangor ante los tribunales). El Desafío Constitucional: ¿Abandonar la Revisión Judicial? En febrero de este año, el gobierno del estado de Selangor finalmente encontró su derrota en la antedicha acción legal ante los tribunales.
En el Tribunal de Apelación, la reclamación fue desestimada debido a que el ejercicio de redefinición del CE no podía ser impugnado mediante una revisión judicial; aunque el tribunal también reconoció que el CE no proporcionó pruebas de impugnación de algunos de los motivos invocados por el gobierno del estado de Selangor. El gobierno del estado de Selangor presentó posteriormente una solicitud ante el Tribunal Federal, el tribunal supremo de Malasia.
En el Tribunal Federal, el tribunal de tres jueces confirmó la decisión de que "las recomendaciones de la CE para un ejercicio de redefinición en las circunscripciones parlamentarias y estatales no eran susceptibles de revisión judicial". Una declaración realizada por el presidente de la CE tras esta decisión alabó el "reconocimiento que implica la separación de poderes entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial en el país". Esto es ridículo, por no decir más: la exclusión de la revisión judicial para que sirva de contrapeso de los actos ejecutivos es, en sí misma, una contravención del propósito de la separación de poderes.
En cualquier caso, los académicos creen que es probable que esta cuestión se vuelva discutible, ya que el poder judicial se ha mostrado poco dispuesto a interferir en la legalidad de los actos del poder ejecutivo en el pasado, y la revisión judicial en Malasia en relación con el artículo 121 de la Constitución Federal ha sido considerablemente domada desde la crisis constitucional de Malasia en 1988. La importancia del efecto del artículo 121 es que el poder judicial está sujeto a "la jurisdicción y los poderes que le confiera la ley federal". Esto, en sí mismo, es un concepto erróneo que obstaculizaría el ejercicio de los poderes judiciales por parte de un poder judicial independiente. El sabor amargo que se ha dejado en la boca tras la decisión del Tribunal Federal lleva a uno a preguntarse: si las recomendaciones del CE para un ejercicio de redefinición resultan en el resultado inevitable de aumentar la oportunidad de éxito de un partido político sobre otro, o si el CE no ha proporcionado pruebas de refutación a las afirmaciones hechas por el gobierno del estado de Selangor (como había sido reconocido por el Tribunal de Apelaciones), ¿cómo es posible excluir la revisión judicial de esta ecuación? Lógica, y ciertamente, las reglas de equidad del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) deben prevalecer, particularmente cuando las acusaciones de ultra vires por parte de una entidad pública, impactan a los ciudadanos en general.
En Malasia, el artículo 96 de la Ley del Tribunal de la Judicatura de 1964 exige que las "cuestiones jurídicas o constitucionales de importancia pública" se enmarquen antes de que el tribunal superior pueda conocer del caso. ¿No se consideraría, por lo tanto, un desequilibrio en las circunscripciones electorales como una "cuestión constitucional de importancia pública"? Además, el artículo 9A de la Ley electoral de Malasia de 1958 sigue siendo una disposición legislativa muy controvertida, ya que confiere a la CE un poder absoluto a la hora de elaborar y controlar el censo electoral: "....el censo electoral se considerará definitivo y vinculante y no podrá ser cuestionado ni apelado ante ningún tribunal, ni revisado, anulado o anulado por éste". El efecto de esta disposición significa que el censo electoral en el que se basa no puede ser cuestionado en absoluto; en esencia, incluso si hubiera algún elemento de fraude o irregularidad Si el censo electoral no puede ser impugnado por la vía judicial y, por lo tanto, puede dar lugar a resultados injustos en las elecciones subsiguientes, no entiendo por qué no se considera que se trata de una "cuestión constitucional de importancia pública". Se reconoce que la revisión judicial se refiere a la legalidad de la acción, y no al fondo del caso; pero la posición adoptada por el Tribunal de Apelación y el Tribunal Federal no ha apreciado por qué se planteó en primer lugar la constitucionalidad de las acciones de la CE y por qué, sobre todo, la revisión judicial no puede excluirse de este ámbito: parece sencillo deducir que la incapacidad de impugnar a la CE constituiría una violación no solo del principio de separación de poderes, sino también del derecho fundamental de los ciudadanos a participar en los procesos democráticos de su país, de conformidad con las garantías de la Constitución Federal. No hay ninguna razón por la que las cuestiones relativas a los procesos electorales no puedan ser objeto de revisión judicial.
En el caso Bush vs.
Gore en los Estados Unidos, la Corte Suprema sostuvo que un conflicto relacionado con el recuento manual de votos en Florida bajo sus leyes, para cumplir con los plazos de "puerto seguro", era inconstitucional bajo la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda, porque afectaría significativamente los resultados de una victoria republicana o demócrata.
En el Reino Unido, con la excepción de Irlanda del Norte, un complejo conjunto de actos legislativos rigen las elecciones y los procesos electorales, así como los instrumentos estatutarios, reglamentos y órdenes, que se adoptaron en respuesta a "denuncias y casos confirmados de fraude electoral en elecciones anteriores". Revisor: Lawrence