Teoría Verde o Ambiental
Este artículo es una profundización de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto. Nota: sobre los Partidos Verdes, véase aquí.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Teoría política verde en la Teoría de las Relaciones Internacionales
En la década de 1960 hubo un reconocimiento público de la crisis ambiental global que se deriva de la "tragedia de los bienes comunes", que es la idea de que, como individuos interesados, los humanos utilizarán en exceso los recursos compartidos, como la tierra, el agua dulce y el pescado.
En la década de 1970 se celebró la primera conferencia de las Naciones Unidas sobre el tema y en la década de 1980 surgieron los partidos políticos verdes y las políticas públicas. Esto coincidió con la demanda de una teoría verde para ayudar a explicar y entender estos problemas políticos.
En la década de 1990, las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) habían llegado a reconocer el medio ambiente natural como una fuente cada vez más importante de preguntas para la disciplina.
Los fundamentos de la teoría verde
El pensamiento ecológico se dirige a los intereses de la naturaleza en vez de solo a los intereses de la humanidad en la naturaleza. La teoría verde capta esta orientación en términos políticos de valor y agencia (Goodin 1992): qué se debe valorar, por quién y cómo obtenerlo. La teoría verde pertenece a la tradición de la teoría crítica, en el sentido de que los problemas ambientales evocan preguntas sobre las relaciones entre nosotros y con los demás en el contexto de la toma de decisiones colectiva y comunitaria. A su vez, esto siempre ha planteado la cuestión de dónde están los límites de la comunidad política. Para los problemas ambientales, que trascienden los límites, estas preguntas toman la forma de preguntar a qué nivel de la comunidad política debemos buscar una solución.
Para los teóricos verdes, las respuestas se encuentran en ideas alternativas sobre asociaciones políticas basadas en nuestras relaciones ecológicas. La introducción de problemas ambientales en el IR ha tenido cierta influencia, pero su importancia teórica y sus implicaciones prácticas de política pueden considerarse compatibles o incompatibles con los supuestos tradicionales y las prácticas actuales. Si se ven tradicionalmente, entonces los problemas ambientales pueden simplemente agregarse a la lista de problemas tratados por los medios existentes, para los fines existentes. Si se ven alternativamente, estos problemas pueden llevar a una transformación teórica y práctica. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Debido a que la teoría y la práctica están vinculadas, cuando los problemas ambientales desafían la práctica existente, también generan nuevas preguntas con las que la teoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) (IR) debe lidiar.
Más Información
Los obvios desafíos prácticos del cambio ambiental aún no han transformado la teoría de IR, o incluso la práctica es muy grande. La continua prevalencia de relaciones estatales competitivas no es propicia para la cooperación ambiental o alienta al pensamiento verde.
Sin embargo, ha habido un desarrollo teórico y algunos avances prácticos y ha surgido una amplia literatura que analiza una variedad de problemas ambientales desde diferentes perspectivas teóricas. Si esto no equivale a una sola visión clara, ciertamente representa una visión a más largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) sobre el futuro común de la humanidad. Por lo general, los temas ambientales están enterrados en textos de IR bajo otros encabezados y con poco reconocimiento de su significado teórico único. La investigación académica basada en temas medioambientales generalmente acepta el marco existente de las estructuras políticas, sociales y económicas de la política mundial. Si bien, por supuesto, hay formas establecidas de pensamiento crítico, estas tratan las relaciones dentro y entre las comunidades humanas, en lugar de las relaciones humanas con el entorno no humano. Por ejemplo, el liberalismo hace hincapié en los derechos individuales de elección y consumo, pero no se ocupa fundamentalmente de las consecuencias ambientales de ese consumo.
En consecuencia, la mayoría de las formas de ambientalismo buscan establecer posiciones teóricas y soluciones prácticas a través de estructuras existentes, o en línea con las críticas existentes de tales estructuras. Si son menos críticos en la orientación, es probable que estas opiniones sean compatibles con una posición liberal en el IR (considerando la cooperación internacional como un beneficio general para los estados). Si su orientación es más crítica, entonces el ecologismo puede alinearse con una crítica del sistema mundial (o global) capitalista (mala distribución de los beneficios para las personas), si no desafía su compromiso con la producción y el consumo per se.
Una perspectiva ambientalista, mientras identifica el cambio ambiental como un problema, trata de encontrar espacio para el medio ambiente entre nuestras categorías existentes de otras preocupaciones, en lugar de considerarlo como definicional o transformacional. Los frustrados por la falta de reconocimiento del desafío ambiental en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) se convirtieron en la ciencia interdisciplinaria de la ecología. La ecología política ha permitido tanto una perspectiva ecológica para informar el pensamiento político como una comprensión política de nuestras circunstancias ambientales.
En particular, nuestras circunstancias han sido determinadas por un camino de desarrollo particular que depende del consumo excesivo de recursos naturales. Específicamente, nuestras prácticas político-económicas de producción, distribución y consumo están destinadas a satisfacer nuestras necesidades y deseos humanos inmediatos.
Sin embargo, estas prácticas se reflejan en una economía de mercado global que depende del crecimiento y no está diseñada para lograr la sostenibilidad ambiental o reconocer los límites ecológicos. Esta economía ha proporcionado el desarrollo material de un tipo, pero con beneficios tan desiguales y daños colaterales generalizados, incluido el medio ambiente, que no ha proporcionado desarrollo humano en un contexto ecológico. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde una perspectiva ecológica, ha habido una crítica general del desarrollo e incluso prácticas de desarrollo sostenible aparentemente progresivas. El conocido modelo de la 'tragedia de los bienes comunes' (Hardin, 1968), en el que nuestras elecciones a corto plazo, individuales y racionales destruyen nuestros recursos ambientales, se ha aplicado al planeta en su conjunto. Es trágico porque podemos verlo venir pero parece incapaz o no dispuesto a hacer nada al respecto. Esa incapacidad es más que un problema práctico; Es un desafío teórico profundo.
Hardin señaló que tales problemas no pueden resolverse por medios técnicos, sino que requieren un cambio en los valores humanos. Más allá del ecologismo y la ecología política, la teoría verde desafía más radicalmente las estructuras políticas, sociales y económicas existentes.
En particular, desafía los supuestos políticos y económicos liberales, incluidos aquellos que se extienden más allá de los límites de las comunidades políticas existentes (para los RI convencionales, esto significa estados). Goodin (1992) sugiere que una característica distintiva de la teoría verde es su referencia a una visión moral coherente, una "teoría verde del valor", que opera independientemente de la teoría de las prácticas o la agencia política. Por ejemplo, una moralidad verde podría sugerir que el desarrollo material humano debería reducirse con el fin de preservar la naturaleza no humana. Esto limitaría nuestra libertad de consumo, por mucho que podamos adquirir. La necesidad de poner algunos límites a las libertades tradicionales sugiere un enfoque que pone a la naturaleza ante las personas. La teoría verde, en este sentido, es ecocéntrica. El ecocentrismo (pensamiento centrado en la ecología) se opone al antropocentrismo (pensamiento centrado en el hombre). Esto no se debe a que el ecocentrismo ignore las necesidades y los deseos humanos, sino más bien porque los incluye dentro de una perspectiva ecológica más amplia. El ecocentrismo da prioridad a los ecosistemas saludables porque son un requisito previo para la salud y el bienestar humanos.
En contraste, el antropocentrismo solo ve el valor instrumental a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la naturaleza para los humanos. Esta distinción ecocéntrica / antropocéntrica está en el corazón de la teoría verde. La perspectiva ecocéntrica holística implica un rechazo de la división entre políticas nacionales e internacionales, dado que las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) arbitrarias entre las naciones no coinciden con los ecosistemas. Por ejemplo, la contaminación del aire y el agua puede cruzar una frontera y el cambio climático atraviesa todas las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) y poblaciones. Simplemente, las poblaciones humanas están interconectadas ecológicamente. Esto tiene un impacto en la forma en que entendemos y tratamos colectivamente los problemas ambientales transfronterizos y globales, dejando de lado el interés nacional. La preocupación tradicional del IR con el estado, en un sistema internacional de estados, es un desafío para pensar sobre temas ambientales. Como una característica central del modelo histórico de Westfalia de estados nacionales soberanos (autodeterminados), el concepto de soberanía (autoridad última) ha sido particularmente preocupante. La soberanía no describe la realidad moderna del control político ni ofrece una base confiable para la identidad humana o el bienestar. Los problemas ambientales globales requieren soluciones globales. Esto requiere que desarrollemos nuestra comprensión de lo "global" como un principio de organización alternativo y quizás busquemos movimientos sociales verdes en lugar de estados para obtener ideas teóricas. Esto plantea la cuestión de si debemos renunciar a la idea de que los países con fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) siguen siendo relevantes para la vida de las personas, o vuelva a redactarlos de una manera más ecológicamente apropiada con referencia a cómo viven las personas en relación con su entorno. Esto probablemente conlleve un tipo de ética más global que local.
En parte, esto depende de nuestra visión de la necesidad de estructuras políticas (gobierno grande, gobierno pequeño o no gobierno) y el nivel o grado de su desarrollo. Por ejemplo, podríamos promover estructuras políticas globales centralizadas, como una institución para la gestión de problemas ambientales (Biermann 2001), o permitir que surjan diversas estructuras locales descentralizadas, incluso anárquicas e interconectadas, según lo requieran las circunstancias (Dyer 2014).
En parte, esto depende de nuestra visión de la necesidad de estructuras políticas (gobierno grande, gobierno pequeño o no gobierno) y el nivel o grado de su desarrollo. Por ejemplo, podríamos promover estructuras políticas globales centralizadas, como una institución para la gestión de problemas ambientales (Biermann 2001), o permitir que surjan diversas estructuras locales descentralizadas, incluso anárquicas e interconectadas, según lo requieran las circunstancias (Dyer 2014). La descentralización, o la transferencia de autoridad y la toma de decisiones de los organismos centrales a los locales, tiene ciertas características atractivas, como la autodeterminación y la responsabilidad democrática. Ecológicamente, también parece haber ventajas, ya que las comunidades pequeñas pueden depender más de los recursos locales inmediatos y, por lo tanto, es más probable que cuiden su medio ambiente. Las comunidades locales tienen más probabilidades de concebir el entorno natural y su relación con él en términos menos instrumentales, viéndolo más como su hogar, y abordando así una de las razones clave de la crisis ambiental. Por ejemplo, el concepto de "bioregionalismo", donde la sociedad humana está organizada dentro de límites ecológicos en lugar de políticos, plantea cuestiones intrigantes de conocimiento, ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), historia, cultura, espacio y lugar en un contexto ecológico (McGinnis 1999). Por ejemplo, nuestro sentido de identidad podría derivar más de entornos ambientales familiares que de la idea de nacionalidad, de modo que tenemos un mayor conocimiento y comprensión heredados de nuestro entorno local que de nuestra ubicación política.
Sin embargo, también hay una serie de objeciones a la descentralización, o una mayor localización de la toma de decisiones. Estos incluyen la preocupación de que no promovería la cooperación entre comunidades, ya que es demasiado parroquial (demasiado exclusivamente local; el problema del nacionalismo), y esto significaría pocas posibilidades de desarrollar mecanismos efectivos para enfrentar los problemas globales.
En efecto, podría reproducir un modelo político de estado soberano problemático en una escala más pequeña. Hasta la fecha, la teoría del IR ha mostrado preocupación por las transformaciones en nuestras comunidades políticas, pero algo menos por las transformaciones en nuestras comunidades ecológicas. Quizás esto se deba a que aún no estamos seguros de cómo un sentido global cosmopolita de comunidad colorea nuestras relaciones locales.
Teoría verde y cambio climático
El cambio climático es el problema ambiental dominante de nuestra era, causado por nuestra peligrosa dependencia de los combustibles fósiles. La teoría verde nos ayuda a entender esto en términos de valores ecológicos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en lugar de intereses humanos a corto plazo. Estos intereses generalmente son perseguidos por los estados a través de inversiones en tecnología, pero no existe una solución técnica fácil para el cambio climático inducido por el hombre. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde la perspectiva de la teoría verde, este impasse técnico requiere un cambio en los valores y el comportamiento humano y, por lo tanto, presenta una oportunidad para la innovación política o incluso un cambio transformador en la política global. La teoría de IR puede explicar por qué el cambio climático es un problema difícil de resolver para los estados debido a la competencia económica y los desincentivos a la cooperación.
Sin embargo, no puede proporcionar un marco alternativo para explicar cómo podría abordarse esto. Una perspectiva de la teoría verde sobre el cambio climático lo entiende como una consecuencia directa de las elecciones colectivas humanas. Específicamente, estas elecciones han conducido a prácticas económicas históricamente antropocéntricas de grupos políticos (estados) históricamente arbitrarios, que han explotado la naturaleza en sus propios intereses a corto plazo. El cambio climático presenta un caso claro de injusticia para los seres humanos presentes y futuros que no son responsables de causarlo y para el ecosistema en su conjunto.
Por lo tanto, una solución requiere una teoría del valor ecocéntrica y una actitud más ética que instrumental para las relaciones humanas en nuestro futuro común. La teoría verde nos ayuda a redefinir temas como el cambio climático en términos de valores ecológicos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en lugar de intereses políticos a corto plazo. A nivel internacional, se han realizado esfuerzos desde antes de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo en Río de 1992, que dio lugar a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y otros acuerdos ambientales. Al igual que con muchos problemas atrapados en la tensión directa entre los objetivos ambientales y los objetivos de desarrollo, cualquier negociación que se logre son compromisos inadecuados. Para la teoría verde no existe tal tensión en un camino ecológico hacia el desarrollo, incluso si ese camino parece más costoso a corto plazo. Esto no es menos importante porque algunos países aún tienen que desarrollarse y mantienen a los países ya desarrollados históricamente responsables del cambio climático, y ningún actor nacional está dispuesto a asumir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) globales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Después de los esfuerzos fallidos para abordar el cambio climático a través de los términos del Protocolo de Kyoto de la CMNUCC, finalmente se logró un acuerdo general en los Acuerdos de París de diciembre de 2015. Ya sea que este esfuerzo aborde las fuentes y las consecuencias del cambio climático, aún está por verse, pero la teoría verde sugiere que un enfoque en los valores humanos y las elecciones en las comunidades es mejor que un enfoque en la negociación entre estados. En un mundo de estados con responsabilidades primarias hacia sus propios ciudadanos, es difícil encontrar compensaciones aceptables entre el bienestar económico inmediato y el bienestar ecológico a largo plazo. Existe la posibilidad de que estados poderosos (como China) o grupos de estados (como la Unión Europea) lideren el camino y alteren los parámetros estructurales.
Sin embargo, es poco probable que el terreno común disponible desde la perspectiva IR de los estados en competencia esté en algún lugar cerca del terreno común previsto por la teoría verde. Más fundamentalmente, es poco probable que se enfrente al desafío del cambio climático. Asunto: calentamiento-global. Asunto: cambio-climatico. Incluso con algún acuerdo político, siguen existiendo diferencias significativas sobre la responsabilidad por el cambio climático histórico y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de adaptación a un clima ya cambiante que está afectando más a las poblaciones menos desarrolladas. En cualquier caso, si bien los gobiernos y otros organismos constitucionales implementan formalmente los acuerdos internacionales, los agentes clave del cambio son una gama mucho más amplia de actores no estatales, grupos más pequeños e individuos, que pueden sugerir un tipo de anarquía en lugar de una jerarquía.
En resumen, una solución verde al cambio climático podría involucrar a las instituciones de gobernanza global y las comunidades que trabajan juntas, en gran medida sin pasar por el estado, para reducir las emisiones dañinas, proteger el clima y preservar la ecología planetaria de la que dependen los humanos. La teoría verde nos equipa con un nuevo punto de vista para analizar estos desarrollos. También permite una perspectiva ecológica más amplia sobre nuestros intereses humanos comunes y enfatiza las elecciones hechas dentro de los límites ecológicos del cambio climático, en lugar de los límites políticos de la ventaja económica. Autor: Williams