Trato de la Nación Más Favorecida (NMF)
Este artículo es un complemento de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto.
Trato de la Nación Más Favorecida en el Derecho Comercial
Significado de Trato de la Nación Más Favorecida (1), en relación a este tema: Establece que todo privilegio o concesión otorgado por un Miembro del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio a un producto originario de otro País Miembro, será concedido inmediata e incondicionalmente a todo producto similar originario de todos los demás países miembros.
Trato de la Nación Más Favorecida (en Derecho Económico)
Concepto de Trato de la Nación Más Favorecida en derecho económico internacional: Significa toda ventaja, favor, privilegio o inmunidad que conceda un Miembro a las nacionales de cualquier otro país, se otorgará inmediatamente y sin condiciones a los nacionales de todos los demás Miembros. Si en una fecha posterior a aquella en la que se firma el presente convenio y concluye un acuerdo con otro estado por el que por acuerdo de: Una tasa de impuesto sobre intereses; Una tasa de impuesto sobre regalías; exentar las rentas derivadas de la prestación servicios personales independientes; Dicha tasa menor o exención se aplicará en forma automática a los efectos de este convenio.
Decisión sobre el trato diferenciado y más favorable, la reciprocidad y una mayor participación de los países en desarrollo, 28 de noviembre de 1979
La Decisión sobre el trato diferenciado y más favorable, la reciprocidad y una mayor participación de los países en desarrollo ("Cláusula de habilitación") permitieron, pero no obligaron, a las partes contratantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) -actualmente Organización Mundial del Comercio (Miembros de la OMC): proporcionar trato arancelario preferencial a los países en desarrollo, así como tratamientos especiales para los países menos adelantados (PMA). También otorgó a los países en desarrollo condiciones más flexibles con respecto a la aplicación de algunas normas del GATT, en particular en relación con los acuerdos comerciales regionales. La Cláusula de Habilitación es un hito en lo que respecta al impacto de la descolonización en la membresía de las organizaciones internacionales, así como en cuanto al creciente poder de los países en desarrollo en la toma de decisiones. Durante la década de 1960, el descontento de los países en desarrollo creció en el estado del comercio internacional. El proceso de descolonización ha significado que cada vez más países en desarrollo participen en el comercio internacional. Asunto: comercio-de-compensacion.
.
Fue en este contexto que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) se creó en 1964, lo que pronto permitió el establecimiento del llamado Sistema de Preferencias Generalizadas ('SGP') (véanse las Actas de la Conferencia de las Naciones Unidas). sobre Comercio y Desarrollo, segunda reunión, Nueva Delhi, 1º de febrero a 29 de marzo de 1968, Volumen 1, Anexo I (A) (21 (II))).
En 1965, reflejando los progresos de la UNCTAD, algunas disposiciones más bien programáticas se incluyeron en la Parte IV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1947.
En 1971, se adoptó una exención del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (Decisión de exención sobre el Sistema de Preferencias Generalizadas ('Exención de 1999')), que permite las partes contratantes otorguen un trato arancelario preferencial a las importaciones de las Partes en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de los países en desarrollo, como excepción a la disposición de la nación más favorecida ('NMF'). La validez de la renuncia fue, sin embargo, solo por un período limitado de diez años.
En 1979, para hacer que el SGP sea perenne y ampliar el trato preferencial al comercio de los países en desarrollo, las partes contratantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio adoptaron la Cláusula de Habilitación y ampliaron las flexibilidades para incluir algunas flexibilidades no arancelarias, tratamientos especiales para los PMA y condiciones más flexibles. con respecto a la formación de acuerdos comerciales regionales entre países en desarrollo. La adopción de la Cláusula de Habilitación fue el resultado de un largo proceso de legitimación de los países en desarrollo en una organización creada por primera vez por la mayoría de los países desarrollados.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A cambio de este trato preferencial, se esperaba que los países en desarrollo asumieran progresivamente más obligaciones comerciales a medida que aumentaba su nivel de desarrollo. La Cláusula de Habilitación fue la principal disposición del sistema jurídico del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio en lo que respecta al tratamiento de las importaciones de bienes procedentes de países en desarrollo. También es un símbolo del aumento de los intereses de los países en desarrollo en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) en general. La Cláusula de Habilitación es ahora parte del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio ('Acuerdo sobre la OMC'). El propio Órgano de Apelación de la OMC reconoció la importancia de que esta decisión desempeñara un "papel fundamental para alentar la concesión de un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo Miembros de la OMC" (Comunidades Europeas - Condiciones para la concesión de preferencias arancelarias a Países en desarrollo (' CE - Preferencias arancelarias '), párrafo 98).
Requisitos y Regulación
Las partes contratantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio aplicaron el SGP con respecto a los aranceles de manera perenne. Esto permitió a las partes desarrolladas apartarse del principio NMF contenido en el Artículo I (1) del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1947, al otorgar trato arancelario preferencial a las mercancías originarias de las Partes en desarrollo. [párrafo 2 (a)] La concesión de tales preferencias debe hacerse sobre una base "no discriminatoria". [párrafo 2 (a), nota a pie de página 3] También se puede otorgar un trato preferencial a las medidas no arancelarias. El alcance exacto de aplicación de este subpárrafo es un tema de debate. [párrafo 2 (b)] Las partes contratantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio permitieron desviarse de las normas sobre acuerdos comerciales regionales contenidas en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio cuando se celebra un Acuerdo Comercial Regional (ACR) entre los países en desarrollo. Un ACR no necesita cubrir "sustancialmente todo el comercio", ni requiere la "eliminación" de aranceles, lo que permite una mera "reducción" de estos. [para 2 (c)] La situación de los PMA podría tenerse en cuenta al permitir un tratamiento especial de su situación, incluso entre los países en desarrollo. [párrafo 2 (d)]
Acceso preferencial a los países en desarrollo
La adopción de la Cláusula de Habilitación representó un paso importante hacia la inclusión del desarrollo como concepto normativo en el derecho comercial internacional. Sobre la base de una recomendación de la UNCTAD realizada unos años antes, la Cláusula de Habilitación crea nuevos derechos para los países en desarrollo bajo el techo del GATT. Se puede otorgar acceso preferencial a los países en desarrollo, contrariamente a la regla de NMF. Esto significa que los tratamientos preferenciales otorgados a los países en desarrollo no necesitan ser extendidos al resto de los miembros del GATT, y hoy son miembros de la OMC. Es importante destacar que esas preferencias se otorgarán sin reciprocidad, lo que significa que no se espera que las partes contratantes del GATT, ahora miembros de la OMC, que reciben la preferencia otorguen nada a cambio. En el párrafo 2 (b), la Cláusula de Habilitación prevé un trato preferencial respecto de las medidas no arancelarias. Se debate el estado exacto de este párrafo, y algunos argumentan que la disposición es inútil después de la desaparición formal de los Códigos de Tokio, un conjunto de acuerdos opcionales sobre medidas no arancelarias en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio que luego se fusionaron en la OMC. Otros afirman que todavía podría encontrar un uso en la OMC. En el párrafo 2 c), la Cláusula de Habilitación también creó un incentivo para mejorar el comercio entre los países en desarrollo. Con respecto a los acuerdos comerciales regionales, el artículo XXIV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1947 exige que los países eliminen los aranceles y otras restricciones del comercio en prácticamente todos los intercambios comerciales entre las partes en un ACR.
Pormenores
Por el contrario, los países en desarrollo que entran en un ACR entre ellos pueden decidir reducir solo sus aranceles o cubrir solo sectores específicos de su comercio, o ambos. Esta disposición permite una mayor flexibilidad en favor del comercio de los países en desarrollo, en derogación del principio de NMF, que dictaría que se debería otorgar el mismo trato a todos los demás socios comerciales. Además, la Cláusula de Habilitación tuvo más en cuenta la situación más difícil de los PMA. Si bien la condición de país en desarrollo es esencialmente una autoevaluación y una autodeclaración, la condición de PMA se basa directamente en una lista establecida por las Naciones Unidas. De conformidad con la Cláusula de Habilitación, los PMA pueden beneficiarse de un trato aún más especial y diferenciado. Desde entonces, la situación de esos países se ha tenido en cuenta en la exención de 1999.
Evaluación
El impacto de la Cláusula de Habilitación se puede evaluar en dos frentes: primero, el impacto de sus disposiciones en los niveles de comercio y desarrollo de los miembros de la OMC; y en segundo lugar, su impacto en la forma en que las preocupaciones sobre el desarrollo se tienen en cuenta posteriormente en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio / OMC. Con respecto al impacto real del comercio, se ha argumentado que los países en desarrollo no se beneficiaban necesariamente de la Cláusula de Habilitación.
Dado que los países desarrollados son libres de decidir el alcance y los sectores de sus compromisos, el SGP no se ha utilizado en los sectores más cruciales para las economías en desarrollo. Los sectores en los que se otorgaron preferencias no permitieron necesariamente una transición en los países en desarrollo de una economía centrada en el sector primario a una economía centrada en el sector secundario. La Cláusula de Habilitación también allanó el camino para una mayor integración de las cuestiones de desarrollo en la OMC. Se integró a la OMC a través del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994; el preámbulo del Acuerdo sobre la OMC se refiere al "desarrollo sostenible" y a los "países en desarrollo", y se pueden encontrar disposiciones sobre desarrollo en muchos acuerdos abarcados, es decir, los anexos del Acuerdo sobre la OMC. Sin embargo, la situación de los países en desarrollo sigue siendo un problema en la OMC, y las negociaciones sobre el tema avanzan con mucha lentitud, si es que lo hacen. Uno de los obstáculos principales se refiere a las diferencias entre los países en desarrollo.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunos países, como algunos miembros de los BRICS, que pueden estar en el percentil más alto del PIB de los países en desarrollo, tienen necesidades de desarrollo diferentes a las más cercanas al nivel de desarrollo de los PMA.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A este respecto, la Cláusula de Habilitación se amplió mediante la aprobación de la Exención de 1999, renovada en 2009 (véase el trato arancelario preferencial para los países menos adelantados: Decisión sobre la prórroga de la exención), y ha permitido a los propios países en desarrollo conceder preferencias arancelarias importaciones procedentes de los PMA. Por último, es instructivo observar que el Órgano de Apelación de la OMC ha interpretado que la norma de no discriminación incluida en la nota al pie del párrafo 2 a) de la Cláusula de Habilitación significa que las importaciones procedentes de países en desarrollo Miembros de la OMC en tratado de manera similar.
Algunos Aspectos
Por lo tanto, la Cláusula de Habilitación permite un tratamiento diferenciado entre los miembros en desarrollo bajo ciertas condiciones (CE - Preferencias arancelarias, párrafo 154). Autor: Henry Davis
En Materia de Fiscalidad Directa Europea: La ausencia de una cláusula de nación más favorecida en el Tratado CE
En general, los Estados miembros han celebrado una multitud de convenios fiscales bilaterales o, sinónimos, convenios sobre doble imposición (CDI), entre sí y con terceros países. Estos tratados distribuyen los derechos de imposición entre los socios del tratado y proporcionan beneficios mutuos para los residentes de los estados contratantes.
Sin embargo, es la regla, y no la excepción, que tales beneficios varían de un tratado a otro. Esto puede, por supuesto, dar lugar a una situación en la que un Estado miembro conceda cierto trato favorable a un residente de otro Estado miembro, pero debido a un tratado fiscal diferente, no a un residente de un tercer Estado miembro. A diferencia de otros acuerdos económicos multilaterales, el Tratado CE (CE) no prevé explícitamente el trato de nación más favorecida. El principio del trato de nación más favorecida es, junto con el principio del trato nacional, la piedra angular del sistema comercial multilateral en virtud de los acuerdos de la OMC.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ambos principios se complementan mutuamente en un sistema global de no discriminación. Cabe preguntarse por qué el Tratado CE establece un conjunto sofisticado de normas que garantizan el trato nacional, pero no se ocupa del trato de nación más favorecida, que no es más que otra norma de no discriminación e incluso puede considerarse que ha sido adoptado por las normas que rigen el trato nacional.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Así pues, el trato de nación más favorecida podría considerarse generalmente inherente al concepto de una comunidad estrecha de Estados: un Estado miembro de la Unión Europea no puede dar a los nacionales de otro Estado miembro un trato menos favorable que el que da a los nacionales de un determinado Estado miembro o de un tercer país. Sin embargo, algunos autores adoptan la posición teórica opuesta y sugieren que, cuando existe trato nacional, no hay necesidad de trato de nación más favorecida, ya que el primero de ellos es la fase más avanzada de integración que el segundo. La cláusula de nación más favorecida supone que es posible un trato discriminatorio, mientras que la legislación comunitaria prohíbe la discriminación.
Sin embargo, hay que señalar que las situaciones en las que no es posible la comparación entre nacionales y no nacionales no pueden resolverse por otros medios distintos de la doctrina de nación más favorecida.
Parece necesario señalar que, por ejemplo, en el marco del TLCAN, el trato de nación más favorecida explícitamente no se aplica a las relaciones de tratados tributarios dentro de este marco; véase Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), 17 de diciembre de 1992, art. II, párr. 2.2. 2103, 32 I.L.M. 605. Aunque este hecho demuestra que el trato de nación más favorecida no es esencial ni axiomático en una asociación de libre comercio, no se pueden extraer conclusiones para la cuestión del trato de nación más favorecida en la UE.
Aviso
No obstante, cabe mencionar que, por supuesto, no existe una norma general de trato de nación más favorecida en el derecho fiscal internacional, ni los tratados fiscales bilaterales son axiomáticamente hostiles al trato de nación más favorecida.
Sin embargo, incluso en el contexto de la UE, debe mencionarse que algunos Acuerdos Europeos contenían cláusulas de nación más favorecida, pero excluían explícitamente la aplicación de tales cláusulas en el ámbito de la legislación fiscal; véase, por ejemplo, el Acuerdo Europeo por el que se establece una Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Estonia, por otra, de 3 de septiembre de 1998, Eur.-Est. 57(1).
Derecho comunitario, trato de nación más favorecida y tratados fiscales bilaterales: El estado actual de las cuestión
A pesar de la falta de armonización de la fiscalidad directa en la Unión Europea, varias decisiones importantes del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) de los últimos años se han centrado claramente en el impacto de gran alcance de las libertades fundamentales del Tratado CE sobre la fiscalidad directa. Existe un debate reciente y amplio sobre el impacto de las libertades fundamentales del Tratado CE en la fiscalidad directa (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Buena parte de la doctrina más destacada (como Pistone) se centra en la relación entre las libertades fundamentales y los tratados de doble imposición. Una cuestión no resuelta es si un Estado miembro de la UE está obligado, en virtud del Derecho comunitario, a tratar por igual a los contribuyentes no residentes, es decir, si un contribuyente de la UE tiene derecho a beneficiarse del tratado fiscal más favorable celebrado por el Estado miembro del que obtiene ingresos. El TJCE ha dejado abierta esta cuestión en varios casos, debido a las limitaciones o vacilaciones judiciales.
Sin embargo, desde un punto de vista político, parece inaceptable en el mercado interior que los convenios fiscales bilaterales entre Estados miembros concedan un trato fiscal preferente a las empresas de uno o varios Estados miembros y no a las empresas residentes en los demás Estados miembros.
Aviso
No obstante, esta conclusión llevaría a un trato de nación más favorecida o, como a veces se utiliza como sinónimo, a una "preferencia comunitaria" (sin embargo, el término "preferencia comunitaria" se utiliza normalmente para referirse a las cuestiones de si un Estado miembro puede conceder un trato más beneficioso a un Estado no miembro que a otros Estados miembros), a una "preferencia comunitaria NMF" o a una "preferencia convencional" en el ámbito de la fiscalidad directa. De este modo se produciría una "multilateralización" inmediata de todos los convenios fiscales bilaterales celebrados por los Estados miembros de la UE. La imposición judicial del trato de nación más favorecida y, por lo tanto, la armonización negativa, no puede ser un sustituto de la armonización positiva de los tratados fiscales de la Unión Europea, pero hay que señalar que durante años el TJCE no ha dudado en revolucionar los antiguos principios de los sistemas fiscales internos o las políticas fiscales internacionales de los Estados miembros (véase el asunto C-234/01, Gerritse c. el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, Finanzamt Neukblln-Nord, 2003 como ejemplo) y está claro que no le impresionan las consecuencias fiscales de una sentencia (véase el asunto C-200/90, Dansk Denkavit ApS v. Skatteministeriet, 1992 E.C.R. I2217, apartados. 20-2 1, en el que el TJCE abordó una tasa danesa que representaba aproximadamente el 4% de los ingresos de Dinamarca). Debido a sus efectos potencialmente enormes, la cuestión del trato de nación más favorecida ha sido objeto de un intenso debate en la redacción jurídica, aunque la mayoría de las declaraciones se basan en consideraciones de política más que en argumentos jurídicos.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Así, a menudo se lee que "un efecto de nación tan favorecida entorpecería realmente el derecho tributario internacional establecido, que el trato de nación más favorecida "daría lugar a la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) del principio de reciprocidad que, sin embargo, constituye la columna vertebral de los acuerdos bilaterales, o que, a través del trato de nación más favorecida, "uno de los pilares del derecho de los tratados tributarios, el principio de reciprocidad, se habría derribado".
Por otra parte, se argumenta que la aplicación judicial del trato de nación más favorecida y, por tanto, la pérdida de ingresos, sería una enorme motivación para que la Comunidad y los Estados miembros armonizaran la legislación fiscal internacional a nivel comunitario. De este modo, el TJCE se convertiría una vez más en el "motor" de la integración.
Sin embargo, un análisis de los estudios sobre si los Estados Miembros deberían tener la obligación real de dar un trato de nación más favorecida en sus tratados fiscales bilaterales muestra que las opiniones van desde un claro favor, por encima de declaraciones simpáticas, neutrales, cortas y antipáticas, hasta un rechazo vehemente de tal conclusión.
Desarrollo
Los argumentos de ambos lados del espectro son, a primera vista, igualmente persuasivos. Los tribunales nacionales de los Estados miembros también han mostrado claras dudas sobre la cuestión del trato de nación más favorecida en el Derecho comunitario.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque, por ejemplo, el Bundesfinanzhof alemán (BFH) ya ha interpretado una cláusula de no discriminación en un tratado fiscal bilateral como una disposición sobre el trato de nación más favorecida, dio un paso atrás y, en una decisión muy cuestionable, se limitó a denegar el trato de nación más favorecida sin investigar más a fondo los aspectos comunitarios de este caso (Bundesfinanzhof BFHE 162, 374, BStBl 1991 II 161). La cuestión en este caso era si el impuesto sobre el patrimonio de una sociedad italiana por su participación en el capital de una sociedad alemana se ajusta al artículo 12 del Tratado CE, ya que las sociedades de otros Estados miembros están exentas de este impuesto mediante convenios fiscales.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque el Tribunal de Justicia consideró que las disposiciones fiscales alemanas tienen carácter discriminatorio, en primer lugar declaró que el artículo 12 CE no se aplica a las sociedades anónimas y, en segundo lugar, que el artículo 12 CE no impide que Alemania celebre convenios fiscales con otros Estados miembros con disposiciones diferentes. En otros dos casos denunciados, un tribunal neerlandés también denegó la aplicación del trato de nación más favorecida en relación con una determinada ventaja fiscal para los particulares sin plantear cuestiones preliminares al TJCE. Sin embargo, el Tribunal de Justicia neerlandés de Žs-Hertogenbosch ha planteado al TJCE dos cuestiones prejudiciales relativas, entre otras cosas, a si el Derecho comunitario permite a los Países Bajos no conceder una ventaja fiscal a los residentes alemanes, mientras que, sobre la base de un tratado acordado entre los Países Bajos y Bélgica, dicha ventaja fiscal se concede a los residentes en Bélgica. (Gerechtshof te `s-Hertogenbosch, asunto 00/00296, asunto C-376/03, D, 2003 y Gerechtshofte `s-Hertogenbosch, asunto 03/00788, asunto C-8/04, Bujura, 2004). Parece que el Tribunal de Justicia de `s-Hertogenbosch pudo plantear la cuestión en al menos uno de estos casos de tal manera que el TJCE no puede evitar una respuesta clara a la cuestión de la NMF resolviendo el caso por otros motivos, como el trato nacional.
Posiciones tomadas por la "Europa Oficial"
En el Anexo 6 del Informe Ruding se adoptó una postura más ofensiva. Como se afirma en el mismo, "es absolutamente inaceptable en el mercado único que los convenios fiscales bilaterales entre Estados miembros concedan un trato fiscal preferente a las empresas de uno o varios Estados miembros y no a las empresas residentes en los demás Estados miembros". La Comisión ha incoado un procedimiento de infracción contra Francia en un asunto fiscal que podría decirse que era un asunto de trato de nación más favorecida.
Pormenores
Los hechos básicos de este procedimiento fueron sencillos: El "Code General des Impots" francés sometió los beneficios de los establecimientos permanentes de las empresas que tienen su sede en otros Estados miembros a una retención a cuenta del 25% ("Branch remittance tax").
Aviso
No obstante, esta retención a cuenta podrá reducirse sobre la base de un convenio de doble imposición celebrado entre Francia y el otro Estado miembro.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunos convenios prevén una reducción de este impuesto a cero, pero otros no. La Comisión dictaminó que tal trato fiscal diferenciado no puede justificarse objetivamente y que es incompatible con las normas del Tratado CE relativas a la libertad de establecimiento y a la igualdad de trato de las empresas con sede en cualquier Estado miembro.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque Francia modificó su práctica de dar un trato diferente a los establecimientos permanentes dependientes del tratado fiscal con el país de residencia de la empresa respectiva y, por lo tanto, evitó una decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, los procedimientos de infracción ponen de manifiesto, al menos, el conocimiento - y el enfoque positivo - de la Comisión en cuanto a la aplicación de un trato de nación más favorecida.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las cuestiones jurídicas y económicas aplicables al comercio internacional, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Publicado por IICA, del Grupo Andino