Tributación de la Economía Digital
Este artículo es una profundización de la información sobre derecho tributario o fiscal, en esta revista de aspectos jurídicos de la empresa.
Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de la imposición en la empresa, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Te explicamos, en relación a los impuestos y otros aspectos tributarios, sobre las personas juridicas, qué es, sus características y contexto. Cuestión: regulacion-mundial-del-comercio-electronico. Cuestión: tributacion-online. La comunidad global está participando actualmente en una importante iniciativa para sobrepasar las normas tributarias internacionales existentes. Más de 100 jurisdicciones están llevando a cabo estos esfuerzos a través del Marco Inclusivo de la OCDE sobre Erosión Base y Cambio de Beneficios (BEPS), cuyo Informe Interino, Impuestos Los desafíos que surgen de la digitalización, lanzados el 16 de marzo de 2018, establecen un cronograma ambicioso para estos esfuerzos. Los miembros del MI desean llegar a una solución de consenso, con posibles modificaciones al nexo jurisdiccional y las reglas de asignación de beneficios para 2020. Estos esfuerzos se están desarrollando en un entorno donde un número creciente de países están adoptando medidas unilaterales para gravar a las empresas digitalizadas y la provisión de servicios digitalizados.
Servicios transfronterizos, dentro de sus jurisdicciones. Como estos son frecuentemente incompatibles con el marco impositivo global existente, los responsables de la formulación de políticas sienten una sensación de urgencia sobre la necesidad de desarrollar, acordar e implementar la solución global en el menor tiempo posible. Dos líneas de falla principales entre los miembros del MI fueron identificadas en el Informe Interino:
Algunos países piensan que las modificaciones a las normas fiscales internacionales podrían "cercar" ciertos modelos de negocios altamente digitalizados para un tratamiento especial, mientras que otros consideran que esto es inapropiado dada la digitalización total de la economía;
Algunos países consideran que los datos y la participación de los usuarios son un factor clave para la creación de valor en ciertos modelos de negocios altamente digitalizados, mientras que otros países lo consideran simplemente un aporte empresarial estándar.
El Informe Interino indica que los países comprendieron que los objetivos del proyecto BEPS de la OCDE se pusieron en marcha en 2013, que era abordar la inquietud de que algunas EMN utilizaban desajustes en las leyes de los países y movían artificialmente los beneficios a 22 | Los impuestos sobre la creación de riqueza alcanzan un nivel bajo o no tributario: se están abordando progresivamente con las medidas de BEPS establecidas en el Informe Final de 2015.
En esta medida, el problema de BEPS se ha tratado o se está abordando en gran medida.
Sin embargo, la cuestión de si la asignación de derechos fiscales entre países es "justa", en el sentido de que refleja la ubicación en la que se crea el valor, sigue abierta. El proyecto BEPS específicamente no se propuso abordar esta cuestión, y el tema es el enfoque del trabajo sobre la digitalización, con el valor de las contribuciones de los datos de los usuarios y la participación en el centro del debate. Este es el contexto para la pregunta de si las "empresas digitalizadas" deberían pagar más impuestos donde se basan sus clientes.
Propuestas para afrontar los retos fiscales de la digitalización
Los formuladores de políticas nacionales, así como los comentaristas académicos y de negocios, han estado tomando posiciones sobre esta cuestión.
Los partidarios de la posición de que las "empresas digitalizadas" deberían, de hecho, pagar más impuestos donde se basan sus clientes, generalmente parten de una comprensión particular del compromiso original de la década de 1920 que subyace en las reglas tributarias globales existentes.
Argumentan que este compromiso se basó en el supuesto de que la participación significativa en la vida económica de un país y la venta a gran escala de bienes y servicios en ese país requeriría la creación de una subsidiaria local, una sucursal u otra presencia física (Permanente Establecimiento o PE en lengua tributaria).
Por lo tanto, el derecho a aplicar impuestos siguió a la existencia de dicha presencia física. El reparto de los derechos fiscales entre países, previsto en este compromiso, se ve ahora "frustrado" por el auge de la economía digitalizada, donde se pueden realizar ventas significativas sin una participación física importante presencia.
En consecuencia, los países han perdido su capacidad de imponer impuestos de manera efectiva sobre la actividad comercial transfronteriza y sobre el valor creado dentro de sus fronteras. En un nivel se puede decir que, en la era digital, es posible hacer negocios en otro país sin tener una presencia física allí. El problema a veces se enmarca en una afirmación de que se puede crear valor en los lugares donde las empresas ofrecen el uso de plataformas y desde las que los usuarios comparten información valiosa.
Por lo tanto, existe la necesidad de un concepto impositivo de "presencia digital" y una modificación de las reglas de atribución de beneficios para reflejar el valor de los datos y contribuciones de los usuarios.
Se argumenta que estos cambios "restaurarían" el compromiso original de la década de 1920, que de otro modo se vería socavado por la digitalización. Este pensamiento está implícito en los documentos, las propuestas y las normas presentadas por el Reino Unido, la Comisión de la UE y la India, entre otros.
Algunas propuestas son amplias, como la solución a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) propuesta por la UE, que capta todos los servicios digitales sobre la base de que, en mayor o menor medida, el valor creado por el usuario contribuye a todos los servicios digitales.
Alternativamente, las propuestas pueden reducirse; El documento del Reino Unido y la propuesta a corto plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) de la UE se centran en ciertos modelos de negocios que dependen en gran medida de la participación de los usuarios, como las redes sociales respaldadas por ingresos publicitarios, o intermediarios para la economía compartida y el comercio electrónico.
Se afirma que estas empresas simplemente no podrían existir sin las contribuciones de los usuarios, por lo que existe un fuerte argumento para imponerles impuestos en el estado del usuario sobre la base de la ubicación de la creación de valor.
Abordar la digitalización
Independientemente de los méritos de estos argumentos y estas propuestas de políticas, en la prisa por encontrar el "cómo" de las nuevas reglas globales para gravar impuestos a las "empresas digitalizadas", la pregunta más fundamental del "qué", sobre el significado de digitalización, aún no se ha abordado.. El informe de BEPS Acción 1 de 2015 se refirió a las características de la digitalización y los mercados digitales que son potencialmente relevantes para los impuestos, como la movilidad, la confianza en los datos, los efectos de red, la difusión de modelos de negocios de múltiples lados, una tendencia hacia el monopolio u oligopolio, la volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma (de Lawi), sobre este término) y pronto. El Informe Interino se centró en ciertas características de los modelos de negocios altamente digitalizados que son problemáticos para las normas tributarias existentes, incluida la escala sin masa, la gran dependencia de los intangibles y la gran importancia de los datos y la participación de los usuarios.
Sin embargo, a pesar de esto, ninguno de los informes declara explícitamente qué se entiende por digitalización. En cierto modo, esto parece comprensible, ya que no parece haber una sola definición autorizada y generalmente aceptada de digitalización.
Se puede concebir desde una dimensión social; como la forma en que muchos dominios de la vida social se reestructuran en torno a la comunicación digital y las infraestructuras de medios. Puede verse a través de la lente de los cambios en los modelos de negocios, con el uso de tecnologías digitales para proporcionar nuevos ingresos y oportunidades de generación de valor en el movimiento hacia un "negocio digital". Puede tener un enfoque más operativo, considerando los procesos de utilización de tecnologías digitales e información para transformar las operaciones comerciales, incluida la automatización y la aparición del "lugar de trabajo digital".
Algunos comentaristas afirman que uno debería distinguir entre la digitalización y una "transformación digital" más amplia. Con este telón de fondo, se puede entender la vacilación de la OCDE y otros para definir la digitalización.
Sin embargo, el resultado neto de esta falta de claridad sobre lo que realmente significa la digitalización son las propuestas construidas como respuestas a ciertas consecuencias de la digitalización, a la vez que deja vacíos significativos y amplias divergencias en las bases conceptuales. Las propuestas a corto plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) del Reino Unido y la UE, mencionadas anteriormente, se centran en la capacidad de las plataformas fuera del mercado para aprovechar los efectos de la red en el país de los usuarios, con posibilidades de obtener una renta económica significativa. El enfoque en estos casos es penetrar en un mercado.Si, Pero: Pero ¿qué pasa con otras empresas digitalizadas? ¿Qué pasa con el caso de una operación quirúrgica única, realizada en una persona en una jurisdicción que usa equipo médico local, que es dirigido por una persona fuera de la jurisdicción por medios electrónicos? ¿Qué pasa con un caso en el que un médico se "proyecta" en el quirófano mediante el uso de la tecnología de realidad aumentada (AR)? ¿Podrían estos también ser vistos como casos de participación significativa en la vida económica de un país? Las reglas que solo se centran en los negocios de plataformas y la penetración en el mercado no tienen nada que decir al respecto. Las normas impositivas internacionales vigentes, por ser tan duras como son, podían aplicarse a todo tipo de empresas.
Si las reglas fiscales globales se ajustan para algunas de las nuevas situaciones comerciales que surgen de la digitalización, pero no para otras, puede resultar un conjunto de reglas muy incompleto. Esto podría resultar en que ciertas ganancias escapen de los impuestos o sean gravadas dos veces, o en decisiones comerciales que distorsionen los impuestos. ¿Realmente se trata de la "digitalización"? Un ángulo que vale la pena considerar es si el principal problema en juego para las reglas tributarias internacionales es, de hecho, la digitalización.
Un creciente cuerpo de investigaciones y comentarios considera que la narrativa principal del cambio económico global, que va más allá de la dinámica de la digitalización, es el cambio de la inversión de activos tangibles a activos intangibles. En su libro de 2018, Capitalism Without Capital, Jonathan Haskel y Stian Westlake argumentan que una economía con bienes intangibles y empresas con bienes intangibles exhiben características diferentes a las de los bienes tangibles, y esto debe incluirse en la política pública. Etiquetan las diferencias como las "cuatro S", ya que los activos intangibles, en relación con los activos tangibles, son más escalables, es más probable que sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) se hundan, tienden a tener efectos secundarios y exhiben sinergias entre ellos. Llama la atención que muchos de los fenómenos que el Informe provisional describe como "características de los mercados digitales", o como características de las empresas digitalizadas, pueden describirse igualmente como características de la inversión intangible y la actividad liderada por los intangibles, y mapearse a las "cuatro S". '. Un punto particularmente notable en el libro de Haskel es sobre los efectos de red como una fuerza para "sobrealimentar" la escalabilidad de los activos intangibles.
Se observa que en los mercados donde las inversiones escalables son importantes, surge la concentración de la industria y la pequeña cantidad de empresas dominantes puede potencialmente generar rentas económicas.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
También se observa que algunas empresas han demostrado ser adeptas a la gestión de efectos de contagio intangibles y al aprovechamiento de las sinergias de activos intangibles a través de la construcción y el control de los ecosistemas de las empresas. Todo el empuje del documento del Reino Unido y la propuesta a corto plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) de la UE, con su enfoque en la capacidad de las plataformas fuera del mercado para aprovechar los efectos de la red en el país de los usuarios, parece estar dirigido a tales casos. ¿Deberían sus reglas desarrollarse más alrededor de la inversión y la creación de activos intangibles con estas propiedades, en lugar de la penetración digitalizada del mercado, per se? Ciertamente, algunos académicos tributarios notables, como el Profesor Wolfgang Schoen, han sugerido que el enfoque en el rediseño de las normas tributarias internacionales debería estar en la inversión intangible específica del país. Uno podría aún elaborar reglas que reconozcan la posibilidad de un nexo fiscal sin presencia física, pero la cuestión es si este concepto debe estar completamente formado por la penetración digital de un mercado. Desde una perspectiva fiscal, lo que más interesa son las tecnologías asociadas con la digitalización y la mayor importancia de los fenómenos empresariales, como los efectos de la red derivados de la participación de los usuarios, la escala sin fenómenos de masas, así como la posibilidad de "efectos sin". presencia ', como en el ejemplo de cirugía remota anterior (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Bien podría ser que las futuras oleadas de cambios tecnológicos se basen en la actual ola de digitalización para intensificar estos fenómenos, y ciertamente sería mejor que los principios y reglas fiscales internacionales estén en posición de lidiar con tal evolución futura. En este contexto, la elaboración de reglas que impongan impuestos a las empresas porque proporcionan servicios en forma digitalizada, pero de otro modo no parece ser adecuada. Es mejor que las reglas desarrolladas no se fijen en la cosecha actual de tecnologías digitales o, de hecho, en los modelos de negocios existentes habilitados por ellas; Esto sería mirar excesivamente el futuro a través de la lente del presente. Más bien, las reglas deben ser lo suficientemente sólidas, ante estos fenómenos empresariales emergentes, para mantener su relevancia a través de futuras oleadas sucesivas de avance tecnológico.
En última instancia, aún no se pueden extraer conclusiones firmes sobre si las "empresas digitalizadas" deberían pagar más impuestos en la base de sus clientes.
Antes de que los formuladores de políticas lleguen a una conclusión sobre este punto, sería altamente recomendable estudiar más a fondo (i) si el desafío aquí se trata realmente de la digitalización, o de la intangible en general, y (ii) si el desafío realmente es la digitalización, ¿qué es exactamente eso?. Autor: Williams
Tributación directa de la Economía Digital
Cuestión: firma-digital.