Tributación del Comerciante Individual
Este artículo es un complemento a la información sobre la regulación tributaria, en esta revista de derecho de la empresa.
Ofrece hechos, comentarios y un análisis sobre Tributación del Comerciante Individual.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Te explicamos, en relación a los impuestos y otros aspectos tributarios, sobre las personas juridicas, qué es, sus características y contexto.
Tributación del Comerciante Individual: el Caso del Reino Unido
Residente en el Reino Unido que comercia en el extranjero
La cuestión inversa a la de si un no residente ejerce una actividad comercial en el Reino Unido es si puede decirse que un residente del Reino Unido que comercia en el extranjero no ejerce su actividad comercial, al menos en parte, en el Reino Unido. Un antiguo caso escocés se considera generalmente como una autoridad para decir que no puede y que los beneficios del comercio están totalmente sujetos al impuesto del Reino Unido (El verdadero principio parece ser que la persona que ejerce la actividad comercial gobierna y dirige toda la aventura comercial, por lo que la actividad se lleva a cabo en el lugar en el que tiene su sede, aunque todas las operaciones se realicen en otro lugar (San Paulo (Brazilian) Rly Co Ltd v Carter (Surveyor of Taxes) [1896] AC 31, 3 TC 407). El resultado es que, por lo general, los ingresos comerciales de los no domiciliados residentes en el Reino Unido no pueden beneficiarse de la base imponible de las remesas.
Sin embargo, la situación se ve matizada cuando un usuario de la base de remesas es un socio de una sociedad mercantil. Cuando una sociedad mercantil opera total o parcialmente en el extranjero y es controlada y gestionada en el extranjero, un socio residente en el Reino Unido y usuario de la base de remesas puede considerar su participación en los beneficios comerciales obtenidos fuera del Reino Unido como renta extranjera pertinente (ITTOIA 2005, artículo 857). Por lo tanto, se les aplica la base de las remesas.
Trabajo por cuenta propia
El concepto de ingresos imponibles en el extranjero no se aplica a los ingresos procedentes del trabajo por cuenta propia.
Sin embargo, en teoría, los beneficios de una actividad comercial o profesional ejercida íntegramente en el extranjero son rentas extranjeras relevantes y, por tanto, se benefician de la base de las remesas si el comerciante es un usuario de la base de las remesas. Lamentablemente, como se explica más arriba, en general se considera que es difícil, y probablemente imposible, que un empresario individual residente en el Reino Unido ejerza una actividad comercial o profesional íntegramente en el extranjero.
Si no se ejerce íntegramente en el extranjero, los beneficios no tienen una fuente extranjera y, por lo tanto, no constituyen una renta extranjera relevante. La solución convencional a este problema es una sociedad cuyo negocio se gestiona y controla fuera del Reino Unido. Como se explica más arriba, la participación del no domiciliado en el Reino Unido en los beneficios extranjeros de la sociedad es entonces una renta extranjera relevante. Un enfoque alternativo es que el no domiciliado en el Reino Unido lleve a cabo la actividad a través de una sociedad en el extranjero, ya que entonces su remuneración es un ingreso imponible en el extranjero si todas las funciones se realizan en el extranjero (con las numerosas salvedades comentadas anteriormente y en el apartado 51). En principio, los beneficios de la empresa quedan fuera del ámbito del impuesto de sociedades del Reino Unido, y los dividendos de la empresa son ingresos extranjeros pertinentes que pueden acogerse a la base de las remesas. Pero para obtener estas ventajas, la empresa no debe ser residente en el Reino Unido. El criterio aplicable es el de la dirección y el control centralizados, cuyo cumplimiento requiere atención (véase 44).
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
También hay que tener cuidado para evitar cualquier beneficio comercial en el Reino Unido atribuible a un establecimiento permanente de la empresa en el Reino Unido, ya que dichos beneficios estarían sujetos al impuesto de sociedades del Reino Unido.
Otro punto es que el código de transferencia de activos puede, y normalmente lo hará, tratar los beneficios de la empresa como los ingresos del no domiciliado en el Reino Unido (véase 81). La base de las remesas se aplica a estas rentas consideradas, pero es probable que la empresa sea una persona relevante a efectos de las normas sobre remesas y, en ese caso, una remesa de la empresa dará lugar a la imposición de los beneficios empresariales de la empresa. Si en realidad está prestando servicios a través de un intermediario a un cliente final con el que no tiene una relación contractual directa, pero podría considerarse que tiene una relación de empleo de facto, debe tenerse en cuenta la legislación sobre intermediarios. Esta legislación contra la evasión (ITEPA 2003, ss 44-61J) puede generar ingresos considerados como empleo para el domiciliado en el Reino Unido. En los casos apropiados, también debe considerarse la legislación sobre fragmentación de beneficios promulgada en 2019 y explicada en el artículo 105.
Límite territorial del IT: Comerciante residente en el Reino Unido
El artículo 6(1) de la ITTOIA establece: Los beneficios de una actividad comercial obtenidos por un residente en el Reino Unido están sujetos a impuestos en virtud de este capítulo, independientemente del lugar en el que se lleve a cabo la actividad comercial. El artículo 7 de la ITTOIA establece lo siguiente: (1) El impuesto se aplica en virtud de este capítulo sobre el importe total de los beneficios del ejercicio fiscal. … (4) Esta sección está sujeta a la parte 8 (rentas extranjeras: normas especiales). El apartado 4 del artículo 7 de la ITTOIA se integra en el artículo 832, que incorpora la base de las remesas si los ingresos comerciales proceden de una fuente situada fuera del Reino Unido. Por lo tanto, es necesario identificar la fuente. El artículo 7(5) de la ITTOIA establece la prueba del origen de los ingresos comerciales: Y, a los efectos del artículo 830 (significado de "rentas extranjeras relevantes"), los beneficios de una actividad comercial, profesión o vocación proceden de una fuente situada fuera del Reino Unido sólo si la actividad comercial, profesión o vocación se ejerce íntegramente fuera del Reino Unido. Se trata de una declaración legal de la jurisprudencia anterior a la OIT[1].
Aplicando esta prueba, si una actividad comercial se lleva a cabo en parte en el país A y en parte en el país B, la fuente de los ingresos está en el país A y en el país B. Que los mismos ingresos tengan una fuente en dos países diferentes es contrario al significado natural de "fuente", y contrario al propósito del concepto que es localizar una fuente en una jurisdicción para identificar un estado con jurisdicción para tributar. (Del mismo modo, una persona física sólo puede tener un domicilio). La explicación es que el artículo 7(5) de la ITTOIA no proporciona el significado natural de "fuente"; es una definición artificial o de carácter prescriptivo. Es una suerte (pero no una sorpresa) que los países de la Commonwealth que adoptaron un impuesto sobre la renta al estilo del Reino Unido no adoptaran esta norma. Por lo tanto, los casos de la Commonwealth sobre el origen de los ingresos comerciales no son relevantes en este caso. Si alguna parte de la actividad comercial se lleva a cabo en el Reino Unido, toda la actividad comercial tiene un origen británico y no puede acogerse a la base de las remesas.
Ni siquiera existe una norma de minimis; en cambio, la exención de los derechos incidentales se aplica a los ingresos laborales[2]. El antiguo Manual de Fiscalidad Internacional analizaba la antigua jurisprudencia, que sigue siendo válida en el marco de la ITTOIA:
Caso San Paulo
The San Paulo Railway Company (San Paulo (Brazilian) Railway Company v Carter 3 TC 407)] era una empresa constituida en el Reino Unido y cuyo consejo de administración se reunía en Londres. La totalidad de su empresa física se encontraba en Sudamérica y, aunque aceptaba que era residente aquí, argumentaba que su actividad se desarrollaba íntegramente en el extranjero, donde se encontraba su ferrocarril. Los tribunales consideraron que la cabeza y el cerebro de la empresa comercial estaba aquí y que los beneficios eran los de una actividad comercial parcialmente realizada aquí y que, en consecuencia, se aplicaba el caso I [fuente británica].
Comercio realizado parcialmente en el Reino Unido
El principio que subyace a la decisión de San Paulo es que una actividad comercial realizada parcialmente en el Reino Unido está comprendida en el Caso I. Los factores que deciden si una empresa es residente en el Reino Unido por razón de la dirección y el control centrales son, como se verá, similares a los que deciden si su actividad comercial debe estar comprendida en el Caso I o en el Caso V [fuente extranjera] y el resultado es que durante muchos años en el sector empresarial los únicos ejemplos que se han visto de actividades comerciales en el Caso V eran aquellos en los que una empresa es socia de una actividad comercial en el extranjero.
Caso Ogilvie v Kitton
Pero otros casos iban a mostrar lo difícil que iba a ser, salvo en hechos muy excepcionales, establecer que una actividad comercial de una persona residente se realizaba íntegramente en el extranjero. Por ejemplo, el Sr.
Ogilvie en el caso Ogilvie v Kitton (5 TC 338). Vivía en Aberdeen y tenía una tienda en Canadá. Decir que dirigía la tienda no es suficiente, ya que se limitaba a recibir informes de su gerente en Canadá y no intervenía activamente en el negocio, sino que se limitaba a interesarse tácitamente por la información contenida en los informes.
Se consideró que la cabeza y el cerebro de la empresa comercial estaba en Aberdeen y que los beneficios eran imponibles en virtud del caso 1. En resumen, si un empresario individual es residente en el Reino Unido, en la práctica es imposible disponer que sus ingresos comerciales tengan una fuente extranjera. El artículo 7(4)(5) de la ITTOIA es letra muerta. El antiguo International Tax Handbook lo reconocía en el apartado 209: "Esa decisión [San Paulo] le vino muy bien a la Agencia Tributaria. Ya no teníamos que preocuparnos por las remesas... Y así, efectivamente, llegamos a una base legal que surge para las operaciones que, en el lenguaje cotidiano, eran totalmente en el extranjero y llegamos a esa posición puramente a través de la interpretación de la ley por los tribunales." Véase también "CMC trade income source compared". Para completar: la sección 95 de la ITA restringe la desgravación por pérdidas para las operaciones realizadas íntegramente fuera del Reino Unido, pero como es casi imposible arreglar eso, la sección es también letra muerta. Suponiendo que se desee mantener la ley actual, sería sensato declarar expresamente que los comerciantes individuales residentes en el Reino Unido no pueden acogerse a la base de las remesas en relación con los ingresos comerciales de origen extranjero[3], pero tal vez el cambio sea más problemático de lo que vale.
Comerciante residente en el Reino Unido: Planificación
Si un contribuyente de la base de las remesas ejerce su actividad comercial en parte dentro y en parte fuera del Reino Unido, la persona tributará según la base imponible y no según la base de las remesas. En estas circunstancias, la persona puede dividir sus actividades en dos partes: las que realiza dentro y las que realiza fuera del Reino Unido. En ese caso, la persona ejercerá dos actividades separadas, de las cuales al menos una producirá ingresos de origen extranjero y podrá acogerse a la base de remesas. ¿Cómo se consigue esta división? Las actividades en el extranjero pueden ser llevadas a cabo por una sociedad controlada en el extranjero. El socio extranjero puede ser una empresa. Esta ruta fue tomada con éxito por Sir David Frost.
Alternativamente, las actividades pueden ser llevadas a cabo por una empresa o un fideicomiso. De esta manera, los ingresos comerciales en el extranjero pueden convertirse en ingresos por empleo o dividendos en el extranjero, que disfrutarían de un tratamiento fiscal más beneficioso. Cuestión: derecho-tributario.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?