Agrarismo
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre Agrarismo. En inglés: Agrarianism. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Visualización Jerárquica de Reforma Agraria
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Política agrícola
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Propiedad rústica > Reforma territorial
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Política de estructuración agraria > Estructura agraria
Unión Europea > Construcción europea > Relaciones de la Unión Europea > Política de producción agrícola > Reconversión productiva
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Agrarismo y Filosofía Moral
El agrarismo no es un término extraño en el habla contemporánea, pero no puede tener un significado especialmente sólido para mucha gente. Thomas Jefferson es el exponente del agrarismo más frecuentemente señalado, mientras que Wendell Berry es el profeta y portavoz contemporáneo de los temas agrarios. A ambos autores se les suele descalificar por su supuesto patriarcado, su insensibilidad ante las jerarquías raciales y su descuido del poder. Se hablará de Jefferson a intervalos a lo largo de esta plataforma digital, incluso haciendo hincapié en sus desagradables cualidades. La caracterización de la filosofía agraria en esta plataforma digital no implicará un compromiso profundo con el pensamiento de Berry ni una discusión sustantiva de sus afirmaciones. No obstante, tener cierto conocimiento de los escritos de Berry es importante en el entorno cultural del siglo XXI. Wendell Berry es ante todo una figura literaria asociada a un grupo de escritores estadounidenses de orientación ecologista que estudiaron bajo la tutela de Wallace Stegner (1909-1993). Edward Abbey (1927-1989) y Gary Snyder son también figuras emblemáticas de este género literario. Las novelas, la poesía y los ensayos de Berry ponen de relieve el declive de las granjas familiares y las comunidades rurales asociadas a ellas en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Su libro de 1977 "The Unsettling of America" es probablemente la exposición más sistemática de sus ideas en lo que respecta a una perspectiva filosófica o su relevancia para la política. El libro contiene varias diatribas contra las políticas agrícolas de Earl Butz (1909-2008), que fue Secretario de Agricultura de Richard M. Nixon (1913-1994). Butz fue el mayor defensor de la agricultura industrial de su generación. Berry ataca con especial vehemencia la influencia de la eficiencia, como criterio normativo, y la especialización, como forma social en la que se ha institucionalizado una perspectiva modernista. Es un crítico persistente del capitalismo, pero no es socialista. El programa positivo de Berry elogia cosas como la agricultura con caballos en lugar de tractores, algo que él mismo ha hecho en su granja de Kentucky, cerca del río Ohio.3 En resumen, Berry se asocia con un ecologismo de tendencia izquierdista más cercano al anarquismo que al marxismo. Si se critica a Berry por tener opiniones insuficientes sobre cuestiones de raza y género (y así es),4 los lectores deberían al menos ser conscientes de que está bastante lejos del tipo prototípico de supremacista blanco que caricaturiza a un hombre blanco del Sur de Estados Unidos. En ciertos aspectos, la defensa de la agricultura por parte de Berry es un indicador engañoso de su agrarismo. Para algunos, el término se asocia principalmente con los movimientos de reforma agraria destinados a dividir las grandes parcelas reunidas bajo el colonialismo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, la versión en línea del diccionario Merriam Webster define el agrarismo como "un movimiento social o político diseñado para llevar a cabo reformas agrarias o para mejorar la situación económica del agricultor". Sin embargo, los defensores de la reforma agraria apelan a muchos principios filosóficos diferentes, de los cuales sólo unos pocos son agraristas de forma coherente con el punto de vista que voy a defender. Por ejemplo, muchos autores orientados al desarrollo entienden la reforma agraria como una forma de aumentar la contribución de la agricultura al producto interior bruto (PIB). En este caso, se podría comparar la redistribución de la propiedad de la tierra con el aumento de la mecanización o el uso de productos químicos para evaluar las propuestas de cambio en los regímenes de tenencia de la tierra. En cualquier caso, el criterio es la contribución del sector agrícola al crecimiento económico.6 El crecimiento de la contribución del sector agrícola a la economía general probablemente mejore las perspectivas de algunos agricultores, pero también puede debilitar la posición del agricultor como actor político de especial importancia. El "mito agrario" crea una segunda barrera para entender el agrarismo en términos filosóficos. Todas las escuelas filosóficas de pensamiento -todos los ismos- funcionan como arquetipos abiertos a diferentes interpretaciones y a una especificación más detallada. Tratar filosóficamente estas escuelas o sus variantes específicas es preguntarse cómo hacen las cosas bien o mal, el sentido específico de lo correcto o incorrecto debe especificarse a través de la investigación filosófica. Los mitos, en cambio, son más bien formas literarias o ideológicas que flotan libremente. Pueden tener tan poco contenido conceptual que un examen serio de su veracidad resulte inútil. Los mitos pueden tener implicaciones funcionales en un entorno determinado, pero sólo en la medida en que sirvan para organizar y coordinar factores sociales e ideológicos que subsisten y adquieren influencia independientemente de lo que diga literalmente un mito. Nadie necesita realmente creer o defender un mito para que sea eficaz como mecanismo de control social. Esto hace que los mitos sean especialmente receptivos a la articulación y la revisión que realinean su significado para las personas para las que tienen relevancia.7 No obstante, cuestionar si una alineación dada de una estructura mítica -el Jardín del Edén y la Caída, la visita anual de Perséfone a Deméter- es más o menos adecuada sólo puede hacerse con el trasfondo de los compromisos aptos para la verdad que proporciona la filosofía. Algunos autores estudian el agrarismo como una escuela filosófica de pensamiento, abierta a múltiples interpretaciones. Este enfoque trata las formas alternativas de especificar la estructura arquetípica de la tradición agraria como interpretaciones que compiten entre sí. M. Thomas Inge (1936-2021) escribió un ensayo introductorio para una colección de ejemplos literarios que esboza los contornos del agrarismo de la siguiente manera:
El cultivo de la tierra proporciona un contacto directo con la naturaleza; a través del contacto con la naturaleza, el agrario es bendecido con una relación más estrecha con Dios. La agricultura tiene en sí misma un bien espiritual positivo; el agricultor adquiere las virtudes del "honor, la hombría, la autosuficiencia, el valor, la integridad moral y la hospitalidad" y sigue el ejemplo de Dios al crear orden a partir del caos.
El agricultor "tiene un sentido de identidad, un sentido de tradición histórica y religiosa, un sentimiento de pertenencia a una familia, un lugar y una región concretos, que son psicológica y culturalmente beneficiosos". La armonía de esta vida frena las invasiones de una sociedad moderna fragmentada y alienada que ha crecido hasta alcanzar dimensiones inhumanas.
En cambio, la agricultura ofrece total independencia y autosuficiencia. Tiene una posición sólida y estable en el orden mundial. Pero la vida urbana, el capitalismo y la tecnología destruyen nuestra independencia y dignidad a la vez que fomentan en nosotros el vicio y la debilidad. La comunidad agraria puede proporcionar controles y equilibrios contra los desequilibrios de la sociedad moderna mediante su compañerismo de trabajo y cooperación con otros agrarios mientras obedece a los ritmos de la naturaleza. La comunidad agraria es el modelo de sociedad para la humanidad.
James A. Montmarquet (1947-2018) situó estos temas dentro de una tradición filosófica que comienza con Los trabajos y los días de Hesíodo y culmina en el siglo XX con los escritos de Berry. El análisis de Montmarquet hace hincapié en la afirmación de que sólo a través de la actividad laboral práctica las virtudes superiores (como la justicia o la piedad) se vuelven accesibles a los individuos. Citando a Benito de Nursia (480-548), Monmarquet señala cómo "el trabajo agrícola evita las atracciones y tentaciones seculares de actividades comerciales a veces más atractivas", y cómo se realiza "bajo un aspecto de necesidad y no de mera preferencia o capricho humano ", lo que confiere a las virtudes asociadas al trabajo agrícola una justificación especialmente convincente. Montmarquet considera que los levantamientos agrarios tienen menos que ver con la redistribución igualitaria de la riqueza que con el desplazamiento de la dignidad asociada al trabajo agrícola por la aparición de la adquisición capitalista. Las filosofías agrarias proponen así una interpretación relacional de la experiencia humana como praxis respecto al mundo natural. Son, en ese sentido, filosofías medioambientales. Sin embargo, los puntos de vista agrarios se distinguen de otras filosofías medioambientales por su énfasis en la práctica material en la formación de normas, valores e instituciones sociales, lo que podríamos llamar moral. Curiosamente, ni Inge ni Montmarquet señalan cómo las prácticas materiales más relevantes tienen que ver con la obtención de alimentos. Satisfacer las necesidades alimentarias es un prerrequisito para la reproducción biológica en cualquier especie, aunque los humanos son una de las varias especies para las que la satisfacción de este prerrequisito puede caracterizarse como un logro grupal. Las características del entorno biofísico determinan en parte si el comportamiento del grupo conforme a las normas sociales consigue satisfacer las necesidades biológicas básicas. En este sentido, el entorno natural "selecciona" para la cultura, un tema habitual en ciertos ámbitos de la antropología y la arqueología. La historia de la geografía filosófica incluye muchas figuras que interpretan que las normas y las instituciones socioculturales se originan y (en cierto sentido) se justifican por la forma en que facilitan las prácticas materiales vitales para la supervivencia de un grupo social. Aunque existen muchas variaciones en el pensamiento agrario, la mayoría de los enfoques presuponen que el suelo, el clima y otras características geográficas conducen a diferentes prácticas materiales. Éstas, a su vez, tienden a producir las correspondientes diferencias en las normas, valores e instituciones sociales de las poblaciones humanas. Cada uno de los tres elementos clave de esta tríada de naturaleza, práctica e instituciones normativas es dinámico. El entorno natural es modificado intencionadamente por los seres humanos y sufre procesos de cambio gradual de origen tanto antropogénico como no antropogénico. Las prácticas agronómicas (como el laboreo del suelo, la roza y quema, la fertilización, el riego o el ahorro de semillas) cambian de un año a otro en respuesta tanto a las variaciones naturales como al entorno social en el que se insertan. Las instituciones normativas (como los rituales de cosecha, los derechos de propiedad, las normas laborales [incluida la esclavitud] y las prácticas crediticias) pueden cambiar más lentamente que las prácticas agronómicas, pero también evolucionan con el tiempo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Debido a este dinamismo, la filosofía agraria prescriptiva se expresa a menudo alegando tendencias progresivas o degenerativas en el carácter de los individuos o de un grupo social, en lugar de aplicar criterios estrictos de lo correcto y lo incorrecto a sus acciones o al resultado de las mismas. Así, las opiniones agrarias hablan a menudo de corrupción o fuerza de carácter y aplican este criterio tanto a los individuos como a los grupos sociales. De hecho, el pensamiento agrario de este tipo era prácticamente omnipresente tanto en la ciencia como en la filosofía política antes de la segunda mitad del siglo XVIII. Charles-Louis de Secondat, barón de Montesquieu (1689-1755), es un ejemplo particularmente apto e influyente. Fue pionero en una serie de conceptos fundamentales para la economía política, como la distinción entre las funciones administrativa, legislativa y judicial del Estado, y argumentó que la forma y la funcionalidad específicas de cualquier entidad política serían el resultado de la manera en que una forma de gobierno (monarquía, república, despotismo) se combina con las fuerzas naturales derivadas del suelo y el clima de una región determinada. Montesquieu sostenía que la agricultura posibilitada por el suelo y el clima de una región determinada desempeña un papel importante en la evolución de las instituciones políticas. Si las condiciones medioambientales son demasiado duras, no hay política posible. Sin embargo, cuando la naturaleza es demasiado generosa, no hay necesidad de las instituciones políticas que, en última instancia, dan lugar a la cultura y al crecimiento económico. Las opiniones de Montesquieu son precursoras de la ecología contemporánea e influyeron directamente en los escritos de Georges-Louis Leclerc, Conde de Buffon (1707-1788). La Histoire naturelle de Buffon fue el estímulo inmediato para las obras que catalogaban y analizaban las dotaciones naturales de diversas regiones del mundo con la vista puesta en su capacidad para sustentar la civilización de estilo europeo. Notas sobre el estado de Virginia (1785), de Thomas Jefferson, es una obra de este tipo. Este tipo de pensamiento agrario perdura hasta bien entrado el siglo XIX. G. W. F.
Hegel elaboró una filosofía de la historia que fue, tal vez, la culminación de la teoría climática de Montesquieu.
Hegel creía que la historia es un proceso de desarrollo que culmina en la realización última de la libertad. Siguiendo directamente la lógica de Montesquieu, Hegel supone que la fácil disponibilidad de alimentos en los climas tropicales vicia cualquier impulso de conciencia política.
Hegel rastrea el surgimiento del espíritu en sus primeras etapas a través de las civilizaciones asiáticas y de Oriente Medio, donde la agricultura de regadío administrada centralmente exige coordinación social, dando lugar finalmente a la idea de un "pueblo". Las nociones de política, ciudadanía y libertad surgen en la antigua Grecia porque el suelo y el clima de la península del Peloponeso facilitaron un sistema alimentario compuesto por pequeñas explotaciones diversificadas (los hoi mesoi). Éstas, a su vez, dieron lugar a la estructura familiar descrita en la Política de Aristóteles, que, a su vez, da origen a las características instituciones políticas griegas. El punto de vista subjetivo de un pueblo libre es obra del proceso histórico, pero sólo después de la creación de la Iglesia cristiana se forma a través de fuerzas culturales, por oposición a las materiales. Las conferencias sobre la filosofía de la historia, consideradas en otro tiempo como la puerta de entrada preferida al pensamiento de Hegel, no son muy leídas hoy en día. Aunque el determinismo y el eurocentrismo explícito de la narrativa de Hegel parecerán problemáticos a muchos lectores contemporáneos, se toma muy en serio el medio ambiente y, como tal, merece más comentarios de los filósofos medioambientales contemporáneos de los que ha recibido hasta ahora. Es necesario examinar estos elementos de la filosofía moderna en busca de racismo implícito. El interés de Buffon por saber si otras regiones podían sustentar la civilización europea era doblemente racista. Por un lado, presumía que sólo el paisaje y el clima característicos de Europa sustentarían el desarrollo de una mentalidad civilizada. Otros pueblos serían deficientes, incluso infrahumanos. Por otro lado, su obra funcionó como un manual de instrucciones para la colonización. El sistema de clasificación de Buffon ayudó a los colonizadores a localizar nuevas regiones donde pudieran cultivarse productos valiosos para Europa y les orientó sobre lo que debían hacer para lograrlo. En breve nos ocuparemos de la relación de Jefferson con el racismo. Curiosamente, es atendiendo a los legados del racismo como el agrarismo puede tener más posibilidades de resultar inteligible para los lectores contemporáneos. A finales del siglo XX, el término "agrario" se asociaba más con la literatura y la pintura de temática rural o pastoril que con la tradición filosófica antes descrita. Inge esbozó cinco temas:
Religión. La agricultura recuerda a la humanidad su finitud y su dependencia de Dios.
Romance. La tecnología corrompe; la naturaleza redime.
Ontología moral. La agricultura produce una sensación de armonía e integración, mientras que la sociedad moderna es alienante y fragmentadora.
Política. La autoctonía rural vertebra la democracia.
Sociedad. Las interdependencias y reciprocidades rurales proporcionan un modelo de comunidad saludable.
Una reformulación de estos principios es claramente necesaria si queremos avanzar hacia un agrarismo filosóficamente defendible. Véase también sobre la antología moral.
Thomas Jefferson y el agrarismo
Aparte de Berry, el propio Thomas Jefferson es considerado hoy como el portavoz preeminente del agrarismo como sistema de pensamiento. Las Notas sobre el Estado de Virginia de Jefferson anuncian: "Aquellos que trabajan en la tierra son el pueblo elegido de Dios", mientras que una carta a John Jay (1745-1829), citada con frecuencia, declara: "Los cultivadores de la tierra son los ciudadanos más valiosos". Estas citas se citan como elementos del mito agrario cuando se interpretan como la afirmación tajante de la superioridad moral de un pueblo agricultor, especialmente en comparación con la corrupción y el vicio de la vida en la ciudad. Se puede entender que estas palabras apoyen tal sentimiento, y hay abundantes pruebas de que durante todo el siglo XIX se alabaron con frecuencia las virtudes de la agricultura para apoyar la colonización occidental del continente norteamericano. Sin embargo, ésta no es la única lectura que se puede hacer de Jefferson. Sus cartas y notas agrícolas demuestran que no era ingenuo en cuanto a las virtudes de los agricultores. Sus elogios en los dos pasajes citados se dirigían específicamente a la forma en que los terratenientes no podían desvincularse fácilmente de la solvencia y la defensa de su nación. Son valiosos como ciudadanos de un modo en que los comerciantes y los fabricantes no lo eran, simplemente porque sus activos no pueden trasladarse fácilmente a un nuevo sistema político cuando los tiempos se ponen difíciles. Si la historia natural de Buffon y el homenaje de Jefferson al agricultor funcionaron como un prolegómeno de la colonización y la afirmación de la supremacía blanca europea, deberíamos sospechar de este elogio. Jefferson se considera ahora una figura profundamente problemática de la historia de Estados Unidos, sobre todo a la luz de sus fracasos en materia de raza. El historiador Garry Wills se esfuerza por demostrar que el agrarismo jeffersoniano era cualquier cosa menos original, y concluye que Jefferson tomó su agrarismo de Un ensayo sobre la felicidad pública de François Jean marqués de Chastellux (1734-1788). Wills también señala la conexión entre el racismo contemporáneo y la ambición europea de desplazar a los pueblos indígenas y explotar el trabajo de los africanos esclavizados. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Describe a Jefferson como la figura que insinúa la supremacía blanca en los fundamentos mismos del ideal de libertad estadounidense. Esto sitúa a Jefferson directamente en la tradición de pensamiento político que Charles Mills (1951-1921) ha denominado el Contrato Racial, un nexo de ideas filosóficas que conspiran para negar toda la humanidad a los pueblos no europeos y no blancos. Según la interpretación de Mills, el contrato social que empezaba a considerarse la base de la ética social en la época de Jefferson excluía a los no blancos del mismo modo que excluía a las mujeres. La interpretación flexible de la raza que se hizo explícita en Kant negaba a las razas negra, parda, amarilla y roja (y, en algunos momentos, a los irlandeses y a los judíos) la protección mutua y las oportunidades que se concedían a los blancos. Otros estudiosos de Jefferson describen su filosofía en términos sorprendentemente diferentes. Willard Sterne Randall se refiere repetidamente a la oposición de Jefferson a la esclavitud, omitiendo gran parte del debate sobre la práctica esclavista de Jefferson. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Describe a Jefferson como un gradualista en su enfoque para acabar con la esclavitud, señalando que el joven Jefferson abogó por acabar con la importación de esclavos en la legislatura de Virginia. El borrador de Jefferson de un modelo de constitución también pedía que se prohibiera la introducción de personas que no estuvieran ya esclavizadas y establecía que cualquier persona nacida después de 1800 sería declarada libre.
Randall modera la indignación que un lector actual podría sentir al enterarse de los esfuerzos de Jefferson por capturar a un esclavo fugitivo en 1769 señalando que, al robar el caballo de Jefferson, el fugitivo había cometido un delito grave y repudiado los favores que se le habían concedido anteriormente. Al mismo tiempo, Randall cita con desaprobación un pasaje de Notes on the State of Virginia en el que Jefferson especula que los negros son "inferiores a los blancos tanto en las dotes mentales como en las corporales". Es importante señalar que Jefferson mantenía un compromiso con la supremacía blanca incluso cuando condenaba la esclavitud como práctica social. Prestar atención a la forma en que Jefferson entendía las condiciones ambientales que sustentan una virtud ciudadana ayuda a moderar la tensión entre estas dos visiones de su legado. Adrienne Koch (1913-1971) sostiene que las observaciones de Jefferson sobre la raza son en realidad un intento de refutar el determinismo materialista que veía en el pensamiento de Buffon. Según Koch, Buffon contribuía a la corriente de la filosofía ilustrada promulgada por Claude Adrien Helvétius (1715-1777) y Paul-Henri Thiry, barón d'Holbach (1723-1789).
Helvétius y d'Holbach defendieron explícitamente la idea de que la percepción consciente, la emoción y otras características de la mente son reducibles al movimiento de la materia. Negaron la existencia de entidades sobrenaturales o espirituales (incluido Dios), así como la idea de que la mente pueda entenderse como una sustancia o forma de ser distinta de la materia. En opinión de Koch, este materialismo subyace a la visión de Buffon sobre la manera en que el suelo y el clima son determinantes para el fenotipo y el comportamiento de los organismos vivos, incluidos los seres humanos. Aunque Jefferson admiraba el recurso de estos pensadores franceses a la evidencia empírica para construir sus filosofías, consideraba la naturaleza humana como un compuesto de formaciones materiales y socioculturales. Los agricultores de Jefferson (son plantadores, no pescadores ni recolectores) tienen intereses a largo plazo en mantener sus suelos. Si plantan árboles o viñas, tardan años o incluso décadas en obtener todos los beneficios. Además, estos bienes no son transferibles, sino que están firmemente arraigados al territorio del municipio en el que reside el agricultor. Esto hace que los agricultores se sientan inclinados a participar en el gobierno y la defensa del Estado, mientras que Jefferson afirma que un operario o un trabajador de una fábrica no se sentiría tan inclinado a ello. Aunque el argumento agrario de Jefferson concede un papel destacado a la propiedad, es importante ver que no se aplica a todos los tipos de propiedad en los que podríamos pensar en un sentido contemporáneo. La posesión de tipos de propiedad portátiles o fácilmente intercambiables no apoyaría el argumento de Jefferson, y las formas financieras de capital lo socavan. La virtud política de la ciudadanía surge de la estrecha identificación entre los intereses económicos del agricultor y una parcela de tierra irrevocablemente fijada en un lugar geográfico concreto. Koch subraya cómo Este artículo del pensamiento de Jefferson difiere de una visión que ve la capacidad racional y la virtud moral como fijadas por un material hereditario como la sangre, o lo que hoy podríamos llamar genes. Independientemente de que Helvétius y d'Holbach lo hubieran pensado explícitamente, la noción de que el carácter moral está totalmente determinado por propiedades hereditarias se convierte en un elemento fijo de las doctrinas eurocéntricas de la identidad racial. En la interpretación de Koch de la filosofía de Jefferson, su insistencia en la influencia de las condiciones ambientales le llevó a rechazar las clasificaciones raciales deterministas que Buffon aplicaba a los africanos y a los nativos americanos. El nexo racial del pensamiento de Jefferson se aborda con más detalle en otras partes de esta plataforma digital. Por ahora, es la diferencia entre la filosofía de Jefferson (tal como la interpreta Koch) y las formas clásicas del naturalismo materialista lo que proporciona la entrada en la filosofía agraria. Koch se refiere a un intercambio epistolar entre Jefferson y John Adams (1735-1826) en el que Jefferson explica el ateísmo de los filósofos franceses alegando que es producto de la forma en que la Iglesia católica domina su entorno social. La intolerancia incorporada al tejido social de su entorno exigía una postura de estricta resistencia, mientras que el clima social estadounidense favorecía credos que daban cabida a una pluralidad de teísmos, incluidas sus propias creencias religiosas deístas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, los rasgos de los indígenas (Jefferson se refería a ellos como aborígenes) reflejan formas de socialización propias de su solución colectiva a los imperativos de la supervivencia en el continente norteamericano (en otras palabras, su cultura). Esto era crianza y no naturaleza. Sin embargo, Jefferson no consideraba la crianza como un producto de la educación o la educación de un individuo, sino como un proceso a largo plazo de adaptación social que podría tardar varias generaciones en resolverse.
Hizo comentarios que sugerían que la propiedad de esclavos por parte de un hacendado determinaba negativamente la evolución de "los ciudadanos más valiosos", pero no albergaba muchas esperanzas de que esto pudiera invertirse simplemente poniendo fin a la esclavitud o dando a los negros estadounidenses la oportunidad de cultivar la tierra. Revisor de hechos: Michael
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Agrarismo
Agrarismo, en filosofía social y política, perspectiva que subraya la primacía de la agricultura familiar, la propiedad generalizada y la descentralización política. Las ideas agrarias suelen justificarse en términos de que sirven para cultivar el carácter moral y desarrollar una persona plena y responsable. Muchos defensores del agrarismo veneran la naturaleza (entendida como fenómeno natural o como creación de Dios), respetan la tradición y la experiencia, desconfían de la ideología y ven con escepticismo la ciencia y la tecnología. Los defensores del agrarismo creen que cuando los individuos se vinculan a la agricultura y a un modo de vida rural, el trabajo necesario mejora su existencia. La familia y la localidad están arraigadas, lo que permite el desarrollo de asociaciones estables que permiten a las personas experimentar, de forma no adquisitiva, los bienes de una comunidad arraigada, como el ocio, la amistad, el amor, el arte y la religión.
Raíces griegas y romanas
El agrarismo tiene fuertes raíces en la Grecia y la Roma clásicas. Ya en el siglo VIII a.C., el poeta griego Hesíodo, en su epopeya Los trabajos y los días, forjó un vínculo entre la mejora moral y la agricultura. En los siglos III y II a.C., el orador romano Marco Porcio Catón, en su única obra conservada, De agri cultura (Sobre la agricultura), defendía el honor de la agricultura, ofreciendo prescripciones morales y sabiduría junto a consejos sobre el cultivo y la gestión de la tierra. Las muy elogiadas Geórgicas del poeta romano Virgilio, escritas en el último siglo a.C. e influidas por Hesíodo, expresan el amor por el campo e incluyen instrucciones sobre agricultura. El poeta romano Horacio, amigo de Virgilio y él mismo beneficiario de una granja concedida por un benefactor, también alabó la vida en el campo. En sus Odas, vuelve a visitar las colinas y los bosques de su infancia y expone la vida rural como medio para lograr la independencia y la autosuficiencia.
El agrarismo en los siglos XVIII y XIX
Thomas Jefferson, óleo sobre lino de Rembrandt Peale, 1805; en la New-York Historical Society, Nueva York. En la era moderna, ha habido varias defensas notables de los temas agrarios, sobre todo en Estados Unidos en las décadas inmediatamente posteriores a la Revolución Americana. En Notas sobre el estado de Virginia (1785), el estadista estadounidense Thomas Jefferson, que más tarde fue el tercer presidente del país (1801-09), sostenía que la agricultura, más que la manufactura urbana, garantizaría con mayor probabilidad la independencia y la fuerza de carácter necesarias para los ciudadanos libres de una república descentralizada. En 1782, más o menos cuando Jefferson estaba redactando sus Notas, el escritor franco-americano J.
Hector St. John de Crèvecoeur publicó Cartas de un granjero americano. Según de Crèvecoeur, el granjero propietario de tierras no sólo adquiere independencia y libertad, sino que también personifica al nuevo americano. ▷ Importancia del Agrarismo" box_color="#242256. El agrarismo es una perspectiva ética que privilegia una economía política orientada a la agricultura (véase más sobre esto). En su forma más concisa, el agrarismo es la idea de que la agricultura y aquellos cuya ocupación implica la agricultura son elementos especialmente importantes y valiosos de la sociedad. A pesar de que la "marcha del progreso" desplaza cada vez más el modo de vida agrario, dejando al agrarismo en gran medida anacrónico, el idilio agrario se ha mantenido asombrosamente persistente. En los Estados Unidos contemporáneos, los agricultores representan ahora menos del dos por ciento de la población y cuatro de cada cinco ciudadanos viven en entornos urbanos o periurbanos. Sin embargo, la constelación de valores asociada al agrarismo sigue teniendo un peso asombroso en el imaginario estadounidense y mexicano, entre otros. Por ejemplo, en la historia de México, Zapata viajó a la Ciudad de México el 7 de junio de 1911 para presentar sus demandas agrarias al presidente Madero. Pero Madero le dio largas, mientras Morelos era ocupado por las tropas federales. Sintiéndose traicionado, Zapata publicó el plan Ayala (28 de noviembre), que pedía la devolución de las tierras a los pueblos y la expropiación, a cambio de una indemnización, de un tercio de los latifundios. Sin suprimir las plantaciones, el objetivo era restablecer el equilibrio en beneficio de los habitantes de las comunidades y permitirles mantener su modo de vida tradicional. Este plan se convirtió en el texto de referencia del agrarismo mexicano. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dio una dimensión nacional a Zapata, que se convirtió en el más conocido de los muchos líderes que, como él, procedían del campesinado de Morelos. Apoyados por maestros de pueblo que redactaban los manifiestos del movimiento, los combatientes exhibían a la Virgen de Guadalupe en sus estandartes y escapularios. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante 1912, el movimiento guerrillero floreció ante los abusos del ejército federal contra la población civil, y los zapatistas lograron tomar el control de Morelos. Cobraron impuestos a las haciendas para financiar su esfuerzo bélico, mientras la fama de Zapata se extendía entre otros grupos insurgentes de los estados vecinos.
Revisor de hechos: Mox (Fin de esta cuestión aparte) A principios del siglo XIX, el político de Virginia John Taylor defendió el punto de vista jeffersoniano en The Arator (1813). Taylor censuraba el uso de la ley para favorecer intereses facciosos y comerciales, defendía la amplia propiedad, defendía la descentralización del poder político y abogaba por la vida rural en lugar de la urbana. Para Taylor, como para Jefferson, era el agricultor libre cuya independencia era crucial para la ciudadanía.
El agrarismo a principios del siglo XX
A principios del siglo XX, las ideas agrarias también encontraron su expresión en el movimiento de vida en el campo liderado por la botánica estadounidense Liberty Hyde Bailey y a través de los libros publicados por el escritor estadounidense Ralph Borsodi en los años veinte y treinta. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Defendiendo la granja familiar y la descentralización, tanto Bailey como Borsodi expresaron su confianza en la tecnología y la experiencia, y mantuvieron una actitud crítica hacia la religión tradicional. Por otra parte, en el pensamiento distributista del escritor y crítico inglés G.K. Chesterton, las ideas agrarias estaban unidas al catolicismo romano. El poeta y ensayista de origen francés Hilaire Belloc abogaba por una amplia distribución de la propiedad y defendía la importancia del hogar tradicional y la comunidad local.
El agrarismo desde mediados del siglo XX
Los más notables de los agraristas del siglo XX fueron los del Sur de Estados Unidos. Los Agrarios del Sur, un grupo de 12 ensayistas y poetas estadounidenses, elaboraron una defensa explícita y resonante de sus puntos de vista en I'll Take My Stand (1930). Entre los autores de la obra se encontraban John Crowe Ransom, Robert Penn Warren, Allen Tate, Andrew Lytle y Donald Davidson, que defendían un modo de vida que consideraban más acorde con la sociedad europea que con la industrial. Los Agrarios del Sur escribieron sobre una amplia gama de aspectos relacionados con el modo de vida agrícola tradicional y sedentario que creían típico de su región, un modo de vida que contrastaba fuertemente con las doctrinas económicas entonces dominantes del keynesianismo y el capitalismo corporativo y con los supuestos intelectuales del humanismo y la ciencia tecnocrática. Su retrato no era el del "Viejo Sur", a veces perversamente romántico, de las plantaciones y la esclavitud, sino el del campesino cuyo modo de vida y cultura consideraban amenazados tanto por la industrialización como por los defensores del supuesto progreso socioeconómico. Aunque la versión del agrarismo ofrecida por los agraristas sureños se derivaba de su experiencia como sureños, mantenían que estaban expresando ideales universales. En su opinión, una sociedad dominada por la ciencia, la tecnología y la industria en un país inclinado a favorecer a la población urbana en detrimento de la rural sufriría un empobrecimiento de las costumbres, el arte, la educación, la comunidad y el espíritu. La granja familiar y los ritmos de la vida rural son esenciales para una buena sociedad.
Una vida así fomentaría la consonancia con la naturaleza, desalentaría la búsqueda ambiciosa de bienes materiales, permitiría el disfrute pausado de la familia y la comunidad, y posibilitaría la apreciación y la experiencia de lo espiritual y lo estético. El individuo propietario, que gozaba de independencia mental y espiritual, estaría vinculado a una comunidad estable arraigada en las tradiciones y experiencias de un lugar en el que la cultura formaba parte de un todo más amplio. Aunque la filosofía general de los Agrarios del Sur tenía poca importancia práctica, algunas de sus ideas resonaron en los escritos de pensadores tan diversos como el filósofo conservador estadounidense Richard Weaver y el agricultor, ensayista y activista medioambiental Wendell Berry, que defendió sistemáticamente la pequeña explotación frente a la agroindustria y el desarrollo urbano.
Valoración
Al defender un modo de vida que hace hincapié en la familia, la cultura, el ocio y las costumbres, así como en las particularidades históricas y contingentes de las personas y los lugares, el agrarismo desafía la noción de industrialización progresiva y ofrece un reproche a quienes pretenden reformar y rehacer lo provinciano y particular. Lo agrario sugiere que lo regional y lo tradicional contienen bienes que no pueden ser replicados por personas centradas en la adquisición o instituciones guiadas por algún ideal de humanidad abstracta. En este sentido, el agrario se opone a los partidarios del crecimiento y la globalización, así como a quienes defienden las doctrinas igualitarias del capitalismo democrático (véase socialdemocracia; Estado del bienestar). En segundo lugar, los agrarios cuestionan el dominio de las corporaciones. En su opinión, la corporación separa la propiedad del control, disminuyendo así la forma en que la propiedad privada ha fomentado y exigido tradicionalmente la responsabilidad del propietario. Algunos agrarios también critican a la empresa como una criatura artificial del Estado que, en su opinión, se ha asegurado cada vez más privilegios legales y subvenciones financieras. En tercer lugar, la perspectiva agraria vuelve a plantear cuestiones relativas a la mercantilización de la sociedad y la extensión del afán de lucro a todos los ámbitos de actividad. Por ejemplo, los agrarios comparten con algunos ecologistas la crítica a la agricultura con fines lucrativos, la desconfianza ante el uso de la tecnología para controlar la naturaleza y una gran preocupación por la cría industrial de animales. Por último, los agraristas plantean importantes cuestiones sobre hasta qué punto los gobiernos privilegian con demasiada frecuencia a un grupo o modo de actividad frente a otros, favoreciendo quizá a una élite intelectual que pretende imponer su noción de progreso a los que considera atrasados. Aunque las obras de sus defensores no siempre son sistemáticas, la visión agraria de la independencia, la descentralización y la tradición plantea importantes cuestiones sobre la naturaleza de la buena vida y plantea formidables desafíos a las concepciones modernas del progreso, el comercio y la política. Revisor de hechos: Brite
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Agrarismo: Camino a la Reforma Agraria
Nota: puede interesar también la información sobre la reforma agraria en general y la información sobre la reforma agraria liberal. En la historia secular, dos ejemplos conspicuos de reforma agraria son los de Solón en el Ática y los de los Gracos en Italia. La liberación de los esclavos deudores y la supresión de los cercados ilegales parecen ser las principales características de la legislación económica de Solón, de la que faltan detalles fidedignos completos. El carácter de la reforma griega se conoce con más exactitud, ya que se trataba principalmente de promover la colonización de las tierras públicas por pequeños agricultores de acuerdo con las antiguas leyes que habían sido ignoradas. Las leyes agrarias de Gracchan eran similares a las de la Australasia moderna. Tuvieron un éxito parcial en el restablecimiento y la protección del campesinado libre, pero en última instancia se vieron frustradas, principalmente por el fatal permiso de hipotecar y vender, lo que permitió que las pequeñas explotaciones fueran absorbidas por latifundios cultivados por esclavos. Tras el advenimiento del cristianismo, los dos grandes procesos de reforma agraria fueron: en primer lugar, la transformación de los esclavos rurales (que a menudo trabajaban encadenados y dormían en ergástulas), en siervos (coloni), apegados a la tierra; y en segundo lugar, en la época feudal, la mitigación de las cargas de la servidumbre, y la transformación de los siervos en un campesinado libre, desde el de Inglaterra, en el siglo XV, hasta el de Rusia, en el XIX, un movimiento gradual de la restricción a la libertad, de la inmovilidad feudal al libre comercio de la tierra, y a las mejoras agrícolas sin restricciones. Pero también entonces, como un movimiento paralelo, se retiraron los frenos a la usura, así como los que se oponían al sobreendeudamiento, al cultivo exhaustivo, a los desahucios por venta total del campesinado, a la apropiación de vastas extensiones por individuos o compañías, y al mal opuesto de subdividir las pequeñas granjas en fragmentos; de modo que la aparente libertad de las clases rurales conducía a la pobreza y a la opresión, mientras que la competencia temeraria llevaba al despilfarro de los recursos nacionales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De ahí que la reforma agraria, adaptada a las nuevas condiciones, sociales y técnicas, de la vida rural, se convirtiera en una necesidad en el siglo XIX. Véase la definición de reforma agraria en el diccionario. Revisor de hechos: CP
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Literatura: el Agrarismo Sureño
Muchos historiadores y críticos literarios, en busca de un punto de partida conveniente, datan el comienzo de ese inmenso florecimiento de la creatividad conocido como el Renacimiento del Sur a partir de la primera aparición de The Fugitive en la primavera de 1922.
Hacerlo es entrar en una ficción útil (aunque apenas necesaria), pero la elección de la fecha no es en absoluto arbitraria. The Fugitive, que apareció durante diecinueve números antes de dejar de publicarse en 1925, representó la llegada del modernismo literario a la escena sureña de forma tangible y convincente, y con el tiempo, cuatro de los autodenominados "Fugitivos" -John Crowe Ransom (1888-1974), Donald Davidson (1893-1968), Allen Tate (1899-1979) y Robert Penn Warren (1905-1989)- desempeñarían un papel fundamental en la creación de la literatura estadounidense del siglo XX, mucho después de la muerte de la pequeña revista que lanzó sus carreras. Aparte de su influencia fundamental como poetas y críticos, también formularon y trataron (con poco éxito) de poner en práctica una filosofía social -el "agrarismo" sureño- que sigue siendo atractiva para una serie de pensadores y escritores contemporáneos, no sólo como defensa de la tradición y la comunidad, sino también como crítica penetrante del cientificismo, el capitalismo industrial y "el evangelio del progreso" inherente al liberalismo estadounidense dominante. Asunto: filosofia. Asunto: macroeconomia. Asunto: pensamiento-social. Asunto: historia-cultural. Asunto: sistemas-economicos. Asunto: politicas-economicas.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Procedimiento Agrario
Derecho Agrario
Reforma de la agricultura
Reforma de las estructuras agrarias
Revolución verde
agrarismo, evolución cultural, historia natural, clima, John Dewey, Thomas Jefferson, Agronegocios Comité de Evaluación de la Sostenibilidad (COSA) Seguridad alimentaria Soberanía alimentaria Reforma agraria Reformas agrarias por países Tiberio Graco Política agraria, Reforma del suelo
Como me gusta la historia, me ha interesado esto: En la historia secular, dos ejemplos conspicuos de reforma agraria son los de Solón en el Ática y los de los Gracos en Italia. La liberación de los esclavos deudores y la supresión de los cercados ilegales parecen ser las principales características de la legislación económica de Solón, de la que faltan detalles fidedignos completos. El carácter de la reforma griega se conoce con más exactitud, ya que se trataba principalmente de promover la colonización de las tierras públicas por pequeños agricultores de acuerdo con las antiguas leyes que habían sido ignoradas. Las leyes agrarias de Gracchan eran similares a las de la Australasia moderna. Tuvieron un éxito parcial en el restablecimiento y la protección del campesinado libre, pero en última instancia se vieron frustradas, principalmente por el fatal permiso de hipotecar y vender, lo que permitió que las pequeñas explotaciones fueran absorbidas por latifundios cultivados por esclavos. Tras el advenimiento del cristianismo, los dos grandes procesos de reforma agraria fueron: en primer lugar, la transformación de los esclavos rurales (que a menudo trabajaban encadenados y dormían en ergástulas), en siervos (coloni), apegados a la tierra; y en segundo lugar, en la época feudal, la mitigación de las cargas de la servidumbre, y la transformación de los siervos en un campesinado libre, desde el de Inglaterra, en el siglo XV, hasta el de Rusia, en el XIX, un movimiento gradual de la restricción a la libertad, de la inmovilidad feudal al libre comercio de la tierra, y a las mejoras agrícolas sin restricciones. Pero también entonces, como un movimiento paralelo, se retiraron los frenos a la usura, así como los que se oponían al sobreendeudamiento, al cultivo exhaustivo, a los desahucios por venta total del campesinado, a la apropiación de vastas extensiones por individuos o compañías, y al mal opuesto de subdividir las pequeñas granjas en fragmentos; de modo que la aparente libertad de las clases rurales conducía a la pobreza y a la opresión, mientras que la competencia temeraria llevaba al despilfarro de los recursos nacionales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De ahí que la reforma agraria, adaptada a las nuevas condiciones, sociales y técnicas, de la vida rural, se convirtiera en una necesidad en el siglo XIX.